Diferencia entre revisiones de «Natalidad»
| Línea 15: | Línea 15: | ||
1942 Idem. | 1942 Idem. | ||
| − | Los ISF masculinos superaban a los femeninos en torno al 0,5, por la escasez relativa de varones. La edad media al tener hijos se retrasó todavía hasta 1940 y 1941 respecto a los niveles de preguerra. | + | Los ISF masculinos superaban a los femeninos en torno al 0,5, por la escasez relativa de varones. La edad media al tener hijos se retrasó todavía hasta 1940 y 1941 respecto a los niveles de preguerra. El cuadro siguiente que presentan Ortega y Silvestre (p. 10) se basa en "cálculos propios a partir de números de nacimientos procedentes del MNP y de cifras deexposición al riesgo por grupos de edades procedentes de la Human Mortality Database": |
| + | |||
| + | |||
'''1. [[Introducción]]'''. | '''1. [[Introducción]]'''. | ||
Revisión del 11:33 23 dic 2017
1.6. Indicadores. Volver a introducción.
1.6.1. Natalidad.
Según Ortega y Silvestre, el Índice Sintético de Fecundidad (ISF, número de hijos que tendría una mujer u hombre que a lo largo de su vida reproductiva tuviera hijos de acuerdo a las tasas específicas por edades de dicho año) femenina fue:
3,3 hijos por mujer en 1935
2,12 en 1939.
Pequeña recuperación en 1940.
1941 Notablemente inferior al de preguerra.
1942 Idem.
Los ISF masculinos superaban a los femeninos en torno al 0,5, por la escasez relativa de varones. La edad media al tener hijos se retrasó todavía hasta 1940 y 1941 respecto a los niveles de preguerra. El cuadro siguiente que presentan Ortega y Silvestre (p. 10) se basa en "cálculos propios a partir de números de nacimientos procedentes del MNP y de cifras deexposición al riesgo por grupos de edades procedentes de la Human Mortality Database":
1. Introducción.
1.1. Movimiento Natural de la Población (MNP).
1.2. Censos.
1.3. Desagregación.
1.4. División por bandos.
1.5. Estimación de la tendencia.
1.6. Indicadores.
1.6.2. Nupcialidad.
