COMENTARIOS
1 de enero:
Comentario de ramosov
Pretendían hacer creer a la gente que a quienes perseguían eran fascistas. Pero no era así. Un crucifijo es un símbolo religioso. "No necesitaban más pruebas"... porque sabían perfectamente que a quienes perseguían era a los estamentos señalados por la revolución. Y uno de esos estamentos era el clero y los católicos. Para perseguirlos era suficiente el crucifijo.
Fascista era en realidad la palabra-consigna más peyorativa que había encontrado la komintern para estigmatizar a todo aquel que se opusiera por miedo a la revolución marxista. Esta palabra la sirvieron en bandeja los regímenes italiano y alemán, y la komintern la aprovechó a conciencia.

Comentario de Isabel
Estoy de acuerdo con todo lo que dice Ramosov, (que, como curiosidad, quitándole las dos letras finales es mi segundo apellido).
Para los marxistas, la palabra fascista se la dicen a cualquiera que no comparta sus ideas. Y para ellos los cristianos, y los ciudadanos de orden o de derechas, son fascistas.
Y no es que ocurriera en aquellos tiempos, es que sigue ocurriendo al día de hoy.
A mí hace un año, me llamaron fascista, concretamente una chica, por ir con un periódico de los llamados de derechas, por la calle.

Comentario de Rosa
La acepción "fascismo" agrupa a muchas formas de éste que poco tienen que ver unas con otras. Yo, por ejemplo, no tendría nada que añadir ni quitar al fascismo que preconiza José Antonio Primo de Rivera, que me parece la forma de gobierno mejor de todas las existentes. Ojo, digo el de José Antonio, no el de los falangistas que le sucedieron. Y, sea el fascismo que sea, siempre será menos malo que el comunismo, que en vez de ser un insulto parece un piropo llamárselo a alguien... cuánta tontería y cuánta ignorancia hay en nuestro pais.

Comentario de ramosov
Isabel:
Los comunistas siempre fueron maestros en el arte de preparar el terreno para la persecución de clase. Los socialistas y los anarquistas les copiaron, y por ejemplo hicieron también propia la palabra 'fascista' para denigrar. Pero el origen de ese uso es comunista, de la komintern. Digo que son maestros porque ya se dieron casos previos de terminología denigratoria. Por ejemplo se me viene a la mente la palabra 'kulak'. Esta palabra rusa significa puño, pero tiene también en ruso un significado figurado, para referirse a campesinos ricos, explotadores, etc.. Pues bien, los comunistas rusos, los bolcheviques supieron hábilmente usar el término en esta última acepción para aplicársela a todo aquel que se opusiera a la revolución en el campo, a la colectivización. La mayoría de los que se oponían ni eran ricos ni nada, pero les señalaban con esa palabra, les estigmatizaban y quedaban los bolcheviques "legitimados" para la persecución que iban a llevar a cabo.
Con el término fascista hicieron más o menos lo mismo. La diferencia es que ese término venía de fuera -de Italia- y les servía con más amplitud, para todo el que se opusiera a la revolución en cualquier faceta de la misma.
En España, la única familia del bando nacional a la que se puede llamar fascista eran los falangistas. Y por ese motivo se puede decir en justicia, que dicho bando recibió cierta influencia fascista. Pero pasar de ahí es una exageración y una injusticia. Aunque la falange fuese engrosando miembros en los meses previos a la guerra, en realidad no eran fascistas los nuevos miembros, sino gente conservadora que se oponía a la revolución, y el objetivo de los falangistas, que era efectivamente llevar a cabo su revolución nacionalsindicalista, lo cual hubiera sido la máxima fascista, no lo consiguieron ni por asomo, pues los militares tenían la sartén por el mango, no eran fascistas en su inmensa mayoria -hasta eran republicanos muchos de los principales- y usaron a los falangistas como fuerza de represión principalmente. La denominación FETradicionalista y de las Jons, para el partido del bando nacional, en realidad fue un guiño a los dos grupos que más civiles aportaron, pero no fue en modo alguno el partido fascista del régimen de Franco, sino el partido en que se aglutinaron las diferentes familias de la contrarrevolucion, que es bastante diferente.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

5 de enero:
Comentario de ramosov
Qué presión antiespañola no habrá en Cataluña para que se refieran a España y a sus mártires, como los mártires de la Península. Que luego digan allí que son demócratas. Los nacionalistas no van más que a imponer su forma ver las cosas, disfrazándolo de ejercicio democrático. Con esa presión ejercida por unos y soportada por otros no se va a llegar a buen puerto. Tiene gracia que encima tengan la desfachatez de invocar libertades y respetos, cuando lo que hay detrás no es más que el más puro y rancio de los nacionalismos en un año además que es aniversario de terribles procesos históricos provocados por los nacionalismos, como los cien años del comienzo de la I Guerra mundial, o el 75 aniversario del comienzo de la II GMundial. Está claro que no se aprende.
Y encima, lo de los "mártires de la Península" es una falsedad enorme, salvo que no hubiera mártires en las islas Baleares.


SM: No es solo que haya mártires nacidos o muertos en Baleares, sino también en Canarias, en Francia, en Colombia, en Portugal (peninsulares estos sí), etc: son mártires de la guerra de España, no todos españoles, no deberían sentirse incómodos si ellos se ven también como extranjeros, pero como lo suyo es obsesión negacionista de toda relación, quieren olvidar y ocultar hasta que esos mártires hayan muerto en una guerra española, y la llaman peninsular:
Juan Huguet y Cardona (nacido y muerto en Menorca).
Jesús Massanet Flaquer (nacido en Mallorca).
Lorenza Díaz Bolaños (nacida en Gran Canaria).
Henri (H. Colombanus Paul) Oza Motinot (nacido en Francia).
Joseph (H. Luis Damián) Sobraqués Glory (Francia).
Félix-Célestin (H. Juan María) Gombert Olympe (Francia).
Manoel José (Mario Félix) Sousa de Sousa (Portugal).
Jesús Aníbal Gómez Gómez (Colombia).

Eso por lo que hace a los 522, que en los anteriores también hay muchos no "peninsulares" (o algún peninsular portugués): de México, Uruguay, Colombia, Francia.

Comentario de ramosov
Muy buena aclaración. No había caído en que hubo cierto número de mártires de la guerra civil que eran de otros países. En Canarias no pensé que hubiera habido asesinatos de clérigos, pero ahora que lo pienso, sí que habría habido mártires nacidos allí. Lo de mártires de la Península...un dislate.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

6 de enero:
Comentario de Esther
Estas historias de la vida real las debemos conocer, más que todo los catolicos. Tenemos libertad para vivir nuestra fe y es gracias a la preciosisima sangre de Cristo y a la de estos martires.
Honor y gloria a todos los que han dado su vida por Amor a Jesucristo.

Comentario de Antón
Cayeron los mejores; si entonces hubieran estado los curas "de clase" hubieran apostatado más rápido que un rayo

(SM: La gracia del martirio no es algo que pueda preverse: muchos que eran aparentemente muy santos se salvaron, y muchos de los que no se pensaba poder decir eso murieron ejemplarmente como mártires. La gracia espera en cualquier esquina y Dios tiene sus caminos, que no son los de los hombres.)

Comentario de Isabel
Para dar la vida por Cristo, (y algunos salvajemente torturados y mutilados previamente), lo primero que hace falta es creer en Cristo. Y desgraciadamente la actualidad no es un modelo de ferviente fe ni entre muchas personas del clero. Sacerdotes y teólogos heterodoxos, relativistas, permisivos, "buenistas", marxistas...
Hay y habrá buenos sacerdotes, gracias a Dios, pero la cizaña se ha esparcido demasiado.
Desde luego nada que ver con la fe que tuvieron aquellos mártires, que estuvieron dispuestos a entregar la vida por ser cristianos. Y hablo no sólo de sacerdotes y religiosos sino de cristianos en general.
En la época actual, no creo yo, que hubiera muchos dispuestos a dar su vida por defender su fe y no apostatar de ella. Y ya con torturas y mutilaciones de por medio... muy pocos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

9 de enero:
Comentario de Juan Mariner
¡Viva Cristo Rey!, nuestra expresión más genuina como católicos, pero a su vez "blasfemia" durante la Transición española proferida por el CESED y CESID estatales postfranquistas cuando cometían "atentados" disfrazados de ultraderecha, para mandar "mensajes de aviso" a la izquierda política.

En cualquier caso, ¡Viva Cristo Rey! sin connotación política alguna. Abajo los blasfemos.
(SM: Mire por donde, este comentario suyo me llevó a preguntar por el asunto a un antiguo oficial de inteligencia y, efectivamente, me confirmó que los llamados Guerrilleros de Cristo Rey fueron un montaje de algunos oficiales de ese servicio. Un terrible abuso que luego provoca desconfianza hacia los mártires, una vez más pagan justos por pecadores.)

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

10 de enero:
Comentario de JuanM
Miedo da que todo esto vuelva. Y no pinta muy halagüeño el horizonte. Que Dios los tenga en su Gloria.

(SM) Estimado JuanM: Nada hay de malo en sentir miedo, siempre que sea mayor (o el sentirlo sea ocasión para pedirla) la confianza en Dios, que nos dará la fuerza para resistir lo que toque.
Y aprovecho este comentario para decir algo sobre otro que acabo de recibir en que una persona me dice que "deje de remover mierda" porque eso suscita odio: pues no, precisamente porque hay odio, de nada sirve cerrar los ojos, y precisamente el testimonio de estos mártires, en mi opinión, es la mejor medicina contra el odio que sigue presente, y que me atrevería decir el comentarista lleva inoculado, cuando llama mierda al ejemplo de perdón y mansedumbre que dan los mártires y que, como digo, es la solución frente a ese odio cuya existencia quieren ignorar los que no confían en Dios y prefieren esconder la cabeza como el avestruz, o que quienes promueven quieren, no que se ignore, pero sí que no se combata, para que así sea más "eficaz" desde su mezquino punto de vista. Pues no, en definitiva, al comentarista: no me voy a amedrentar por mucho que trate de insultar a los mejores llamándoles "mierda".

Comentario de ramosov
Bien dicho.
No se trata de que haya quien pida dejar de "remover mierda" por generar odio, sino que como bien dice Santiago, el odio existe y no se les va ni decretando por ley -de memoria histórica- ¡¡¡desde una democracia!!! cuál es el bando a considerar como el de la buena causa, con ayudas, apoyos institucionales, parabienes y subvenciones. ¿Eso no es "remover mierda" desde un Estado que es democrático y que no tiene -no tendría- que ver políticamente con ninguno de los dos bandos, y que por lo tanto lo que tiene que hacer es mantener una exquisita neutralidad con respecto a las peleas de compatriotas antepasados?. Eso no es remover mierda. Que va.
Lo que ocurre es que a algunos se les abren las carnes de odio desde hace mucho tiempo, y más al leer dia tras día lo que hacían tales defensores de la democracia, con sacerdotes, con monjas, con católicos. ¿Cómo encajamos eso, majetes, en la ley de memoria histórica? ¿La buena causa fusila monjas de cerca de 90 años tras torturarlas o abre en canal a sacerdotes antes de rematarlos a tiros? Lo que irrita es la incompatibilidad absoluta entre lo que nos quieren colar con la ley de memoria histórica y lo que vemos a diario en un blog como este.
Los mismos que dicen con toda desvergüenza que las víctimas no deben intervenir en la confección y promulgación de leyes para referirse a las victimas de ETA o del frente popular, son las que bien que defendían dicha intervención de víctimas en el caso de la ley de memoria histórica. Caraduras.

Comentario de Isabel
"Querían colgar a los capuchinos de los árboles y rematarlos a tiros".
¡Todo muy caritativo como se ve!
Desde luego Madrid y Barcelona y otras cuantas, se cubrieron de gloria, con las atrocidades cometidas contra civiles, sacerdotes, religiosos y monjas. Crímenes atroces y sacrílegos contra personas que no se podían defender. ¡qué valientes!
Santiago, a mí los relatos que nos hace, y que estoy segura de que ocurrieron tal y como usted nos cuenta e incluso peor, me llevan a sentir auténtico odio visceral hacia gentuza capaz de hacer tales barbaridades contra personas indefensas.
Es qué es imposible que ante tamaños relatos, te quedes pensando. ¡Bueno... pues ya pasó... hay que perdonar...! Para eso hay que no tener sangre en las venas.
Son asesinos psicópatas de los peores, pues se ensañaban con sus víctimas que no se podían defender, y como se decía al menos en mi tierra, cuando se referían a los comunistas, (que en su mayoría voy a ser prudente eran ateos), los comunistas son gente sin Dios, y por lo tanto capaces, como lo fueron de los peores crímenes.
Al que no cree en Dios y por lo tanto en el alma, se le llama desalmado.
Es todavía peor, pues tienen el alma negra como el carbón.

(SM) Isabel: Pues claro que hay que perdonar.
1. Desde un punto de vista casi meramente humano, es fácil comprender que el odio no lleva más que a una espiral sin sentido de la que cada vez es más difícil salir: Esto lo comprendió (y predicó) hasta un comunista como Mandela, parece que los españoles somos más duros de mollera.
2. A medio camino entre lo humano y lo divino, por lealtad a estos mártires que no querían ser vengados. Deseo por cierto no cumplido (como usted dice, era difícil pasar por alto tantos crímenes), aunque no sea el momento ni sea fácil evaluar la justicia de posguerra, baste con decir que hubo muchas injusticias y mucha dureza, aunque también muchos que se escaparon huyendo o sin huir.
3. En el plano sobrenatural, que es el que interesa en el marco de este blog, si no perdonáramos Jesús diría: ¿en qué te diferencias de los gentiles, que también aman solo a los que les aman? Ahí estaríamos no solo desoyendo la petición de un mártir cualquiera, sino de Dios. ¿Con qué cara rezaríamos "perdonanos como nosotros perdonamos"? Hablo al menos de perdonar de corazón, que es compatible con tomar las medidas legales convenientes para evitar que los criminales se salgan con la suya.

Comentario de Anacleto
Por supuesto que hay que perdonar, don Santiago; pero es que el perdón no es incompatible con la legítima exigencia (y el deber de hacerlo) de justicia y de reparación histórica, moral y social para las víctimas (y sus descendientes morales) inicuamente asesinadas entonces.
Porque, de otra forma, por un principio de perdón a ultranza mal entendido, todo católico que fuera objeto de un delito, en lugar de denunciarlo y exigir justicia humana (legítimamente), se conformaría con perdonarlo y dejar impune al delincuente, incumpliendo, si se me apura, el mandato evangélico de "dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios", que es tan de Cristo como el de "perdonar hasta setenta veces siete".
Hacer (y exigir) justicia (y verdad) no es reclamar venganza ni promoverla (en caso contrario, un juez que dicta una sentencia condenatoria estaría vengando el delito cometido, en lugar de restituir la justicia quebrantada).
Los actuales descendientes ideológicos de los responsables del genocidio de católicos perpetrado en los años 30 del pasado siglo:
a) ¿Han pedido perdón a la Iglesia por sus de antaño crímenes? No.
b) ¿Han reprobado su histórico pasado criminal, renegando del mismo, renunciando a rememorar o exaltar a los principales responsables que con su acción directa, su doctrina violenta y cristofóbica, su silencio o su simple connivencia permitieron el exterminio genocida de varias decenas de miles de católicos?
No solo no lo han hecho, sino que reclaman y enaltecen su memoria. Ahí están Largo Caballero y Pablo Iglesias, entre otros inspiradores.
c) ¿Han negado validez democrática y existencia de respeto a los derechos humanos más elementales de la comunidad católica, al (y en el) régimen criminal frentepopulista, el cual propició semejante Holocausto?
No solo no lo han hecho, sino que persisten en la infamia de falsificar la Historia de entonces, presentando como paradigma de libertad, democracia y respeto a los derechos humanos a ese criminal régimen genocida.
Más aún, estamos observando en estos años una incipiente repetición de algunas conductas, actitudes y proclamas (cuando no puros actos de terrorismo anticlerical) que fueron el gérmen de la masacre de católicos de entonces, sin que los herederos de hogaño de las criminales ideologías filocomunistas de antaño se inmuten ni repudien con contundencia estas nuevas manifestaciones de odio y persecución a los católicos (bombas en la basílica del Pilar, en la Catedral de la Almudena, cartas bomba a obispos, intento de quema de iglesias, exposiciones blasfemas anticatólicas, como la que la Junta de Extremadura financió, etc.).
Además, don Santiago, el perdón evangélico es un perdón personal, no social (en caso contrario, sobrarían jueces y tribunales de justicia), y si es exigible a un fiel católico el perdón del ofensor, a una sociedad organizada, como tal, por una razón de justicia, no se le puede pedir tal cosa. Una sociedad ha de reclamar y exigir reparación moral por el genocidio perpetrado (como por ejemplo ocurrió con la alemana después del genocidio nazi, en la que las doctrinas políticas que lo propiciaron han quedado proscritas), castigo justo al delincuente y también verdad histórica.

Comentario de Isabel
Estoy en completo acuerdo con el comentario de Anacleto, que me ha parecido de una claridad meridiana.

Y este Salmo habla también sobre el tema que analizamos.

¿Por qué Yahveh, te quedas lejos,
te escondes en las horas de la angustia?
Por el orgullo del impío es perseguido el desdichado,
queda preso en la trampa que le ha urdido.

Sí, el impío se jacta de los antojos de su alma,
el avaro que bendice, menosprecia a Yahveh,
el impío insolente, no le busca.
"¡No hay Dios!", es todo lo que piensa.


Espía, se agazapa, se encoge,
el desvalido cae en su poder,
dice en su corazón: "Dios se ha olvidado,
tiene tapado el rostro, no ha de ver jamás."

¡Levántate Yahveh, alza tu mano, oh Dios
¡No te olvides de los desdichados!
¿Por qué el impío menosprecia a Dios,
dice en su corazón: "No vendrá a indagar?"

¡Quiebra el brazo del impío, del malvado;
indaga su impiedad sin dejar rastro!
los gentiles han sido barridos de su tierra!

El deseo de los humildes escuchas tú, Yahveh,
su corazón confortas, alargas tus oídos,
para hacer justicia al huérfano, al vejado.
¡cese de dar terror el hombre salido de la tierra!

Del Salmo 10.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

15 de enero:
Comentario de Enrique
Su trabajo de recuerdo de los mártires de la Guerra Civil me parece admirable.
(SM) Muchas gracias de corazón, sin embargo, me parece que lo admirable es la vida de los mártires y la gracia que Dios les dio para vivir así; ojalá nos toque una parte a usted y a mí.

Comentario de Isabel
Era llamado el cura de los niños pobres.
Pues ya veo lo bien que le pagaron su dedicación.
El comentario: "No quiere blasfemar, luego es un fascista", me ha recordado a otro comentario que oí no hace mucho tiempo en la televisión de labios (en tono irónico eso sí) de lo que dicen algunos de izquierdas, y es qué la perfección es fascista.
Sin comentarios. Se comenta solo.

Comentario de JuanM
Don Santiago, reciba mi cordial saludo y mis felicitaciones por el gran trabajo que está realizando sobre los mártires.
(SM) ¡Gracias!

Comentario de Isabel
Por cierto. Veo la gran similitud de actitudes entre los nazis y los marxistas. Actuaban con la misma crueldad y falta total de sentimientos, (siempre cuando hablo de ideologías hablo en general, y por tanto de la mayoría de sus componentes), abuso de los débiles, torturas, asesinatos, delaciones, todo lo que tiene que ver con la falta total de fe en Dios y en Su Justicia, y por lo tanto absolutamente ninguna empatía con el prójimo, que tiene mucho que ver con la psicopatía...cuando leo lo que escribe Santiago, me parece que estoy oyendo hablar de los métodos que se seguían en la Alemania nazi.
¡Terrible, es como el infierno en vida! No me extraña que hubiera muchos internados en campos de concentración que se lanzaran contra las alambradas electrificadas, llevados por su absoluta desesperación.
Y es qué ambas ideologías son socialistas. Nacionalsocialista, "nazi".
No hace falta ninguna aclaración más. Cuando Dios no está presente en la vida del ser humano, éste puede convertirse en la más cruel y desalmada de las alimañas.

Comentario de Charo
Muchas gracias, don Santiago, por traernos a D. Valentín. Fué profesor de mi abuelo, y gracias a él pudo estudiar una carrera. Mi padre lo conoció mucho, y la mayor alegría para él sería poder asistir a su beatificación, aunque ya es mayor y piensa que no va a llegar a ella. En casa le rezamos porque para nosotros ya es santo.

(SM) Ahora entiendo, Charo, su petición. Por supuesto, se puede rezar a los mártires sin esperar a su beatificación, solo hay que evitar por prudencia que parezca (o sea) culto público; en realidad las "macro" beatificaciones han venido con una cadencia de 6 años (2001-2007-2013), de modo que quizá quepa esperar otra hacia 2019: de todos modos no hay reglas en esto; y si su abuelo tiene algo que declarar, no olvide enviar su testimonio al arzobispado de Burgos. Un saludo.

Comentario de Ramón Pozo
Buenos días D.Santiago: Quedo profundamente agradecido por el estudio realizado del Beato P.Carlos de Alcubilla de NOGALES. Es un pueblo situado en el oeste de la provincia de ZAMORA, limitando casi con León. Permítame la corrección en el nombre de mi pueblo. Mil gracias.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

16 de enero:
Comentario de Tikhon
"...algunas mujeres, y viendo que aún se movía un poco, le tiraron piedras a la cabeza, rompiéndosela..."
Esas mujeres han sido nuestras vecinas hasta hace poco. Nos cruzábamos con ellas en la escalera, en el ultramarinos, nos sentábamos junto a ellas en el autobus.
Quizás alguna de ellas todavía se sienta en el parque y nos parece una amable viejecita.

Comentario de Anacleto
Ah, ¿pero es que estos criminales contra la Humanidad, genocidas y torturadores de indefensos católicos, no fueron juzgados y sentenciados a muerte después de la guerra, como ocurrió con los otros criminales nazis a los que sí se les aplicó la justicia humana y muchos de ellos terminaron en el cadalso? Y ¿no son estos otrora asesinos los padres ideológicos de los actuales partidos de la "democrática" izquierda española (fanáticamente anticatólica en su mayoría) la cual se llena la boca con ampulosas palabras rimbombantes, hablando de libertad, derechos humanos, democracia, y encima tienen la infamia de presentarnos a la criminal II República y al genocida Frente Popular como el paradigma de la libertad y de la democracia? ¿Pero cómo la Historia puede consentir semejante monstruosa ocultación/falsificación de la verdad, sin que miles de historiadores no se sonrojen de vergüenza? Sinceramente, el grado de indigencia moral en que en España hemos caído con respecto a esta nefasta etapa de la Historia de nuestro país, es inaudito. Los verdugos, transmutados en víctimas y la víctimas, en verdugos.

Comentario de Isabel
Si a todos los culpables de estas torturas y matanzas infames, se les hubiera hecho justicia como dice Anacleto, casi media España hubiera sido eliminada.
Anoche en que por circunstancias que no vienen al caso, estaba especialmente nerviosa, entré en mi Facebook y allí vi un tráiler sobre "Un Dios prohibido", que quité enseguida, mi médico debido a mis problemas de ansiedad, me tiene prohibida cualquier cosa que empeore esa ansiedad. Y para informarme de lo que había pasado en Barbastro, busqué información. Salí horrorizada de lo que allí había pasado, en un pueblo tan pequeño, la cantidad de barbaridades, y lo que hicieron con el obispo, que sólo llevaba en el cargo unos pocos meses.
Después me fui a informar qué parte de España estaba en el poder de los rojos y cual en poder de los nacionales, y me di cuenta de que la mayor parte de España estaba en manos rojas, (rojos ellos y sus manos rojas de la sangre inocente derramada.) Es qué fue un auténtico milagro el que los nacionales ganaran la guerra, pues prácticamente toda España estaba en manos marxistas. De ahí el holocausto del que fueron víctimas tanto sacerdotes, como religiosos y religiosas, cristianos y gente de derechas en general.
Granada fue una de las poquísimas ciudades andaluzas que estuvieron desde el principio del alzamiento, en manos nacionales. También creo que Sevilla y no sé si Cádiz. Es que como estaba toda Andalucía, (como casi todo el resto de España,) de color rojo, solamente se veían unas manchitas muy pequeñillas que apenas se distinguían.
Estas horribles muertes y torturas tendrían que aparecer en medios de comunicación, no solamente aquí, con lo cual nos enteramos solo unos cuantos. Sino que se publicaran en prensa, radio, televisión y todos los medios habidos y por haber. Para que se sepa lo que de verdad ocurrió, y la gente, no sea tan fácil de manipular, por parte de políticos que tienen tanto que callar y que tanto hablan sobre la falseada memoria histórica. Y creo que eso tendría que ser una obligación para todos los católicos que tengan algún tipo de poder en los medios de comunicación.
Quien desconoce su Historia, está condenado a repetirla.

(SM) Gracias, Isabel, demuestra una gran sensibilidad quien sabe sufrir por dolores ajenos que además, por ser del pasado, a algunos parecería sin sentido siquiera recordarlos; pero como el ofendido es Dios y es eterno, es cierto que nada de lo que hacemos los hombres "pasa". Dicho esto, desde luego cuidese para que esa sensibilidad no le dañe la salud, pues si Dios permite los crímenes, y da a los mártires la fortaleza, es para edificación de todos los cristianos, y para que el ejemplo del amor libere a los que viven entre las garras del odio, así que ánimo, que lo que desanima no es de Dios.

Comentario de Isabel
Gracias a usted siempre Santiago.
Yo por mi parte, he puesto mi granito de arena, pasando el post de hoy a mi Facebook.
Que Dios lo bendiga.

Comentario de ramosov
Anacleto, es tal como dices, sin poner ni quitar una coma, y te felicito por tu exposición.
Isabel:
Fue efectivamente un milagro -yo lo siento como tal- que fuese derrotado el frente popular. Ya desde el mismo inicio: si no se hubiese producido el secuestro y asesinato de Calvo Sotelo e intento con varios políticos más no se hubiera dado la sensación ya imparable de que -en palabras de Stanley G.Payne- era más peligroso no sublevarse que hacerlo, y esa sensación hizo que ante la misma revolución desarrollándose en sus primeras fases, se produjera un levantamiento lo suficientemente fuerte como para resistir al menos. Sin lo de la madrugada del 13 de julio el levantamiento de Mola hubiese sido aniquilado sin duda, y la revolución instalada sin duda en todo el país, con la aniquilación que suponía para derechas y católicos.
Pero es que aún con ese presupuesto previo, se dieron circunstancias tremendas y heroicas en muchas poblaciones que eran claro botón de muestra de que sabían que tenían que resistir como fuera pues si no eran pasto de paseo revolucionario. Toledo, Oviedo, Huesca, Teruel, Gijón-Castillo de Simancas, Santa Maria de la Cabeza... son ejemplos separados geográficamente, que indican que se sentía la necesidad imperiosa de resistir, porque iba la vida en ello. Hubo más: el paso de ejército de Africa a la Península fue parte del milagro. Ir pasando unas decenas de regulares o de legionarios diarios por avión, en varios viajes diarios con una decena de soldados en cada viaje es una realidad que pocos conocen y que se llevó a cabo de manera penosísima. No tenían más opción que pasar de esa forma porque por mar era imposible. Fue un milagro el paso el 5 de agosto del convoy en el que Franco se lo jugó a cara o cruz, pues tenía necesidad de pasar cierta artillería que no existía en la península. Los buques del frente popular no mandaron al convoy al fondo del mar de milagro. Fue un milagro que Queipo de Llano se hiciese con Sevilla lo cual permitió hacer allí los aterrizajes de los aviones que venían de Tetuán, así como que los sublevados se pudieran hacer con Cádiz y Algeciras para los primeros desembarcos.
Formó parte también del milagro que alemanes e italianos aceptaran vender a crédito material bélico a un bando que simplemente resistía en condiciones tan precarias.

Comentario de RICARDO DARIO MENA FERRADA
...UN DIA ...JESUS ENTRA A JERUSALEM A LOMO DE BORRICO ...ES RECIBIDO EN GLORIA ...CUBREN EL CAMINO CON MANTAS ...LAS RAMAS DE OLIVO VIBRAN EN EL AIRE VITOREANDO AL SEÑOR ...AL OTRO DIA ,... JESUS ES ENCARCELADO ENJUICIADO TORTURADO Y ENVIADO A MORIR EN LA CRUZ ...AL TERCER DIA RESUCITO DE ENTRE LOS MUERTOS .
...PERO,EN SEMANA SANTA EN ESPAÑA ...COMO LLORAN LOS ESPAÑOLES AL CRUCIFICADO ...COMO SE ESPERAN ESCUCHAR LAS MEJORES SAETAS , GRITADAS DESDE LOS BALCONES ...PERO , PASA SEMANA SANTA ...Y ...YA VA ...LAS IMPRECACIONES ...AHI VA LA HOSTIA ¡¡¡....ESPAÑA UNA ENCRUCIJADA ...DONDE SE PUEDEN DAR TODAS LAS MAS TRUCULENTAS CONTRADICCIONES ...
...PERO EN IBEROAMERICA...QUE SUCEDE? ...CASI LO MISMO , SALVO QUE LOS PUEBLOS CONQUISTADOS ERAN Y SON , TANTO MAS RELIGIOSOS QUE LOS QUE TRAJERON LA CRUZ DE CRISTO .
...CHILE , SEPTIEMBRE , 1973 ,UN DRASTICO GOLPE DE ESTADO , NACIDO EN LA MARINA Y APOYADO POR LA TOTALIDAD DE LAS OTRAS FUERZAS ARMADAS , TERMINAN CON TRES AÑOS DE NEFASTO REGIMEN MARXISTA QUE SE PREPARABA PARA HACER DE CHILE UN PAIS DEPENDIENTE DE LA UNION SOVIETICA .
...ESTE GESTO LIBERTARIO DE NUESTRO PAIS ,FUE OBJETO DE DENUNCIAS DE TODO TIPO, EN TODOS LOS PAISES DEL
MUNDO .SE GANO EL REPUDIO DE TODOS...LA IGLESIA CATOLICA ACUDIO EN AYUDA DE LOS MARXISTAS Y TERRORISTAS ...LAMENTABLEMENTE HUBO EXCESOS Y FUSILAMIENTOS SUMARIOS ...UNA COMISION DE ESTUDIOSOS , JURISTAS , PRELADOS, LLEGO A LA CONCLUSION DE LA MUERTE Y DESAPARICION DE CUATRO MIL PERSONAS(INCLUIDOS ALGUNOS SACERDOTES , DE LOS LLAMADOS "DE LA TEOLOGIA DE LA LIBERACION"...OTRO INTENTO DE LOS MARXISTAS DE DEGENERAR EL EVANGELIO DE JESUCRISTO)...
...PERO HOY , EN CHILE SE VIVE COMO SIEMPRE , EN LA INCERTIDUMBRE DEL QUE DEBE CONVERTIRSE ...AL MENOS ESTAMOS EN ESA ETAPA DE DUDA Y REFLEXION ...Y NO EN LA DUDA DEL CONFORMISMO DE QUE TODO ..SOLO ES MATERIA .
...ROGAMOS A DIOS NOS CONCEDA LA PAZ ...O ...VIVIR LA HORA DEL MARTIRIO ...AMEN ...AMEN ...AMEN ¡¡¡

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

18 de enero:
Comentario de JuanM
Me llama poderosamente la atención el hecho de que algunos mártires, en esos momentos de martirio, significaran su muerte, aparte de por Cristo, por ¡la patria! ¿Acaso en al ambiente social se asociaba a las hordas del frente popular con enemigos de España?

Comentario de luisM
Tal vez esa mención a la patria tuviera que ver con los repetidos gritos o invocaciones que solían hacer los socialistas en aquellos tiempos "Viva Rusia".
Ver: www.aranjuez.net/MemoriaHistorica/index.htm
"Stalin tuvo que llamar al orden a Largo Caballero y aconsejarle moderación ya que era habitual en los mítines Socialistas durante la II República gritar “ VIVA RUSIA”, “MUERA ESPAÑA”"

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

19 de enero:
Comentario de JuanM
Por Su dolorosa Pasión, Señor, ten misericordia de nosotros y del mundo entero.

Comentario de Isabel
Muchos de estos santos sacerdotes, se ocultaron en casas de familiares, ¿Cómo es que a pesar de todo los apresaban en ellas? ¿Cómo es que no se iban campo a través y esperando a la noche, a casa de algún familiar más lejano, en dónde no los pudieran detener?
Eran santos sin duda, por dar la vida por su fe, y más, teniendo en cuenta la terrible crueldad en que esa vida les fue arrebatada, pero precisamente por esa santidad, hubieran sido muy útiles transmitiendo su fe tan poderosa a quienes hubieren tenido a su cargo.
Lástima de tantas vidas preciosas, perdidas que hubieran podido dar tanto fruto.

Comentario de ramosov
Isabel:
Era difícil que pudieran conservar la vida muchos de ellos, incluso siendo escondidos en casas de familiares. Los odios eran tan acusados que se producían delaciones de quienes menos te pensabas o alguien oía algo, o un revolucionario oía o sospechaba algo y finalmente buscaban en la casa adecuada.
Salir de casa a huir a la buena de Dios, campo a través o como fuese era jugársela a cara o cruz. En cualquier camino había una patrulla vigilando, y si te veía alguien por parajes inhóspitos era indicio claro de que huías y ya estabas sentenciado. Alguien te podía reconocer.
Lo que me parece inaceptable e increíble es que a toda esta persecución, a estos odios, a esta violencia inconcebible en muchos casos, absolutamente revolucionaria se la catalogue en la historiografía izquierdista de algo "espontáneo", "no sistemático", "desorganizado", incluso "respuesta del pueblo" etc.., gigantescos embustes con los que se trata de ocultar, disfrazar y enmascarar una brutal revolución marxista/anarquista, a la que muchos casi ni mencionan. Vergonzoso.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

21 de enero:
Comentario de Isabel
Ramosov.
Me dices de la dificultad de perseguidos por su fe o sus ideas, de poder ocultarse lo suficientemente bien, como para no ser localizados. Y llevas mucha razón en tu planteamiento. Pero dada la gravedad de la situación, era jugarse el todo por el todo. Caminar de noche evitando los caminos principales, y ocultándose de día, hasta llegar lo suficientemente lejos a casa de algún familiar que los pudiese esconder lo mejor posible. Sé de casos en dónde llegado el momento se metían en las cámaras, debajo de montones de heno. Lo peligroso era quedarse en la localidad en dónde habían estado, aunque fuera en alguna pensión o casa familiar, porque serían los primeros sitios en dónde los buscaran. Y por lo que llevo leído es lo que hacían en su mayoría.
Conozco un caso familiar en que ocurrió de la forma en que lo he contado, y salió bien.
De todas formas en situaciones de tanta angustia, me imagino que debe ser difícil pensar con serenidad, y lo mismo creían que no irían a por ellos con tanta saña.
También hubo otros que estando escondidos, se entregaron por propia voluntad, como ha contado Santiago, al enterarse de que habían detenido a algún familiar próximo, por no haberlos encontrado a ellos.
Fue lo qué pasó en Granada con García Lorca, que se había escondido en casa de sus amigos Los Rosales, militantes de Falange, pero cuando fueron a por él, en este caso los nacionales, a la Huerta de San Vicente, residencia de verano de la familia, al no encontrarlo a él, dijeron de llevarse a su padre, y fue la propia hermana de García Lorca, Concha, la que dijo dónde se encontraba su hermano.
Todo muy complicado. Pero pienso en que al menos muchos de ellos hubieran tenido alguna posibilidad de salvar sus valiosas vidas, si no se hubieran quedado cerca de sus conventos o parroquias, y hubiesen huido cuanto más lejos mejor.

Comentario de JuanM
Lo de la abadía de Montserrat es realmente lamentable.

Comentario de ramosov
Isabel:
Como bien dices debió ser difícil pensar con serenidad. También hoy en día tenemos conocimientos que entonces no se tenían, como por ejemplo la duración del conflicto. En el verano o el otoño del 36, nadie aún pensaba que aquello pudiera durar casi tres años. Sonaba a un conflicto de la misma naturaleza y casi continuación de lo de octubre del 34, y se veía que se "había salido de madre". Pero de ahí a pensar que durase tanto.... Creo que habría gente que se sentía amenazada por la revolución que contempló la posibilidad de que escampara en unos meses todo lo más y no les ocurriera nada.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

22 de enero:
Comentario de JuanM
Hoy nos trae un mártir, don Santiago, de mi pueblo, Mollerusa (bueno, que estuvo aquí). Hice la Formación Profesional en La Salle hace años. A día de hoy, para vergüenza de todos (menos de los nacionalistas), el colegio La Salle se ha convertido en tugurio de independentistas. Cada dos por tres nos cuelgan un banderón cuatribarrado en la entrada principal. Por Navidad ya no proclaman "Feliz Navidad" sino un "Bones Festes" (Buenas fiestas) para ser políticamente correcto y eso que hoy ya no se mata por manifestar la catolicidad.
Un comentario más: sin llegar a ser tan obtuso como los nacionalistas catalanes que catalanizan todos los nombres, sí es cierto que hasta en eso nos han ganado la batalla. Hasta hace cuatro días podía escribir "Lérida" sin el menor problema; ahora si no escribo "Saragossa" en vez de "Zaragoza" me corrigen no sin aspavientos y cierta mirada acusadora de facha. Así son las cosas por aquí.
En fin, esperamos muchos que la cosa mejore fuera de Cataluña para poder tener opciones reales de podernos marchar de este campo ya minado por el odio a España.

(SM) Qué duda cabe de que quienes ceden ante la moda, el qué dirán o las subvenciones, son indignos sucesores de quienes no cedieron a la presión de las armas. Pero esto no va solo para tal o cual congregación: todos los católicos, y todos los hombres somos herederos del buen ejemplo de los mártires, así que lo que se me ocurre es primero aconsejar humildad, pues todos podemos caer, y piedad, pues los que podrían parecer traidores no dejan de ser hijos de Dios, el que sean mayoría no debe llevar ni a temerlos ni a despreciarlos... Lo único que se puede aconsejar es que recuerde lo de que la sangre de los mártires es semilla de cristianos y pida a Dios paciencia para usted y conversión para todos.

Comentario de J.J.
D. Santiago:
Ya que sale a colación la cuestión del idioma y por coherencia con su apostilla en el comentario precedente, ¿no debería Vd. utilizar los topónimos correctos en la lengua en la que escribe, que es el español? Hoy usa Lleida en vez de Lérida, hace dos días Vinyols i els Arcs en lugar de Viñols y Archs, otro día fue Xàtiva en vez de Játiva... Estos fallos desmerecen sus artículos, que, no obstante, leo con fruición.

(SM) Uso el nombre oficial y como dije no tengo el mínimo temor de dañar al castellano. El que cede no hace el ridículo si es sobre cómo quieren llamar a su pueblo. Si no entienden de reciprocidad son ellos los cicateros. Lo mismo que la butifarra no podrá imponerse al jamón serrano, no temo que nadie imponga que se hable de Madrit o $aragoça. Y respondiendo al comentario siguiente, el abuso de ellos no se corrige con otro abuso, sería una espiral de imbecilidad. Además a base de traducir puede que caigan en la cuenta de que Castilla y Catalunya significan lo mismo.

Comentario de Isabel
Tengo en mi muro de Facebook, un reportaje sobre el antes de algunas iglesias y el después, muy interesante. Lo encontré buscando en internet, sobre las iglesias destruidas en Granada, porque me habían comentado que solamente habían sido dos, y se había cogido a los culpables (anarquistas, según esa persona) y se les había fusilado. Yo estaba segura de que habían sido más, porque aunque Granada fue de las poquísimas provincias en Andalucía que desde el inicio de la guerra civil estuvo en el bando nacional, las quemas de iglesias y conventos se produjeron durante la República. Y mirando sobre esto, día por día, y aparte de cosas terribles que pasaron, di con ese precioso reportaje. No precioso porque es muy triste ver el antes y el después, sino por como se ha realizado, y la belleza que tenían esos templos.
Qué resorte habrá en el alma humana, para que llegue a actuar con tanta maldad y saña contra alguien o algo y además a sangre fría. Y en el caso de los cientos de miles de personas asesinadas por odio a la fe, siendo personas buenas e inocentes.
Hay algo terrible y muy oscuro dentro del alma humana.
El otro día viendo un reportaje de Intereconomía "El mundo en guerra", se hablaba de qué puede llevar a una persona, a actuar así, con tan extrema crueldad como para ser capaz de las barbaridades que se cometen durante las guerras, y contra población civil. Y se hablaba de ese algo terrible y oscuro que anida en el ser humano, y que sin duda es el responsable de las guerras. Así lo decía el mismo señor que relataba los hechos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

23 de enero:
Comentario de cj
Ironicamente, el modernismo y el nacionalismo, con su aparente dulzura, han hecho mas estragos en la Iglesia en Cataluña, que la que un camion lleno de bombas hizo en los templos.

Comentario de vicente
estos mártires son la gloria de la Iglesia.

Comentario de Isabel
Si no he entendido mal, el superior padre D. Francisco Reynés, consiguió huir a Mallorca, y después a Italia. Mientras tanto baja la señora que tenía alojados a los otros religiosos por si el superior hubiera dejado billetes para los otros , y no había más billetes.
Si lo he entendido bien, me parece una conducta grave por parte del superior. El se va y los demás que se las arreglen como puedan.
El capitán debe ser el último en abandonar el barco.
(SM) Una vez que se ha dado la orden de sálvese quien pueda y dispersión el director no puede responsabilizarse de los demás. En todo caso es Dios quien juzga

Comentario de Isabel
Es el argumento de una película de terror.
Los milicianos actuaban de forma satánica. Y luego tienen la desfachatez de hablar de "la represión franquista".
¿Tenían que haberles puesto una medalla por martirizar, violar y asesinar a personas inocentes e indefensas por odio a la fe?
Y en otro orden de cosas bellísima la hermana Mercedes Prat, que Dios la tenga en Su Gloria, como a todos los demás compañeros mártires.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

24 de enero:
Comentario de ramosov
El sr. Rubio Esteban miente como por lo común hacen todos ellos. Se ha mentido absolutamente en todo.
La Iglesia no incitó al odio. Eso es cinismo puro. Incitaron el odio contra la Iglesia desde bastante antes de la guerra, que es muy distinto.
Y cuando ya les pones antes las narices lo que hacían los suyos, no les queda más que la postura "neutralista" de que todos cometían las mismas atrocidades. Pues no exactamente. Ni en calidad ni en cantidad. El odio desatado por el frente popular fue mucho más intenso y madurado y generó unos hechos que no tienen paralelo en el otro lado. Esa es la verdad por mucho que les duela. Pero es que en cuanto a la cantidad ocurre lo mismo, como yo ya sospechaba. La represión del frente popular supera en cifras a la del otro lado, pese a haberse llevado a cabo en media España, y en territorio decreciente. No ya es que es una falsedad propia de las propagandas de guerra lo de los cientos de miles de asesinados incluso que daban para la posguerra. Es que se está descubriendo ya que incluso las 50.000 sentencias de muerte que vio Salas Larrazábal en un informe y que plasmó en su libro, era incierto. Ahora parece ser que en la posguerra se dictaron 24.000 sentencias de muerte, con lo que las ejecuciones rondarían las 10-12.000, que unidas a las aproximadamente 50.000 durante la guerra darían unas 60.000 para el terror nacional, en el que muchas fueron contra criminales, no se olvide.
En el otro lado, ya se iguala esa cifra con lo que viene en la Causa general, pero faltarían los asesinados que no están en la Causa, y las víctimas del terror entre las izquierdas.

Comentario de Isabel
¡Terribles actos y terribles personas las que cometieron esos actos!
Cuando no se cree en Dios, cualquier aberración puede ser posible.

Comentario de Martín-Miguel Rubio Esteban
No sólo no miento sino que mi artículo es el primero que reivindica la memoria de los sacerdotes vilmente asesinados en Valdepeñas, y sólo alguien que no ha leído mi artículo original puede decir que justifico esta barbarie sin nombre. El que se me insulte de una y otra parte del espectro político con saña es la prueba del nueve de mi moderación y verdad. En vez de fusilárseme el artículo para luego desautorizarlo con una frase aviesa y alevemente entresacada, publíquese el artículo entero que además está bien redactado.

(SM) Estimado D. Martín Miguel, como verá hay link a su artículo. Revisaré en comentario en el que supuestamente se dice eso de lo que usted se queja, por si así fuera. Lo he revisado y no puedo cambiar nada, porque en efecto usted dice que "importantes sectores de la Iglesia instilaron odio" y a eso es a lo que se refiere tanto el comentarista que dice que usted miente, como yo cuando digo que eso no lo puede probar. Por lo demás, no le niego el mérito de haber relatado esos asesinatos, pero no puedo dejar de precisar eso que he precisado: que no estoy de acuerdo en que lance usted semejantes acusaciones sobre la Iglesia, etc.

Comentario de Martín-Miguel Rubio Esteban
Como católico que soy hasta la médula, y que ha combatido siempre "impetu acerrimo", la persecución a la Iglesia en distintas publicaciones, me siento abochornado. Cualquiera persona que lea mi artículo ( los mártires de Valdepeñas ), y que no sea un sectario o tenga mala fe, es decir, una mala persona, no puede decir otra cosa que este artículo expresa de forma palmaria una muestra de simpatía y solidaridad que uno tiene con aquellos buenos sacerdotes brutalmente asesinados. El que hubiera en relación con la República distintas posiciones de la Iglesia, desde la más conciliadora con el gobierno a la más combativa, la puedo probar en cualquier momento. Y la conciliadora se hizo combativa en el momento en que la República comenzó a asesinar a los clérigos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

25 de enero:
Comentario de ANA MARIA
ME ASOMBRAN ESTOS MARTIRIOS! HOY MORIMOS POR CRISTO DE OTRA FORMA. OFREZCAMOS NUESTROS DOLORES ESPIRITUALES POR LAS FUTURAS GENERACIONES. MARTIRES LOS HAY!!SIRIA...JAPON....AFRICA...ETC

Comentario de Luis Fernando
Este blog se está convirtiendo en una especie de catedral digital de mártires. Da gusto.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

30 de enero:
Comentario de Néstor
Maravillas de la Revolución.

Comentario de ramosov
La maravillosa revolución española. Insisto en que no existe paralelo en el otro lado en crueldad plasmada en asesinatos numerosos de mujeres, violaciones, torturas inconcebibles, etc... Se pongan como se pongan.
Isabel:
Lo que te puse el otro día de que la inmensa mayoría no podía ni imaginar que aquello fuese a durar casi tres años y por lo tanto esperaban escondidos en una casa, a que escampara, te lo confirman las palabras de la protagonista:
“espera un poco a que se aclare esta situación de persecución y te podrás casar por la Iglesia”.

Comentario de Ano-nimo
¿La agarraron seis hombres y pudo con ellos?. No me lo creo. Ni siquiera en el caso de que se hubiera tratado de otro hombre -en vez de una mujer- hubiera podido impedirlo -pregunte en las cárceles-. Si realmente la hubieran querido violar, lo hubieran hecho, sin poder ella evitarlo -cosa que las ocurre a las víctimas de violaciones múltiples (y no múltiples)-. Por favor, no frivolicen con este tema, que el mensaje que se está sugiriendo es bastante equívoco e injusto (e indignante, -y ya es lo que faltaba-).

(SM) Nadie está frivolizando: es obvio que si les fuera la vida en ello, podrían haberlo hecho, pero desistieron ante la resistencia. Meritoria, y por eso la refiero en el título, porque por resitirse la quemaron, cosa que seguramente no habrían hecho de no resistirse.

Comentario de Isabel
Luego sacan a relucir los marxistas, las represalias que hubo después de la guerra civil. Si ellos mataban a civiles simplemente por odio a la fe, no quiero ni pensar en lo que hubiera pasado de haber ganado los rojos la guerra.
Está muy bien que se sepan al menos dos de los nombres de esos "valientes", capaces de cometer semejante atrocidad con una mujer.

Comentario de Isabel
Ramosov
Llevabas en tu comentario toda la razón. Se ve que nadie esperaba que la guerra durase tanto, pero como los hechos son de película de terror, yo pienso que lo mejor hubiera sido no quedarse en sitios próximos, precisamente por que pronto podían dar con ellos, sino huir cuanto más lejos mejor.
Es como cuando en Alemania ganaron los nazis, en unas elecciones democráticas, y empezaron la persecución contra los judíos. Los que tuvieron idea, huyeron de Alemania antes de que las cosas se pusieran peor, y fueron los que se salvaron del genocidio.
El miedo es un arma muy importante de autodefensa, y cuando las cosas en España a partir de la proclamación de la II República de 1.931 empezaron a "dar señales", es que se aproximaba algo mucho peor.
Pero cada uno en determinados momentos actúa como piensa que es mejor, y muchas veces el terror ante una situación, termina con la capacidad de reaccionar de la mejor manera.
En cuanto al martirio de esta señora, deduzco que la novia que iba a casarse con un hombre del comité, le iría con el tema a su novio, y lo entenderían como un ataque a sus ideas revolucionarias, y una especie de coacción para casarse por la Iglesia.
Y en una violación, no hacen falta cuatro hombres para violar a una mujer, con uno basta y sobra. Una mujer no tiene la fuerza física de un hombre. No digamos ya si son tres o cuatro.
Varias veces he oído que en las cárceles son violados hombres por otros hombres. Cuanto más una mujer.
Otra cosa es que la señora se resistiera y esto los enfureciera más todavía y acabaran cometiendo tan terrible asesinato.

Comentario de Laura Alvarado
Que testimonio tan fuerte. En verdad hoy en dia vivir la fe es cotidianamente mas criticado y atacado. Hay algunas cosas que plantean algunos sobre si es cierto que estos hombres no pudieron con ella y si por que le rociaron gasolina y no se murio al instante, que si no se que mas. Bueno hay ejemplos como el de Santa Clara de Asis que a pesar de ser menuda de cuerpo no pudo llevarla de regreso a casa su tio que era un capitan del ejercito. O de Santa Cecilia que murio degollada cuando no pudieron violarla entre varios, o Santa ines o Santa Maria Goretti que tuvieron larga agonia. No dudo que haya podido pasa y mas que criticar chicos, demos gracias a "La Francesita" por su valor en los tiempos dificiles y por su ejemplo de vida, y roguemos a Dios por su eterno descanso y su eterna alegria junto a Él.

Comentario de Pedro Angel
Viva la beata Carmen por su valentia y decoro y por preferir morir antes de perder su castidad!

Comentario de ramosov
Yo estoy completamente seguro de que intentaron propasarse con esta mártir. Pero claro, es una situación diferente a las que puedan darse hoy en día. En la persecución religiosa de la revolución del 36 tanto la víctima como los agresores sabían que iban a matar a la mujer católica. Esto era matemático. De ahí que, por un lado, la mujer quisiera cuando menos preservar su dignidad, y ante esa actitud de la mujer y el hecho de que los revolucionarios sabían que iban a matarla, se conformasen con la situación y decidiesen -al menos 4 de ellos- matarla ya sin más preámbulos. Creo que esta es la interpretación correcta de lo que ocurrió.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

2 de febrero:
Comentario de Anacleto
Don Santiago, además de los documentados y valientes textos que ha publicado sobre los mártires católicos del Frente Popular izquierdista (que no propiamente de la Guerra Civil), debería usted, por reconocimiento de la verdad histórica y de los propios mártires católicos (y víctimas del odio de clase, ideológico, de los asesinos rojos), realizar una exhaustiva investigación primero, y publicar después, otro libro sobre quiénes fueron sus verdugos, en qué contexto ideológico perpetraron sus crímenes y qué fue de ellos (si se hizo justicia y en qué medida) después de la guerra, e incluso hasta nuestros días. Pero todo ello debería hacerlo sin concesiones a lo políticamente correcto, es decir, sin equidistancias estériles entre los criminales revolucionarios que pretendían exterminar a media España: los rojos frentepopulistas, y quienes legítimamente ejercieron su derecho a la defensa colectiva para evitar ser exterminados por los primeros: Francisco Franco y esa media España que no se resignaba a ser un cementerio.
De la misma forma que la justicia y la Historia exigieron que se delimitasen responsabilidades y se mencionase explícitamente a los criminales nazis que perpetraron el Holocausto de judíos, sobre lo que hoy tenemos un ingentísimo número de películas, libros, artículos, declaraciones, documentos, trabajos, menciones, etc., así es exigible en justicia que quienes perpetraron el cruelísimo genocidio de católicos en la España de los años 30 del pasado siglo, sean expuestos en público e histórico descrédito moral, habida cuenta de que sus descendientes ideológicos (sobre todo, de la izquierda), hoy incardinados en partidos (¡con los mismos nombres de entonces y reivindicando la Historia -criminal, disfrazada de liberadora- de sus ancestros!, lo que ya es el colmo de la abyección y la infamia), pretenden falsificar esa Historia, disfrazándose de antaño y hogaño demócratas y protectores de los derechos humanos, reivindicando la memoria de sus líderes (muchos, criminales) e incluso exhibiendo sin pudor las mismas tendencias agresivas contra los católicos que sus genocidas ascendientes manifestaban.
Por ejemplo, es una verdadera infamia que un criminal tan sanguinario y execrable como Enrique Líster muriera, en España, en olor de heroicidad, homenajeado cual libertador de no se sabe qué, en lugar de frente a un pelotón de fusilamiento o ahorcado, por crímenes contra la Humanidad, que es lo que en justicia (humana, que también esta es necesaria) merecía junto con los que apiolaron cadáveres de indefensos e inocentes religiosos, después de ser vilmente torturados por estos carniceros sin entrañas de la de criminal Historia izquierda española.
Los israelíes ejercieron una justicia postbélica sobre algunos criminales nazis. ¿Por qué no podría haberse hecho esto mismo contra los criminales rojos responsables de este espeluznante genocidio de católicos, que supera en crueldad al nazi, en lugar de permitirse más tarde, en la España de la II Restauración partitocrática, que se les rindiera homenajes o se les dedicasen calles (como al carnicero de Paracuellos)?
(SM) Gracias por su aprecio y por la sugerencia, tomo nota, pero también le hago notar que todo trabajo necesita un presupuesto o apoyo financiero, así que sería de agradecer que quien sepa dónde encontrarlo, "se manifieste".

Comentario de ramosov
Anacleto:
Es muy cierto todo cuanto expones, pero de verdad te digo que he llegado al convencimiento de que buena parte de lo que ocurre en nuestro alucinante país es culpa de las derechas boyunas que padecemos de siempre, pero fundamentalmente me refiero ahora a las que hubo desde la transición hasta aquí. Una alianza popular que no quería más que sacudirse el sambenito de franquista como fuese, una UCD tan acomplejada que para señalar a los "franquistas" y sacudirse el sambenito señalaba con el dedo a su derecha, al partido de Fraga. A los dos anteriores les sucedió el partido popular, que padece las mismas taras y complejos, que permitió que se votara en 2006 en el Congreso que lo del 18 de julio fue un golpe militar fascista. ¿Qué idea tienen de la historia de España? Votaron que el 18 de julio fue la versión española de la marcha sobre Roma del año 22, cuando era en realidad una reacción a la desesperada contra una revolución en marcha, desatada en sus primeras fases e imparable, con un gobierno sobrepasado.
¿Qué idea tienen de la historia de España si aceptaron -pues no se oponen ni piensan hacerlo- la ley de memoria histórica, que es propia de países totalitarios?.
No olvidemos el seguidismo de gentes de nuestra derecha oficial que se traga las ruedas de molino de la propaganda marxista. Me viene a la memoria ahora el momento de la muerte de otro de los criminales, Santiago Carrillo, y las palabras del hijo de Adolfo Suárez: "Todos los demócratas estamos en deuda con él". Estas serán cosas que le oíría decir a su padre
seguramente. No sólamente es que no tiene ni idea -ni él ni casi nadie en el partido popular- de lo que hizo ni de lo que fue, es que consideran que fue "uno de los que trajo la democracia", y demuestran ser la típica derecha boyuna y desagradecida que por pura ignorancia prefiere el totalitarismo marxista a aquellas filas en las que militaron sus antepasados. De locos.
Así pues, amigo Anacleto, aunque el sectarismo, el resentimiento y el odio incomparables de la izquierda española están ahí, buena parte de la culpa de lo que tenemos está en la derecha que padecemos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
3 de febrero:
Comentario de Josel
Gracias por este recuerdo hacia ellos, y gracias por la foto, Parroquia de Santa Gema, de Barcelona, lugar que he frecuentado últimamente y en el cual se respira la fragancia del martirio, una parroquia viva, con frutos, la sangre derramada por amor, es abono para que el Amor de Dios germine y nos inunde, la sangre de esos mártires bendice el lugar.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

4 de febrero:
Comentario de ramosov
¿Y entonces todo esto era defender ¿!¡la democracia¡!?
Pues qué imaginación tienen algunos historiadores.

Comentario de Isabel
Pues vamos camino de los mismo. No hay más que ver todo lo que está pasando en la actualidad, como el ataque por las feministas de Femen a Monseñor Rouco, los ataques en general a la Religión sin que los poderes públicos tomen cartas en el asunto. El próximo paso va a ser como Dios no lo remedie, atacarnos a los cristianos cuando salgamos de la iglesia.
Todo lo que está pasando demuestra que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra.
Quien no conoce su Historia, está condenado a repetirla.

Comentario de ramosov
Resulta curioso comprobar que la violencia revolucionaria contra la iglesia y los católicos tiene lugar con la máxima intensidad en octubre del 34, después en los meses previos a la guerra, y a continuación naturalmente en la guerra, que es cuando la revolución que se cocía perdió sus últimos frenos. En octubre del 34 fueron asesinados 37 religiosos, entre sacerdotes y seminaristas, 34 en Asturias y 3 en otras provincias, además de gran destrucción de iglesias, incluida la catedral de Oviedo. Después de un período, que básicamente era el año35 -en el que se fueron dando pasos que suponían echar leña a las brasas que en octubre del 34 parecían haber quedado bien apagadas-, el proceso revolucionario volvió tras la ocupación del poder por el frente popular en febrero del 36. Una ola de violencia revolucionaria nuevamente se fue haciendo patente, ante la cual los débiles gobiernos republicanos poco podían hacer, pues la situación les venía demasiado grande ante tanta inacción y aquiescencia. En este nuevo período revolucionario perdieron la vida 17 sacerdotes, centenares de iglesias ardieron, igualmente numerosos edificios religiosos. Numerosos sacerdotes fueron agredidos, vejados, amenazados, expulsados de sus parroquias, etc.. El ambiente anticlerical era insoportable en cualquier parte, en prensa, en la calle, en los mítines, etc..
Por todo esto resulta muy cínico por parte de cierta historiografía que hablen de que la Iglesia "fue perseguida por incontrolados al haberse puesto del lado de los sublevados".

Comentario de Isabel
Ramosov
Es que esa historiografía que citas, y esos historiadores que la propagan y que ahora son mayoría, son además de muy malos (saben la verdad y a pesar de todo tratan de tergiversarla), muy cínicos.
¿Alguien puede pensar que personas medianamente normales, puedan cometer las atrocidades que cometieron con civiles, sin más motivo que el odio a la Fe?

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

5 de febrero:
Comentario de Juan Mariner
Sí, porque antes que "vasco" era "católico"...

6 de febrero:
Comentario de Isabel
Al final se salieron con la suya en cuanto a que diezmaron el clero en varios miles de personas. Ya no creo que incluso después de la guerra civil, volviera a ser el número de personas consagradas, igual al que había antes de empezar los crímenes de religiosos. Y al final para que hayamos vuelto otra vez a estar en una situación similar (de rechazo, cuando no odio a la Fe), a la que había cuando sucedieron todos estos trágicos acontecimientos.

Comentario de ramosov
El post de hoy también está bien. Muy edificantes las milicias revolucionarias en su defensa de la democracia. Que remover todo esto genera odio decía alguno. Bueno... Puede que a alguno que otro le genere amarga sorpresa porque en ciertos libros, que son los que únicamente lee, no se menciona un ápice de persecuciones de clase en general ni religiosa en particular, no vaya a ser que se nos ocurra pensar que en España estaba ocurriendo, desde hacía tiempo ya una violenta revolución marxista/anarquista, con pérdida del último freno o dique a partir del 18 de julio, siguiendo la consigna de los líderes.
Arrastrar a gente en coches, cortar testículos, ojos, pechos, violaciones o intentos, etc... no eran excepciones. Eran bastante habituales y eran la forma de demostrar y sacar fuera un odio muy madurado, que en el otro lado era más reciente y de respuesta.
Si en el otro lado se hubieran violado por ejemplo a milicianas, o las hubieran arrastrado en coches hasta quedar irreconocibles o les hubieran cortado pechos antes de matarlas, lo sabríamos, pues habría monografías extendidas por el mundo entero dedicadas al tema. La propaganda de atrocidades de la komintern se inventó matanzas que no existieron. ¿Qué no harían con lo que comprobasen que fuese cierto?
Deberíamos darle las gracias a Dios de que Franco y su bando consiguieran vencer a una cosa tan nauseabunda como era el frente popular. Cuando el mal menor se impone al mal absoluto hay que dar gracias a Dios al menos por eso.
La explosión de odio que conllevó la tremenda persecución religiosa de la guerra civil es torpemente justificada o al menos explicada por algunos siguiendo las directrices de lo que leen:
a) O bien te dicen que es que se pusieron del lado de los sublevados, sin caer en la cuenta -porque con lo que leen es imposible que lo sepan, pues se lo ocultan- de que la persecución a la Iglesia y la siembra de odios hacia la misma es muy anterior. Ahí están siempre en período revolucionario decenas de asesinatos, cientos de incendios, montones de agresiones, amenazas,...
b) O bien te dicen otros -algo más enterados de la realidad, y más hábiles, pero también sectarios- que bueno, que es que la Iglesia sufrió ciertamente lo suyo antes de la guerra también, pero que es que eso ocurrió porque se aliaron siempre con "los ricos", y habían estado muy alejados del pueblo. Con esto en realidad utilizan las torpes justificaciones que ya esgrimieran durante la propia guerra civil los propios revolucionarios y sus jefes, que no eran más que pretextos para acometer la matanza. Es la típica retórica marxista justificativa de la revolución en su faceta de persecución religiosa.
Si eso fuese así habrían escogido el asesinato de las jerarquías eclesiásticas, dejando en paz por ejemplo a curas de pueblo y zonas humildes. Habrían dejado en paz a monjas que era evidente que estaban precisamente del lado de los pobres y los desfavorecidos, atendiéndolos. Sin embargo es evidente por el ritmo que tomó la persecución, que se buscaba el exterminio, la erradicación. Es insostenible la justificación de los revolucionarios en absoluto, pues es simplemente diabólica.
Las razones verdaderas de la persecución religiosa y del odio que la animaba están sin ir más lejos en las palabras de Marx: "La religión es el opio del pueblo".
Los revolucionarios odiaban hasta el extremo a la religión y a la Iglesia que la impartía, porque habían conseguido con los siglos hacerse con millones de seguidores muy fieles, que creían su doctrina, y esa doctrina era opuesta a las revoluciones marxistas pues conllevaban montañas de cadáveres y de saqueos. Era una enorme masa de fieles, pobres en su gran mayoría, lo que hacía que las izquierdas vieran en la labor de la Iglesia una especie de competencia desleal con la que no podían competir. La Iglesia, siempre desde la visión de los revolucionarios, les estaba quitando adeptos que de modo natural debían ser seguidores de las izquierdas, si no fuese por los trucos de magia y superstición que aquella impartía. La Iglesia apartaba a mucha gente de sus "deberes, potencialmente revolucionarios" y se ganaba el odio de las izquierdas, que al no poder competir con ella, deseaban su aniquilación. Esta es la cuestión de fondo de la persecución: la propia enseñanza cristiana apartaba de las revoluciones, de ahí que se persiguieran las creencias.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

7 de febrero:
Comentario de Isabel
Hasta que grado de depravación, crueldad y ensañamiento puede llegar el ser humano...
Si todos estos atroces crímenes los hubiera efectuado la derecha contra los marxistas.... Mejor ni pensarlo. Sabiendo como las gastan esos valientes.
Verdaderamente leyendo estas cosas, acabo perdiendo totalmente la fe en el ser humano, aunque desgraciadamente para mí, ya hace tiempo que la tengo perdida.
Sé que hay muy buenas personas, pero cada vez menos, "gracias" a esta terrible sociedad que nos invade por todos los sitios, tan parecida a la que había en tiempos de la II República y en general en casi todos los tiempos. Ya sabemos lo que Dios tuvo que hacer con Sodoma y Gomorra y creo que con algunas más, menos importantes, hasta cinco, si no estoy mal informada.
No sé como Dios tiene tanta paciencia con el ser humano. Seguramente vamos camino de acabar como aquellas ciudades, porque Dios es infinitamente Bueno, pero también es infinitamente Justo. Y lo ha demostrado en varias ocasiones en la historia de la humanidad. El Diluvio Universal fue una de ellas, y Sodoma y Gomorra fue otra.
A mi parecer hemos superado con creces la perversidad de aquellas sociedades.

Comentario de ramosov
Estos asesinatos de gente que llevaba presa un año largo, y que llevaban consigo antes de cruzar la frontera francesa eran de lo más cobarde de la guerra, y naturalmente, para no perder costumbre se adjudican al frente popular. Las propias acciones del frente popular dejan claros indicios de lo que hubiera ocurrido de haber ganado ellos la guerra. Si con la guerra perdida, llevaban a cabo asesinatos sin contemplaciones que no tenían la menor utilidad, ¿qué hubieran podido llegar a hacer en venganza en caso de victoria? No se puede saber exactamente, claro está, pero los indicios apuntan a que hubiera habido una represión de antología, ya seguramente muy dura contra las propias izquierdas disidentes de la línea que seguía la república popular de Negrín y la política soviética, como venían padeciendo sobre todo desde que el SIM quedó implantado. Contra las derechas no hacen falta comentarios. Solo que se tenga en cuenta que la represión que hubiera habido en caso del victoria del frente popular habría sido de corte soviético, pues la hipotética victoria del frente popular se habría cimentado en un régimen que era prototipo de las repúblicas populares que se instalaron en la Europa del este a partir del 44. Y que cada cual saque sus conclusiones.

Comentario de Amador
Pienso que de triunfar el frente popular en España, las consecuencias hubieran sido terroríficas ( peor que en las repúblicas del este de Europa): el cristianismo lo habrían arrasado, junto con buena parte de su población (al estilo de Pol Pot en Camboya); dado lo que significa España para el Catolicismo, se cebarían con ella en la misma proporción. Esa es mi intuición, pero gracias a Dios, no fue así.

Comentario de J.B.V.
Como para meterle este documento al Garzón por donde cargan los carros, el muy a... pretendió exhumar el cadaver de Franco por enjuiciarlo teniendoa a su abasto todavía y coleando a Santiago Carrilo. Con jueces de este calaña no se precisan dictadores.

Comentario de INÉS SIERRA SANCHEZ
yo pienso que la izquierda es una resentida y de personas así no se puede esperar nada bueno si se les dejase ahora harían lo mismo no se porque esa fijación con la iglesia y sus ministros(sacerdotes). Porque no ven las cosas que hace la iglesia desde cuidar enfermos o las misiones en los paiíses menos faboreciídos bueno no quiero decir más pues su mente no dará la vuelta para ser buenas personas.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

8 de febrero:
Comentario de ramosov
Es muy interesante también este post. Todos los son, pero en éste se comprueba de modo directo y explícito la dimensión del proceso revolucionario instalado en el país a la altura de primeros de mayo del 36. Para comprobar la diferente habilidad propagandística de derechas e izquierdas no hay más que fijarse en las elecciones repetidas en Cuenca y Granada de principios de ese mes de mayo. Estas elecciones son desconocidas para muchísima gente. Hay muchísima gente que no sabe ni que existieron. Hay poquísimos estudios de ellas, y lo que hay no goza de ninguna difusión. Si las derechas hubieran protagonizado elecciones de este tipo serían conocidas por el mundo entero.
Han sido los procesos electorales más vergonzosos y escandalosos de los que se tiene noticia. Por sí solos, prueba más que de sobra no ya de la inexistencia, sino de la incompatibilidad de la democracia con el frente popular. Abundaron las amenazas de muerte a los candidatos de la candidatura derechista, incluso de las fuerzas de seguridad, milicias armadas patrullando las calles con permiso gubernativo para "velar por el cumplimiento del proceso electoral", imposibilidad de hacer campaña por agresiones, insultos, amenazas..., sustitución con descaro y cinismo de las actas por otras. En Granada la candidatura derechista se tuvo que retirar pues las posibilidades de perder la vida eran grandes y en realidad hubo un simulacro de sufragio el día de las elecciones. En fin, estas eran las elecciones que el frente popular estaba en condiciones de presidir, y asusta pensar que esos "defensores de la democracia" hubieran convocado alguna vez elecciones generales en todo el país.
Un truco izquierdista hábilmente difundido en sus libros es no mencionar la revolución que pierde el último freno el 18-19 de julio, o mencionarla con cuidado, disfrazándola de una especie de "reacción anárquica del pueblo, lógica como respuesta al brutal ataque fascista". La revolución previa, -que simplemente iba tanteando la aptitud y la actitud del gobierno, para ir incrementando sus acciones y presiones al comprobar la ineficacia e ineptitud del gobierno-,vendría a no ser nada para esa historiografía, simplemente una democracia con cierta inestabilidad a la que todos contribuían.
Nada puede ser más falso. Lo que había era un proceso revolucionario en el que media España buscaba acorralar y someter a la otra media.
Para que los lectores se hagan idea de la situación del país en los meses previos a la guerra, nótese que todo cuanto narra el párrafo que comienza "Llegó el primero de mayo...",y que sirve de botón de muestra, ocurre a dos meses y medio de la guerra. El ambiente era ya bélico en todo el país y de ausencia completa de democracia. La ley era papel muerto y ello derivaba en la ausencia de convivencia. Estas son las causas de la guerra -y son las mismas que ya combatiera el gobierno Lerroux en octubre del 34-, en las cuales la historiografía izquierdista no quiere ni de lejos indagar, pues hay otras posibilidades fruto de las apariencias, que favorecen los objetivos de la izquierda.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
9 de febrero:
Comentario de ramosov
Lo ocurrido en Málaga fue una prueba más de que la revolución que vivía el país y la contrarrevolución se encontraron y se enfrentaron en las calles, pues los más resueltos decidieron finalmente sublevarse contra la situación.
El general Patxot sublevó a la guarnición al atardecer del día 18, la cual salió a la calle a pegar los carteles del bando que decretaba el estado de guerra y literalmente a enfrentarse con los revolucionarios que ya esperaban. La sublevación se hacía, como en Sevilla, cabecera de la división, por la república, pero naturalmente por la república de abril del 31, no la revolucionaria en curso, y por eso los oficiales salieron portando la bandera tricolor. Los combates fueron duros por toda la ciudad, pero la ventaja ya se inclinaba a favor del ejército, cuando en la madrugada del 19 Patxot recibió la llamada de Diego Martínez Barrio, que acababa de recibir el encargo de parte de Azaña de formar gobierno. Los acontecimientos ocurrían de modo tan acelerado que las noticias quedaban obsoletas en cuestión de horas. Al ser Martínez Barrio el representante más moderado del frente popular, un auténtico burgués de centroizquierda, logró convencer a Patxot de que acuartelase nuevamente a las tropas porque el gobierno que decía el iluso que iba a formar iba a detener la revolución, a perseguir todo desmán, vamos, que iba a atender las demandas de las aterrorizadas derechas. Después de tener la ciudad casi dominada, metieron a las tropas en los cuarteles y ocurrió lo normal, la ciudad vivió una auténtica barbarie revolucionaria, con asesinatos, incendios, saqueos de particulares, tiendas, etc...
Ni que decir tiene que Patxot debió mantenerse en la ocupación de la ciudad, porque el gobierno que decía Martínez Barrio que iba a formar no pasó de intento siquiera, ya que los revolucionarios, en el amanecer del 19, en otro típico golpe callejero le hicieron abandonar el intento, dando paso a Giral, que terminó de armar a una revolución que estaba medio armada.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
16 de febrero:
Comentario de Ramosov
Hay que tener en cuenta que, al igual que pasaba en el caso de Cuenca en el post de hace algunos días, en Motril -al pertenecer a la provincia de Granada- estaban llamados los electores a elecciones repetidas, al anularse en marzo todos los escaños que se obtuvieron en las elecciones del 16 de febrero. La situación era escandalosa en lo que se refiere a presión revolucionaria y ausencia de democracia. Impedir la celebración de misas, cachear a los feligreses por las milicias armadas que iban a "velar por el buen funcionamiento de los comicios", las amenazas de muerte que recibían los candidatos, las agresiones, etc... Todo ello conllevó la retirada de la candidatura derechista, pese a lo cual, las "elecciones" se celebraron. De chiste, pero así era la situación.
A dos o tres meses del inicio de la guerra, media España, crecida, tenía acorralada contra las cuerdas a la otra media, que solo acertaba a taparse la cara con las dos manos en una esquina del ring, con el árbitro jaleando al que llevaba la iniciativa.

Comentario de ramosov
Las muestras de que el ambiente bélico llenaba todo desde meses antes del 18 de julio serían prolijas. Una vez iniciado el conflicto se puede comprobar cómo en la zona roja el odio de unos y el miedo de otros es extremo, como demuestra la ejecución en una plaza pública de los religiosos, y que nadie se atreviera ni a retirarlos ni taparlos. Las llamadas gentes de orden, los centristas y los derechistas, estaban tan asustados que no salieron de casa prácticamente ni cuando la sublevación militar. En la calle, a los militares sublevados contra la situación revolucionaria incontenible por el gobierno -que eran acompañados por un puñado de falangistas y/o carlistas-, a la hora de pegar los carteles con los bandos de guerra los que les esperaban más o menos armados -y totalmente armados desde el 19- eran los revolucionarios de la localidad de turno.
No se trataba de que el ejército se viera continuamente sometido a provocación y finalmente cayese en la misma. Era eso... y mucho más.

Comentario de Isabel
Granada desde el principio de la Guerra Civil, fue zona nacional, pero no así algunos de sus pueblos, entre ellos Motril y Torrenueva (pueblo cercano a Motril).
Conocí el caso de una familia, que tenían una de las cinco casas de verano, que había en aquel entonces, frente al mar, en Torrenueva. Como los maridos tenían en Granada sus negocios, se fueron las mujeres y el hijo de una de ellas, de unos tres años primero, con la intención de pasar todo el verano en el mar, para cuando llegara agosto y se les pudieran unir los maridos. Pero les sorprendió la guerra a ellas solas en la casa, y siendo aquella zona republicana, y Granada zona nacional, se quedaron totalmente aisladas, durante todo el tiempo que duró la guerra.
La parte de atrás de la casa, a través del jardín daba a la carretera, y cuando pasaban los camiones, el niño corría para asomarse y verlos pasar, y al ver al niño a través de la verja, los milicianos levantaban el puño al grito de "salud camarada".
Una vez acabada la guerra y vuelta la familia a la normalidad, el niño, y alguna vez delante de alguna visita, ante la consternación de la familia, levantaba el puño y decía "salud camaradas".

Comentario de Isabel
Y en Illora(Granada) pueblo de mis padres, durante la República, además de incendiar y saquear la iglesia (monumento nacional del siglo XVI), prohibieron los cultos, y echaron a una orden religiosa femenina, que no volvió a asentarse en el pueblo, ni después de la guerra. Después del Alzamiento se unió al bando nacional.
Mi tita María (hermana de mi padre) al no poder hacer la Primera Comunión en el pueblo durante la República, por los motivos antes citados, tuvieron que mandarla mis abuelos a Granada, a casa de una tía suya, para que pudiera hacer la Primera Comunión.

Comentario de hidaspes
Mi padre presenció en Granada (capital), entre los meses de febrero a julio de 1936, numerosos actos de agresión a los católicos. Aparte de presenciar los reiterados ataques a la sede del Periódico Ideal, entonces de editorial católica, eran habituales los linchamientos a sacerdotes en plena calle. En una ocasión vió como al párroco de su barriada le propinaban una paliza un grupo numeroso de jovenzuelos de las milicias frentepopulistas, y el pobre hombre, por toda respuesta, entre golpe y golpe, y sangrando por sus heridas, se limitaba a gritar ¡Viva el Sagrado Corazón de Jesús!, a lo que los agresores respondían con más saña. Por cierto, todo ello con Guardias de Asalto en las cercanías que observaban con pasividad el episodio, entre curiosos y divertidos.
También presenció, con la incomprensión de un chaval de pocos años, cómo insultaban y amenazaban a mi abuelo, su propio padre, a la salida de misa, mientras mi abuela rogaba a su marido que se contuviera y no respondiera a las provocaciones. O la naturalidad con que sus conocidos del Frente Popular proclamaban que en breve había una revolución y no quedaría un "señorito" o fascista en pie.
Duros tiempos aquellos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 19 de febrero:
Comentario de ramosov
Mis padres son de pueblos de las proximidades de Zafra (Badajoz) y asímismo lo eran mis abuelos, y todos mis familiares en realidad.
Recuerdo siendo poco más que adolescentes, mi hermana y yo le preguntábamos a mi abuelo materno -antiguo combatiente del bando nacional- que porqué se produjo la guerra civil, ya que no teníamos ni idea de algo así. Para mucha gente no es fácil de entenderlo si no dan con las claves adecuadas y no digamos si caen en las garras de la propaganda marxista. Bueno, pues el caso es que mi abuelo nos contestaba: "Pues por la revulución..", dicho así, con "u" en vez de "o", que es como muchos extremeños ya mayores pronuncian muchas "oes". Con esa explicación nos quedábamos a dos velas, porque tampoco sabíamos nada de revoluciones, pero iba bien enfocado mi abuelo. Bien que lo sabía.
Aquella revolución comenzaría en mi opinión en enero del 36, al disolverse las cortes y convocarse elecciones, pues ya era un momento en el que las izquierdas revolucionarias veían que, de modo increíble, estaba a punto de acabar la travesía del desierto que pensaban les esperaba tras lo de octubre del 34. Gracias a que la revolución cogió fuerza suficiente pudieron plantear el golpe callejero del 16-19 de febrero del 36, que los aupó realmente al poder, y a partir de ahí ya entramos en un proceso revolucionario puro y duro, que se caracterizaba por una ola de violencia revolucionaria a todos los niveles, con pérdida paulatina de frenos, en fechas más o menos clave, como fue el 1º de mayo, o después el 13 de julio, y el último freno el 18-19 de julio. También se caracterizaba por la mirada para otro lado de las autoridades, lo cual hacía que los revolucionarios en realidad se crecieran más y más, hasta que ya no hubo más que impotencia, pues los mismos revolucionarios fueron creando entramados en las propias administraciones,los cuales eran ya de obediencia del psoe, no del gobierno, y los cuales, viendo ya que no les ocurría nada, no se detenían ante nada. Casares Quiroga se dio cuenta tarde de este cáncer ya extendido por la administración, muy probablemente el 13 de julio, y 5 días después, cuando vio que ya no era sino un monigote de los revolucionarios, decidió que dimitía para que el monigote lo fuese otro.
Ese hecho está poco estudiado, pero está documentado que las milicias revolucionarias se fueron infiltrando de un modo implacable en toda administración, como policía auxiliar, que detenía a la gente, que intimidaba a la gente, esto en la administración local, donde ya la mayoría de las órdenes gubernamentales eran papel mojado, que no se cumplían y hasta se jactaban de que nadie hacía caso al gobierno. Pero en la administración central era igual. Numerosos milicianos auxiliares formaban parte de la policía, de la guardia de asalto, de Marina, etc.., buscaban la forma de detraer armas, de tomar posiciones para cuando se produjese la sublevación que provocaban, etc...
La táctica revolucionaria era la de abrasar el sistema, el régimen, a base de tiros, incendios, huelgas, amenazas permanentes a los estamentos señalados por la revolución y advertencias serias al gobierno, etc.., todo a fin de llevar al gobierno a la impotencia y la dimisión. Y si esto no llegaba, llegaría la sublevación que igualmente provocaban, la cual pensaban aplastar porque el propio Casares -que era presidente del gobierno y ministro de la guerra- se lo había comunicado a la extrema izquierda: "estoy deseando que se subleven para aplastarlos". Cualquiera de las dos posibilidades les valía a los revolucionarios, y salieron las dos.
Al ser asesinado Calvo Sotelo, la composición del destacamento policial era heterogénea, con muchos paisanos, porque ya se funcionaba así, con los revolucionarios metidos en la administración haciendo y deshaciendo a su antojo.

Comentario de Sonia S
ramosov,
A los de nuestra edad, si es que no somos profesionales, nos suelen como acusar de que no nos enteramos de nada. A mi me ha pasado a veces con historiadores de la edad de mi madre, y si les digo que tal cosa a mi no me parece que fue asi zas! es que vosotros no os enterais de nada. Bueno, eso si hay oportunidad de explicar algo, porque igual no te dejan y ya lanzan el "no os enterais".

Me ha gustado tu sugerencia que no esta demasiado estudiado o al menos es poco conocido para el publico no experto las infiltraciones de partidos, sindicatos y organizaciones en los resortes del poder, caso que existan estudios y trabajos. Y yo diria, o tambien tengo la intuicion que sigues buen camino, ya que asi puede explicarse mas que bien el asesinato de Calvo Sotelo.

Ahora, donde no estoy nada pero nada nada de acuerdo es en situar el inicio de la 'revolucion' (osea la guerra?) al empezar 1936. Es un tema que discuti, y discuti muchas veces y lo conozco por haberlo estudiado. Tacha de poco energico o hasta medroso al gobierno de la Republica, pero no, NO de revolucionario. Tu solo fijate en la relacion de ministros en los gabinetes que se suceden desde febrero 1936. Yo lo hice una vez, la inmensa mayoria es de orondos republicanos burgueses que nada tenian de extremistas. NI UN SOLO socialista y mucho menos comunista (cuatro gastos entonces) (y mira que no te niego que cuatro gatos, pero faanticos y sobre todo arropados por el prestigio que entonces tenia la URSS) (que lo tenia, aunque fuera a base de mentiras, por supuesto. Si revisas los viejos ejemplares de "la conquista del Estado" de los de Ramiro, veras a Ledesma alabar mas de una vez a la URSS, incluso a ellos).

Donde tampoco estoy de acuerdo, y radical ahi, es en la planificacion de la 'revolucion'Porque no? porque no hay rastros de ella. Ahora bien que la cosa no termina tan taxativamente. Es claro que la 'Revolucion' en visperas del verano de 1936 era algo mas abstracto que real, como lo era la 'Republica' en tiempo de la semana tragica de Barcelona. Existia, claro que existia en las mentes y hasta en los escritos de los partidos, pero de manera fragmentada, inconclusa, imprecisa ... esto se ve clarisimo estudiando a los anarquistas y sus congresos y plenos. Todos estaban convencidos que llegaria esa 'Revolucion' pero la impresion es que no se sabia cuando ni como. Desde luego, por si acaso todos se preparaban, pero la 'Revolucion' igual podia ser al dia siguiente como esperar 100 años. En los grabados anarquistas se ven musculosos obreros que señalan con un gong la hora de la "revolucion social" fijada al mediodia, mientras se van sucediendo otros estadios anteriores (revolucion burguesa, revolucion religiosa ...) en las horas que ya han transcurrido de ese reloj imaginario. Bueno, el historicismo todavia tenia algun credito todavia.
No hay un 'plan' con detalles concretos, en cambio si lo hay en los militares que se revuelven.
Bueno, tengo que irme me da la sensacion que me dejo cosas, pero debe ser ya un comentario larguisimo, un saludo y buen debate. Mi consideracion y respeto a las victimas que narra D. Santiago solo por odio a la religion.
PS: ah! suerte tuviste en conocer a tu abuelo, yo ni uno ni otro.

Comentario de ramosov
Sonia S:
Te agradezco tu comentario que pone sobre la mesa cuestiones importantes.
Dices que estás en completo desacuerdo con que la revolución empieza a comienzos del 36. Yo opino eso, desde luego. No me refiero a la guerra, ya que son cosas diferentes. La revolución es el conjunto de acciones violentas y antidemocráticas más o menos organizadas dirigidas a la implantación de la utopia concreta -marxista, anarquista..-. La guerra vendría cuando a esa situación se le opone ya con fuerza y determinación la contrarrevolución, y durante un tiempo indeterminado la pelea es enconada y con resultado incierto. La revolución del 36 empezaría a comienzos de ese año -a un nivel inicial aún- como demostraría que la campaña electoral fuese un proceso dudosamente democrático, sumido en el terror, con atentados, violento por parte de la derecha y de amenaza mortal por la izquierda, y las elecciones hicieron perder a la revolución su primer freno, que llevó al frente popular al poder. Los disturbios y el "golpe callejero" llevaron a Portela y su gobierno a entregar el poder irresponsablemente.
La revolución del 36 es consecuencia de la del 34. En el 34 hubo un incendio, que se consiguió apagar rápido, y de él quedaron unas brasas que se pensaba que estaban bien apagadas, pero no lo estaban tanto. En el 35 irresponsablemente se fue echando combustible a esa zona aparentemente bien apagada, y la irresponsabilidad llegó al máximo cuando Alcalá Zamora entrega el gobierno a Portela para que éste convoque elecciones a las que se presentaba un frente popular lleno de odio y de deseos de desquite. La táctica revolucionaria como he dicho más veces fue abrasar el sistema por parte de los revolucionarios mediante una ola de violencia que buscaba provocar y destruir a la derecha y a la vez advertir seriamente y sabotear a los republicanos en el gobierno. Sí, a los mismos con los que se habían unido en coalición electoral. La táctica era esperar a que la fruta cayera madura. No arriesgaban como en el 34. No necesitaban un plan revolucionario de asalto al poder. Era demasiado arriesgado e innecesario.
Claro que el gobierno era republicano sin presencia socialista ni comunista. Eso no tiene nada que ver con que la situación del país fuera objetivamente revolucionaria y llevara a la desesperación a media España. Cuando pactan el acuerdo del frente popular, izquierdas burguesas y revolucionarias se ponen de acuerdo sobre la base de que las primeras gobiernen. A todas las izquierdas les interesa el pacto: a las burguesas porque van a gobernar lo que creen una arcadia feliz, y a las revolucionarias porque es la posibilidad inmejorable de echar "al fascismo" del poder, y quedarse en "los aledaños" del poder para el asalto cuando llegue el momento.
Lo dijo clarísimamente Alvarez del Vayo en Málaga el 2 de enero del 36: el período del frente popular será una fase intermedia en la cual los republicanos eliminarán los focos fascistas y purgarán los institutos armados -o sea, partidos derechistas y ejército- para después los socialistas hacer la revolución desde el poder. La fase republicana de los gobiernos de Azaña y Casares era una fase intermedia, un puente o pasarela para lo mismo que buscaban en el 34: colocar a Largo Caballero en el poder y desatar la revolución total desde arriba y abajo: colectivización, control obrero de fábricas, eliminación del ejército, de la guardia civil, la Iglesia fuera de la ley, etc...
Claro que los republicanos de Azaña en condiciones normales no hubieran querido actuar como lo hicieron. Si la situación del país fuera normal, democrática, etc.. hubieran hecho una política normal, más o menos sectaria, como eran ellos, pero no hubieran hecho la vista gorda que hicieron en todo, o no hubieran legislado leyes como la del tribunal especial para exigir responsabilidades a jueces -pura presión revolucionaria-, o no hubieran ilegalizado rigurosamente a la falange y preparado el terreno para otras ilegalizaciones.
Pero la presión revolucionaria era total y simplemente no podían con ella. Nunca tuvieron que unirse a los socialistas de Largo y a los comunistas para ir juntos a unas elecciones como aquellas.
Dices que la revolución era más abstracta que real en vísperas del verano del 36. Esta afirmación, Sonia, es muy gruesa. Avanzada la primavera del 36 la revolución era bien real e imparable. Estando en "los aledaños" del poder no era como estar en la plena oposición, y con actuar con dureza y esperar que la fruta cayera madura era suficiente. La gente de centro y de derecha, los católicos, .. de aquellos tiempos sabían que estaban viviendo una revolución y que esperaban momentos duros y duras pruebas. Tenían tanto miedo que no pronunciaban siquiera la palabra revolución. Solían sustituirla por eufemismos que se quedaban cortos, como desorden, caos, estado de subversión, situación de anarquía. Pero todos sabían lo que había.

Comentario de ramosov
Sonia S
Continuando con la comparación que hice antes con un incendio, decir que la leña que se fue echando al fuego durante el 35 y desde los inicios del 36 volvió a encender las brasas que se creían apagadas y el incendio se descontroló en el verano, llevándose por delante, devorado por las llamas, el bosque que se salvó momentáneamente en el 34.
En el 34 actuó con determinación aquel gobierno, primero el gobierno Samper con su ministro de gobernación Salazar Alonso, que hizo abortar la huelga campesina de junio del 34.Después se lo hicieron pagar, fusilándolo en septiembre del 36. Los revolucionarios siempre recordaban. Estos eran pasos preparatorios de la revolución de octubre, en la que Lerroux y su gobierno actuaron con determinación y sin titubeos en la defensa de la república de abril del 31. Y lo consiguieron, pero la herida que recibió el régimen fue grave. En el 36 ese régimen liberal-burgués nacido en abril del 31 estaba muriendo. En mi opinión es claro, desde luego, que hay ya fechas claras en las cuales poder afirmar -a posteriori- que aquel régimen ha muerto. Los militares que finalmente se sublevan en julio contra aquello, lo hacen para defender aquella república -lo mismo que defendió Lerroux en octubre del 34, y por eso querían liquidarlo, y lo hubieran hecho si no pasa la frontera portuguesa el 18 de julio-. Pero la situación del régimen es de agonía, si no de muerte, por lo que los que se sublevan tienen como objetivo o plan intentar comprobar si se puede resucitar el régimen, hacerlo renacer de algún modo. Su plan -el de Mola, que es el que organiza- es derrocar al gobierno que ha permitido todo aquello con su inacción e incluso complicidad en los momentos finales, y a su vez enfrentarse con la resistencia revolucionaria que sabe que van a encontrarse. Y si vencen, -que lo tiene dudoso él mismo, y de ahí que en las instrucciones plantea la posibilidad de la derrota-, meter en cintura a los revolucionarios y convocar elecciones dentro del régimen republicano cuando haya garantías de paz. Este era el plan de Mola y que aceptan finalmente los militares que se sublevan, aun con reticencias por parte de los monárquicos. Por eso los nacionales durante casi mes y medio de guerra, normalmente portan la bandera republicana y dan vivas a la república. Y por eso en sus filas van destacados militares republicanos como el mismo Mola, Goded, Queipo, Cabanellas o Aranda. Y les apoyan republicanos moderados de centro o centroderecha.
Existió gran confusión entonces del mismo modo que la existe hoy en día con eso de la república y los republicanos. Entonces hubo quienes no sabían en realidad con quienes combatían, porque la propaganda marxista llamaba fascistas "que atacaban a la república" a los que no estuviera con el frente popular, y los nacionales daban vivas a la república, y muchos de ellos eran republicanos y luchaban en defensa de la república de abril del 31 y contra la república, sí, pero contra la república revolucionaria en curso.
Esto pone sobre el tapete la enorme importancia y la problemática de la terminología, que tiene su origen en no tener claros los perfiles de esas dos repúblicas, que defendían unos y otros: la del 31, liberal-burguesa, o la revolucionaria, que se iba abriendo camino en la primera mitad del 36, y que arrolló todo durante la guerra en la zona controlada por el frente popular.
Luego las circunstancias de la guerra, su duración inesperada, las terribles represiones y odios de retaguardia, etc.. hicieron que el vencedor tuviera que dejar de lado el plan inicial, y pasado mes y pico de guerra adoptar ya la bandera rojigualda. Y el otro bando, el rojo, dejó de usar las banderas rojas y las rojinegras del comienzo de la guerra, y fue usando más la tricolor, por razones propagandísticas: los verdaderos republicanos que había en ese bando casi no se les veía en el frente -solo a revolucionarios- pues sabían que su bando de republicano solo tenía el nombre, y en caso de victoria, no era un régimen como el que hubiera querido Azaña o Martínez Barrio el que iba a venir. Dicho de otro modo: no les animaba el premio.
Curiosamente hay gente en la extrema izquierda que conoce bien esta distinción, y precisamente por ello le ponen a la bandera republicana una estrella roja.
Todo este tocho viene a cuento por lo del plan de los sublevados y una reflexión acerca de los republicanos de un lado y de otro. Del plan o como se le quiera llamar de los revolucionarios, ya me extendí anteriormente.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 20 de febrero:
Comentario de ramosov
Una ficción izquierdista, de bastante éxito, pese a su inconsistencia era atribuir a la España anterior al 18 de julio el carácter de democracia algo inestable si acaso. Y a la zona roja posterior a esa fecha, el carácter de doble poder, donde habría estallado, ciertamente una revolución, pero que se encontraba con un gobierno que la combatía, y que por lo tanto solo se podía hablar de un "doble poder temporal". Nada puede ser más falso. El doble poder en realidad es el anterior al 18 de julio, donde la revolución se va abriendo camino y modificando la naturaleza del régimen, que poco se parecía ya a la república liberal-burguesa de abril del 31. Ni siquiera ahí el gobierno lucha por evitarlo y se va sumiendo en la impotencia. Los revolucionarios, desde la calle van implantando su ley, y como en el post anterior se puede comprobar, el gobierno no está en condiciones de proteger ni a los religiosos que tenían su sede en Zafra. Pero es que después del 18 de julio, no hay doble poder real. Hay un poder revolucionario, con el establecimiento de múltiples comités -revolucionarios-, como el de Reus de hoy, que dirigen la política de municipios, de "administración de justicia" -las checas-, de aduanas, de puertos, etc... Al gobierno se le mantiene figurar como titular dado que observan que la guerra puede ser larga y necesitarse múltiple tipo de apoyos, que lógicamente será más fácil conseguir si hay "un gobierno" que dé esa apariencia de legalidad y legitimidad que tanto buscaban. Pero las leyes que dicta el gobierno de Giral son leyes que en realidad dictan el psoe-ugt y la cnt-fai.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

21 de febrero:
Comentario de JuanM
Yo soy de los del grupo de "buenos entendedores". El otro día leía que un ex-monje de Montserrat proponía que el monasterio se desvinculara del Vaticano y dedicara sus actividades a una cosa ecuménica medio (o por entero) orientalista, nacionalista y... recogiendo lo "mejor" de cada casa.

Comentario de ALFONSO GERONA LÉRIDA
Sobre ese monje asesinado en CERDAÑOLA DEL VALLÉS y monje de MONTEASERRADO, nada que extrañar que se ignore su existencia en el ¿monasterio? de Monteaserrado, pues eso ya no es un monasterio, ya no es un santuario, eso es un "antro" donde se da culto a la religión CATALUÑA, donde se celebran multitud de congresos y actos catalanistas, donde se venden (en la tienda de souvenirs) libros expresamente de ideología nacionalista, y es un lugar donde residen varios personajes que discrepan absolutamente de la doctrina moral y teológica de la Iglesia, como la ¿monja? Teresa Forcades. Muchos de los monjes de Monteaserrado, piensan como la monja, por cierto.
Creo que el Vaticano debería "intervenir" el monasterio de Monteaserrado como se hizo con los Legionarios de Cristo, ya va siendo hora.

Comentario de Isabel
Estimado Santiago. Que Dios lo bendiga por hacer pública la lista inmensa de sacerdotes, religiosos y seglares, (todos civiles), asesinados cruel y vilmente y algunos de ellos con especial saña y horribles torturas, por el único motivo de ser cristianos.
Está muy bien que se sepa lo que hacían los que se llaman a sí mismos "defensores de la libertad y de la democracia".

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

22 de febrero:
Comentario de abc
Felicito efusivamente al Autor por estos escritos sobre los Mártires de la Cruzada española. Me apena mucho que en sus respectivos pueblos natales no les tengan el aprecio y devoción que merecen. Porque una Iglesia que no venera a sus Mártires es una Iglesia muerta. ¿ será así la Iglesia en España ?.

Comentario de Isabel
¡Hasta dónde puede llegar la saña y la falta de humanidad de algunos seres humanos, no tiene límite!

Luego critican al régimen por "la represión" que hubo tras la guerra civil. A todos estos asesinos desalmados que pretendían, ¿que les pusieran una corona de laurel? Si la guerra civil la hubieran ganado los marxistas...No quiero pensar lo que hubiera pasado. Aunque lo sé.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 23 de febrero:
Comentario de JuanM
¡Lo delató su comportamiento amable con otras personas!...
Esto me ha recordado una anécdota personal. Soy laico, es decir, no pertenezco al clero. Tengo un vecino que no oculta ser de la izquierda radical. Nos tenemos bastante respeto. De hecho, no pocas veces me regala algunas hortalizas y yo, como no tengo huerta, le regalo algún libro (aunque no le hace mucha gracia; él mismo me dice no ser muy aficionado a la lectura). Tengo una forma de hablar serena, sin aspavientos y con tono moderado. A él le gusta charlar conmigo, así me lo ha dicho en más de una ocasión. De hecho, en no pocas ocasiones ha mostrado su disgusto porque no he aceptado alguna de sus invitaciones a tomar algo. En una ocasión, después de un buen rato de charlar, en una conversación de la que él se mostraba satisfecho, va y me dice: "¡hablas como un cura!".
En fin, perdón por esta pequeña anecdota personal que me ha venido a la memoria por lo leído sobre el hermano Braulio.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

26 de febrero:
Comentario de NORMA
QUE BUENO TENER TANTOS VALIENTES Y SANTOS EJEMPLOS, INTERCEDAN POR NOSOTROS SANTOS MARTIRES, Y DENNOS FUERZAS PARA EL MARTIRIO SILENCIOSO DE ESTA EPOCA, YA QUE NOS ATACAN A CATOLICOS, NO CON ARMAS (EN ALGUNOS LUGARES) PERO SI EN FORMA CAUTA Y ESCONDIDA.... COMO BUENOS HIJOS DE SATAN..... VIVA CRISTO REY Y SU MADRE AMADAAA! ARRIBA LOS CORAZONES!!!

Comentario de CARLISTA SEVILLANO
Eso mismo dijo ANTONIO MOLLE LAZO en su martirio en Peñaflor. "Me mataréis, pero Cristo vencerá". Mientras le decían que diera "vivas" a Rusia, el sólo decía "¡Ay, Dios Mío" y "Viva Cristo Rey". Le cortaron las orejas, le vaciaron un ojo, le cortaron la nariz y finalmente fue acribillado en el suelo frente a la estación del tren. Habiendo defendido a las Hermanas de la Cruz, no se ha beatificado porque llevaba un fusil DESCARGADO. Es tan MARTIR como los demás y para los carlistas, un SANTO.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 1 de marzo:
Comentario de aturdido
Es escalofriante... y sin parangón. No recuerdo haber visto películas sobre nazis con escenas de tanta vesanía. O los romanos con su circo. Matar a secas, siguiendo más o menos un protocolo predecible, siendo eso una enormidad, parece una bendición frente a estas torturas del 36. Mutilar genitales, arrancar ojos, abrir el estómago e incendiarlo, arrastrar a la víctima atada a un parachoques... y las Actae que --temo-- me quedan por leer. Crueldad inenarable, ancianas inofensivas, jóvenes casi niños...
Aquí hay algo más que odium fidei. Parece como si quiseran dejar al diablo de simple aficionado, Soy incapaz de entender tanto sadismo. ¿Qué lo motivaba? ¿Cómo se arengaba a los verdugos? ¿Se premiaba al miliciano más satánico? Por más mala prensa que tuvieran curas y monjas, por más envidias o rencillas, no concibo tanto ensañamiento.

Comentario de jd
Pues actualmente hay muchos amigos de esos asesinos. No han desaparecido.

Comentario de Isabel
Estoy en total acuerdo con "Aturdido".
Yo más que aturdida estoy aterrorizada y escandalizada ante semejantes atrocidades.
Una vez de niña, vi una película en televisión, no sé si era "El Cardenal", en donde se abofeteaba a un sacerdote, y yo decía "¡Que sacrilegio, abofetear a un sacerdote!". Menos mal que no sabía nada de estas barbaridades cometidas.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

2 de marzo:
Comentario de José Luis
Los ejemplos que nos ofrecen los santos mártires, su valioso testimonio nos debe animar a vivir siempre para Cristo, nada en este mundo debe separarnos del Amor de Dios. El Amor de Dios es fuerza para vencer al mal. Los Santos mártires que soportaron tremendos sufrimientos, pero que solo duró un poco de tiempo, ya que en la feliz eternidad, ya no hay recuerdo de los sufrimientos pasados.

Comentario de Isabel
Es que es todo tan horrible, que faltan palabras para definir todo este terror.
Siempre pienso que se les pasaría a todas esas criaturas inocentes, en los momentos tan terribles de su martirio.
Y los criminales psicópatas capaces de tales atrocidades, no hay palabras para definirlos, porque todas se quedan cortas.
Luego andan sus correligionarios criticando y vilipendiando las represiones que hubo después de la guerra, que no fueron sino hacer justicia, y que se quedaron muy cortas. He leído en el post de hoy, que varios de esos canallas asesinos, se fueron "de rositas", cuando no hubieran pagado ni.......
Gracias Santiago por dar esos nombres. Está bien que se sepan por lo menos algunos de los nombres, de esos seres diabólicos, algunos de ellos hermanos, ¡vaya casta!
En una reunión de mi parroquia se habló el jueves pasado, sobre "El sufrimiento", y al terminar nos dieron una hojita que guardo y en la que dice:
"¿Cómo es posible, luego de Auschwitz, la fe en Dios y en el ser del hombre? No lo sé. Pero me ayuda la historia que cuenta E.Wiesel en su libro sobre Auschwitz. "Dos hombres judíos y un niño fueron ahorcados adrede en presencia de todos los presos. Los hombres murieron enseguida. Los tormentos del niño duraban largo rato. Entonces gritó alguien detrás de mí ¿Dónde está Dios? Yo callé. Al cabo de media hora volvió a gritar: ¿Dónde está Dios, donde está? Y una voz dentro de mí respondió:¿Donde está Dios? Está allí colgado en la horca".
(Selecciones de Teología 1973. nº45, p.6)

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 7 de marzo:
Comentario de luisM
He localizado un ejemplar en español del libro (testimonio) que escribió el cónsul de Noruega en Madrid durante la guerra civil. Es un libro citado o referenciado por diversos autores (desde P Preston a C Vidal). En él se relatan la multitud de asesinatos arbitrarios, sin jueces, producidos en Madrid, especialmente en el segundo semestre de 1936.
www.plataforma2003.org/memoriahistorica/udmr.pdf

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
13 de marzo:
Comentario de ramosov
Gravísimo. La izquierda española está muy radicalizada, más que hace diez o quince años, y mucho más que hace treinta años. Si hoy en día un típico joven simpatizante de izquierda unida se leyese por ejemplo las memorias de Martínez Barrio, o las del mismo Azaña, se pensaría que eran fascistas. Si se pusiese a leer las de Clara Campoamor, republicana de tendencia centro-izquierdista, aparte de pensar igualmente que era fascista, el pobre hipotético lector no entendería seguramente ni el título -La revolución española vista por una republicana-. Quiero decir con esto que la sociedad ha ido ganando muchos enteros en radicalismo izquierdista así como en ignorancia y demagogia en lo histórico-político.
No sé a donde vamos, pero no me hago ilusiones de nada. En lo que se refiere al odio a la Iglesia, el del 36 era fruto de una propaganda muy madurada por parte de las organizaciones políticas y sindicales de la izquierda, que fue concienciando a sus masas -muy crédulas, analfabetas y manipulables- de que había una serie de estamentos que liquidar -derechas, burguesía, clero, católicos- y que el gran momento se acercaba. Los revolucionarios no podían competir con dos milenios de cultura cristiana, de ahí que propugnaran la erradicación de la Iglesia, el clero y toda influencia católica. Provocaron un estallido revolucionario en octubre del 34 que fue un anticipo de la que le esperaba a la Iglesia en un futuro. Protagonizaron en la primavera-verano del 36 "calentamiento de motores" que iniciaba la gran revolución que iba a ajustar las cuentas a los estamentos señalados por la revolución...., y finalmente ocurrió lo más doloroso: estallada la revolución con el pretexto de la sublevación contra la situación insoportable que se vivía, controlando dicha revolución el 60% del territorio, las principales ciudades, las finanzas, las industrias, etc.. no pudo evitar la derrota, así como que el estamento que había sufrido la principal persecución, el religioso, se subiese al carro del vencedor. Esto es simplemente insoportable para ciertas izquierdas, que no lo perdonarán jamás. De ahí el odio actual, de cuyas palabras se entrevé al fondo la guerra civil, como no podía ser de otro modo, pues es la herida que les traumatiza y que no les deja vivir.

Comentario de Isabel
Esta mañana no he tenido tiempo de leer más que la noticia de la infamia dicha por ese sujeto comunista, sobre la Catedral de la Almudena y de los que van a rezar a ella. Ahora acabo de leer sobre los mártires, y me he dado cuenta de algo:
Uno de los que fueron a detener a Don Vicente Rubio, tenía como primer apellido Ricart. También se habla del pueblo Picasent.
Ricart...Picasent...
No me extrañaría que ese hombre fuera antepasado de Miguel Ricart, el único detenido por la muerte de las niñas de Alcáser.
Lo mismo no tiene nada que ver, pero es curiosa la coincidencia, dado que el apellido Ricart no es uno de los más corrientes. Y en este caso coinciden apellido y localidad.

(SM: Miguel Ricart nació en Catarroja, donde según veo en las Páginas Blancas, hay tres personas con Ricart como primer apellido. El José Ricart Morellá que detuvo -pero no mató: el comité de Picassent lo entregó al de Pobla Llarga- al sacerdote Vicente Rubio es el único de los tres que había sido fusilado en la posguerra: no parece que dejara descendencia: en Picassent no aparece nadie con Ricart de primer apellido, ni siquiera de segundo.)

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 14 de marzo:
Comentario de Isabel de Granada
Esta mañana he pasado a Facebook el post de ayer de "La Catedral de los Mártires". Me pareció muy importante que las personas vayan sabiendo lo que está pasando en España. Cada día se respira un ambiente más hostil a todo lo que signifique cristianismo. En el país que llevó el cristianismo hasta lo más alto en cuanto a difusión, al descubrir América, y con la unificación de España y sus nuevas tierras, a una amplia extensión de Europa, y que siempre ha sido un referente en cuanto a país cristiano, y ahora, desde la ideologia mayoritaria, se hostiga y se intenta desprestigiar al cristianismo, valíendose de todos los ardides posibles.
He acompañado el post con información sobre el número de víctimas por odio a la Religión que hubo desde 1.934 a 1.939, y es terrible. Ese mismo enlace tenía también otras informaciones al respecto, sumamente interesantes.
Es una pena, que todo esto no se pueda dar a conocer desde medios de amplia difusión, para que el gran público, por regla general bastante manipulable, pudiera saber de verdad, las atrocidades que cometieron los marxistas, por odio a la Fe.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 15 de marzo:
Comentario de ramosov
Todo esto es sumamente burdo y recuerda al mismo estilo y motivación de los caramelos envenenados por las monjas, en la primavera del 36, o a los bulos igualmente absurdos y muy malintencionados de los curas o los frailes disparando desde iglesias o monasterios en julio del 36. Se trataba de incitar a masas crédulas a iniciar una persecución popular o a justificarla una vez producida -respectivamente-. Hoy en día lo que se busca desde las organizaciones de la izquierda y sus amplísimas terminales mediáticas es ganarse la simpatía y por tanto el odio hacia la Iglesia por parte de cuantos más, mejor. Si nos fijamos, la panoplia de causas para odiar que buscan y rebuscan es amplísima, ya no es el clásico de que la Iglesia está con los ricos, con los que os explotan, amparando por tanto a las castas privilegiadas. Este clásico sigue vigente adaptado a los tiempos actuales, como hacen con lo de que la Iglesia sería una casta privilegiada al no pagar el IBI, o cosas por el estilo. El abanico de "motivos para odiar" que existen hoy en día es enorme, y parecen como querer decirnos: mirad, ¿es que no veis cuantos motivos para odiar a la Iglesia os damos? ¿No tenéis aún vuestro motivo para odiar?.
Y es que hay que reconocer que se lo curran. Aparte del clásico odio de clase, podríamos odiar a la Iglesia porque para las izquierdas esta demostrado que son pedófilos, o porque son ladrones de niños, o porque son gente que no está con los derechos de la mujer, porque las odian en realidad, o porque no están con los homosexuales, a los que condenan al infierno, o porque están contra el progreso, contra los avances sociales -preservativos, fecundación in vitro...-.... ¿Cómo puede haber tantos millones que aun no odien a esa institución, con la de motivos que les damos gustosos? Se preguntarán.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 16 de marzo:
Comentario de ramosov
Los revolucionarios tomaban por tontos a los extranjeros en todo momento. En los comienzos, hacia el 20 de julio, por ejemplo, cuando en las ciudades que ya estaban siendo controladas por la revolución, aparecían periodistas extranjeros que no entendían bien qué estaba ocurriendo pues era lógico al no ser su país, preguntaban a un revolucionario qué por qué estaban quemando determinada iglesia y la respuesta normal era que el cura o curas se habían hecho fuertes en su interior y se quemaba el templo para hacerlo salir. Muchos se lo creían y lo ponían así en sus crónicas.
Las invenciones de Jay Allen sobre la "matanza" de Badajoz tienen igualmente la vertiente de tomadura de pelo a los extranjeros, a los cuales iba dirigido el invento, pues sabían que podía calar y ser creíble con ingredientes como la plaza de toros, la presencia de nobles y aristócratas en el graderío, etc...
Tomadura de pelo a nivel ya gubernamental era la continua petición de ayuda a Francia y el Reino Unido -sobre todo a éste- haciéndose pasar por pobres demócratas asediados por el fascismo. Hubo muchas, pero recuerdo una que tenía especial mala intención: la carta que envió a Gran Bretaña el ministro de exteriores Alvarez del Vayo, en febrero del 37, ofreciéndoles el Marruecos español a cambio de que consiguieran impedir la aportación militar italogermana a los sublevados. Esto llevaba incluida la trampa de un más que probable enfrentamiento de las democracias con Alemania, que tenía fuerte presencia en la zona.
Los servicios de información británicos eran los mejores y no caían en trampas pues conocían la realidad española mejor que muchos españoles.

Comentario de Ano-nimo
Respecto a la Matanza de Badajoz:
Southworth reproduce un texto del corresponsal del New York Herald Tribune John T. Whitacker, que habló con el principal actor del drama, el coronel Yagüe:
"El coronel Yagüe, que mandaba las tropas de Badajoz, se reía al oír los desmentidos sobre las matanzas.
“Naturalmente que los hemos fusilado -me dijo-. ¿Qué se podía esperar?. ¿Pensaban que iba a llevar conmigo a cuatro mil rojos cuando mi columna avanzaba luchando contra reloj?. ¿Tenía que dejarlos en libertad en mi retaguardia para que Badajoz volviera a ser una ciudad roja?".
Herbert. R. Southworth, "El mito de la cruzada de Franco". Ed. De Bolsillo, Barcelona, 2008, p. 397.
Todos los historiadores serios están de acuerdo en que SÍ existió una matanza (sin comillas) de miles en Badajoz,pero para los revisionistas todo es inventado (que por cierto NO son historiadores -Pio Moa, Cesar Vidal, R. de la Cierva-), claro, incluso lo reconocido por el propio Yagüe. Yagüe también se lo inventó, por supuesto.
Salvajadas y barbaridades se cometieron en ambos bandos, y negarlo ya llega a ser absurdo y patético.

(SM: Que se fusiló a gente en Badajoz, es evidente; que fue lo -desgraciadamente- normal en esas circunstancias, es decir, lo mismo que pasó en cualquier otra ciudad al ser tomada, también es evidente: no hubo ningún fusilamiento público y tampoco masivo, aunque fuera numeroso, pero en las "tandas" que permitía el uso de un único camión disponible la noche o noches siguientes. El que Yagüe exagerara hablando de dejar atrás a miles de rojos, también es comprensible y no vale en absoluto como criterio para saber cuántos murieran: los legionarios pasaron poco más de un día en Badajoz y por tanto a ellos no les correspondió más que una parte mínima de ejecuciones, correspondientes a gente -en su mayoría: no se pueden descartar errores y venganzas por rencillas aunque tan en primera hora sería raro- que había tomado las armas contra los militares y por tanto a los que, con la ley de la guerra en la mano (ley enunciada en los bandos militares y que era bien conocida) correspondía -insisto de nuevo en que desgraciadamente, o tempora, o mores- fusilar: por tanto no se trataba de ninguna matanza indiscriminada de la que quepa acusar a Yagüe o a sus legionarios. Eso sí, una vez que se marchó Yagüe, e insisto, como en todas (o muchas de) las ciudades de la retaguardia nacional, se instauró el sistema de depuración al que ya si quieren -y para hacerlo hay que estudiar cada caso- pueden considerar criminal, de arrestos, encarcelamientos, fusilamientos, por motivos políticos, por revanchas, y también claro está por haber tomado las armas en el bando revolucionario. El que sumando los muchos menos fusilados de los primeros días, y los más numerosos fusilados a lo largo del primer medio año, se pueda llegar a estimar que hubo medio millar de ejecutados en la represión, desgraciadamente, no hace de Badajoz nada excepcional sino, como digo, lo que era habitual, y desde luego nada destacable. O sea, pura propaganda. Insisto: lo que no significa que, como para cualquier parte, no quepa considerar criminales muchos fusilamientos; pero ateniéndonos a derecho (aunque sea un derecho que no nos guste, estaba promulgado), no la mayoría de esa minoría que ejecutaron los legionarios. Propaganda, por cierto -y por hablar de algo que conozco- a la que por producirse dos días después de la mayor matanza pública de la guerra, la del Tren de la Muerte, puede aplicarse -sin acritud y sin pretender juzgar a la media España que entonces tan a ciegas como hoy apoyaba y apoya lo que hizo el Frente Popular- lo de "cree el ladrón que todos son de su condición". O sea, en realidad tomaban por tontos tanto a los extranjeros como a los españoles y yo por ahí, Ana, prefiero no pasar.)
Editar Editar...Supr ¡Eliminar! 16/03/14 10:30 AM
Comentario de Ano-nimo
¿Y Mario Neves también miente?.
www.youtube.com/watch?v=9zprsw3oHw4
Al final va a resultar que todos han mentido: Yagüe, los periodistas y los que lo vivieron. Todos.
No veo ningunsa razón para que el mismo Yagüe exagerase tanto, la verdad, ni me resulta comprensible. Creo a Yagüe, era militar y razonaba como tal; es triste, pero en el contexto de la guerra, su argumento tiene lógica.
Lo que digo siempre, quizás cuando pasen unas cuantas generaciones -otras tres o cuatro o más- y el tema ya no levante ampollas en unos y otros, se sepa la verdad (aunque no lo veremos, claro).
PD.- Y la propaganda también fué por ambas partes, cosa lógica además. Ni unos ni otros eran hermanitas de la caridad, precisamente.

(SM: Mario Neves no estuvo en Badajoz hasta el 17 de agosto. Para entonces, todos los legionarios se habían marchado. A diferencia de los que -en ambos bandos y con la calificación moral que usted les quiera dar- hacían la guerra con la propaganda, y para ello no les importaba mentir, los legionarios hacían la guerra jugándose la vida para, ciertamente, matar u obligar a rendirse o marcharse a sus enemigos. Así es la guerra. La de Neves era la primera: la de mentir.
Lo de que el argumento de Yagüe tenga lógica ya lo he admitido antes: la lógica del bando de guerra. Pero eso no sirve como documento para evaluar a cuánta gente se mató, ni para precisar a quiénes mataron los legionarios y a quiénes los que hicieron la represión. Los documentos, y no las declaraciones, son los que remiten a los hechos: a nadie se le condena en un juicio por asesinato porque haya dicho simplemente "te voy a matar": a ese le condenarán por amenazas. Para probar un asesinato hace falta otro tipo de evidencias. Y no estoy diciendo que la misión del historiador sea juzgar, es simplemente por comparación, porque sí tiene por misión contrastar que los hechos han sido ciertos.)

Comentario de Ano-nimo
Gracias, por el enlace; cuando escribí el segundo comentario aún no lo había puesto. De todas formas, sigo sin entender qué motivos tendría Yagüe para mentir tanto.
Y sí hubo fusilamientos en la plaza de toros (en el artículo se reconoce). La verdad es que lo de las señoras con peinetas y los curas, es la primera vez que lo oigo, y por supesto no me lo creo.

(SM: Que pudo haber algún cadáver y que alguno pudo haber sido fusilado allí mismo después de preso, no significa que allí hubiera "fusilamientos". A los apresados los llevaban de noche a fusilar en el cementerio. Hay que tener cuidado con el valor que se da a afirmaciones de esos periodistas que no habían estado allí ni durante ni después de los combates (Neves, como digo, ni siquiera llegó a tiempo para ver a un solo legionario), así por ejemplo saben que en la catedral hubo dos cadáveres, y ya los pintan como fusilados. No tanto porque su oficio sea mentir, sino porque su oficio es vender noticias impresionantes que la agencia o el periódico publicará si hay en ellas sangre fresca. Para ello no solo se miente inventando fusilamientos, sino que se crea el periodista ubicuo, que está a la vez en varios sitios bien porque son varias personas (como el matrimonio Packard o Robert Capa y Gerda Taro), o cuando no les da para tanto su valor o su dinero (caso de los falsarios de Badajoz) simplemente porque se imaginan lo que no han visto. Así que sin acritud hay que saber diferenciar entre los que están haciendo la guerra, en uno u otro bando, con sus motivos, sus crímenes y sus heroísmos, y los que están luciéndose a costa de la guerra y venden algo que poco tiene que ver con, entonces, lo sucedido, y hoy la historia. Esos eran vendedores de sensaciones, pongámonos un poquito por encima de ellas (y por tanto de ellos) si queremos comprender el pasado y no solo calentarnos la mollera. Aquí los Packard explicando su filosofía: "Si uno tiene una buena his­to­ria, lo im­por­tan­te es pu­bli­car­la in­me­dia­ta­men­te. Más tarde te preo­cu­pa­rás de los de­ta­lles. Y si es ne­ce­sa­rio en­viar al­gu­na co­rrec­ción, apro­ve­cha para con­ver­tir­la en otra buena his­to­ria".)

Comentario de ramosov
Ana:
Lo del "reconocimiento" de las matanzas por parte de Yagüe es simplemente absurdo. Es un invento total y absoluto por parte de Whitaker que aparece por primera vez en una revista norteamericana en 1942. No tiene sentido además que un oficial del ejército bajo cuya responsabilidad quedaba una retaguardia al haberla conquistado, reconociera llevar a cabo una escalofriante matanza de miles al ser incapaz de poder controlar la retaguardia, es decir, lo que es su responsabilidad. Estaría reconociendo una incapacidad. Además que no encaja en absoluto en el carácter y la personalidad de Yagüe, que era un militar de probada nobleza y deseos de concordia, como han quedado pruebas escritas.

Comentario de ramosov
Que se produjeran fusilamientos en la plaza de toros de Badajoz no quiere decir tampoco que fuera cierta la leyenda que fabricó la sección de atrocidades de la komintern. Una cosa son el aproximadamente un centenar de fusilados en la tarde del 14 de agosto -unos 80 en la plaza de San Juan, diez o doce junto a la comandancia militar y otra cifra similar en el cuartel de la bomba-, y otra cosa son los escasos fusilamientos que -en dependencias interiores- se llevan a cabo en la plaza durante la madrugada del 14 al 15 y del 15 al 16, que eran transportados en una camioneta al cementerio donde se apilaban con el centenar mencionado, los fusilados de los días siguientes, y los 200-300 muertos en combate. A la mayor parte se les chamusca en el amanecer del 16 para evitar epidemias con los 42 grados del agosto pacense. Y en otra chamusquina -creo que el día 18- se hace lo mismo con los que quedaban, muchos de los cuales va recogiendo la camioneta en cuestión de zonas de la ciudad, pues han quedado tendidos durante días en algunos casos. Ese centenar de fusilados lo era sobre la marcha, como se hacía en los comienzos de la guerra en todas partes.
¿Por qué se llevan a cabo algunos fusilamientos en la plaza de toros? Pues muy sencillo: porque en ese edificio se constituye un tribunal militar de inmediato, que empieza a investigar responsabilidades por la revolución en Badajoz en las semanas anteriores. Y en total está probado que entre ese centenar de fusilados del día 14 y el tribunal militar, al final del 36 salen unos 500 fusilados. Esa es la matanza de Badajoz, pero no de carácter público como pretendía la propaganda de la komintern, y teniendo el gesto de alargarla hasta el final del 36.
Mario Neves entra en Badajoz el día 15 y da sus crónicas con dos franceses, Jacques Berthet y Marcel Dany. Neves reconoce las cifras que he dado más arriba, y de la plaza de toros dice que está con algún muerto por allí -de combates y bombardeos- y con signos de bombardeo, con camiones destrozados, etc... El día 16 vuelve a entrar en Badajoz y dice que la plaza está como el día anterior. Existen fotos de la plaza de toros, con las que insulta a la inteligencia pensar que pueda haber habido la matanza de la que habla la propaganda. Lo que ocurre es que la izquierda se agarra a Neves para lo que le interesa, que es que en los años 60 ó 70 fue requerido en plena polémica por el tema para que hablara, y se pronunció con vaguedades al ver el cariz que tomaba el asunto y temiendo ser marcado por la izquierda. Las crónicas de Neves del 15 y 16 de agosto del 36 están muy claras.
Todo el tema de la matanza de Badajoz insulta a la inteligencia, pues solo con la lógica y el sentido común bastan para desentrañar el asunto, desde siempre. Documentalmente está desentrañado desde 2010, en que Francisco Pilo y otros publicaron su estudio.
¿Por qué digo que insulta a la inteligencia? Por muchas razones. Por ejemplo: es completamente absurdo, ilógico, en una ciudad en la que supuestamente acabas de liquidar a miles por las buenas, dejar entrar a una innumerable cantidad de periodistas para que lo fotografíen y lo filmen -pues también entraron camarógrafos-, sabiéndose que los periodistas tenían libertad de movimiento en la ciudad. Cuando una matanza de miles -pero de miles de verdad- se produce, te cuidas de darle el más mínimo de publicidad. Por ejemplo en Paracuellos, cuando alguien, incluso en un inocente paseo se acercaba al lugar, era encañonado y si apreciaba su vida, se daba media vuelta.
Paracuellos tiene innumerables estudios, ya sea en libros dedicados al tema en exclusiva o amplios estudios dentro de libros de temática más amplia. De Badajoz, no hay nada, salvo la típica frase estilo
Preston: "En Badajoz, es perfectamente posible que fusilasen a 4000 personas". Hoy en día no pueden pasar de afirmaciones así, porque si se aventuran algo más se pillan los dedos a la segunda línea. De haber sido eso cierto habría tal cantidad de datos, lugares de enterramiento en la memoria de la ciudad, testimonios, etc... que habría monografías a mansalva sobre el tema, o estudios de entidad avalando la certeza del tema.
En la glorieta de Atocha, en octubre del 36 había un cartel propagandístico que decía que "los fascistas en Badajoz mataron a 2000 personas". Esto lo decía un cartel de propaganda de guerra, que por definición es lo más exagerado que hay, para tratar de concienciar a la población ante el avance de los sublevados sobre la capital. Habían pasado 3 meses y no había datos para más que dos mil. Por supuesto que los que pintaron el cartel -del que hay fotos- sabían que aquello era una exageración. Pero el tema es: ¿cómo puede un cartel de propaganda de guerra hablar de 2000 asesinados, y libros de historia del siglo XXI hablar de 4000,5000, 9000 etc...? Que alguien me lo explique, por favor. La respuesta se llama sección de propaganda de atrocidades de la komintern.
La ciudad de Badajoz tenía 40.000 habitantes en el 36. Una matanza de ese calibre en una ciudad de ese tamaño habría tenido efectos visibles en las pirámides de población de la ciudad de bastantes décadas después. Solamente con que hubiesen sido 4000, supondría un socavón enorme en la población másculina adulta de la ciudad, con práctica eliminación de franjas de edad, como por ejemplo de los 20-25 años o de los 25-30, etc... Si no hay estudios sobre el tema está claro el motivo.

(SM: en el link que va en una contestación anterior, se muestra que esos periodistas -Neves particularmente- no estuvieron el día 15, sino el 17 todo lo más.)

Comentario de Ano-nimo
No, de absurdo no tiene nada, ya que precisamente los problemas que pudieran darse en la retaguardia los solucionaban mediante el terror (Yagüe y los demás); esa era la forma de controlar la retaguardia (según Preston, que creo está muy bien documentado, ¿o es que también dice mentiras?). Y que Whitaker lo dijera por vez primera en 1942 no demuestra que esa frase de Yagüe fuera mentira. La censura también existía en el bando nacional, así que no podía decir nada que molestara. Por otra parte, Whitaker acompañó a las tropas de Yagüe y trabó amistad con varios jefes, entre ellos el falangista José Saínz, este le confesó que: "Lo tengo todo anotado. He ejecutado personalmente a 127 prisioneros rojos" .
También vivió y presenció durante dos meses la represión en Talavera:
"Dormía una media de dos horas a la semana. No pasaba una noche sin que al amanecer me despertaran los disparos de los pelotones de fusilamiento en el patio del cuartel. La matanza parecía no tener fin. Al final del segundo mes seguía habiendo en Talavera tantos fusilamientos como en los primeros días. Debían ser alrededor de 30 diarios como término. Veía pasar a los hombres que llevaban al cuartel. Eran simples campesinos y trabajadores, hombres abatidos y sumisos. Para morir bastaba con tener el carnet del sindicato, haber sido masón o haber votado a la República. A los que denunciaban o seleccionaban al azar por estos delitos les concedían un juicio sumario: dos minutos de audiencia, expirados los cuales normalmente se pronunciaba la pena capital. Al que hubiera ejercido cualquier cargo público durante el periodo republicano lo fusilaban directamente. Las operaciones de limpieza se desarrollaban en todos los caminos. De pronto aparecían 4 campesinos amontonados en una zanja o 34 milicianos maniatados y fusilados en un cruce de caminos. Recuerdo haber visto un bulto en la plaza de un pueblo: eran dos jóvenes miembros de la Guardia de Asalto republicana a los que maniataron con alambres, los rociaron con gasolina y los quemaron vivos".
No pasa nada por reconocer que la guerra era eso, una guerra y que ahí, por mucho que se empeñen, no caben ni éticas, ni civilización, ni nada de nada, y más aún cuando se trata de una guerra civil, que siempre, siempre, son las más sangrientas. Sinceramente, lo que más me sorprende de todo esto, no son las matanzas, los crímenes, las salvajadas que son inherentes a cualquier guerra y que ni siquiera me escandalizan (en las guerras, siempre me espero lo peor; es inevitable). Lo que me alucina es que se pretenda hacer creer que eran como “Caperucitas” que iban por el campo cogiendo florecillas.
De todas formas, hace muy poco que me he decidido a tocar el tema de la guerra civil (el mío siempre ha sido el nazismo; del anterior no quería saber nada, por vergüenza ajena, de los unos y de los otros), así que cuando tenga más datos, lea más y contraste unos y otros, ya volveré; de momento, lo dejo todo en suspenso y desde luego, se agradecen las distintas visiones y fuentes.

Comentario de Sonia S
Hola D. Santiago, Ana, ramosov
ramosov, no no y no. A ver, partiendo del supuesto que todas las revoluciones mienten a los extranjeros (aquellos intelectuales fascinados con el mito ruso, cuando visitaban el "paraiso" socialista y les enseñaban solo las "maravillas" volvian a sus paises y contribuian a engrandecer aun mas el mito. En UK hasta habian duquesas catolicas fervientes de Stalin.
Mira, el problema que les veo a los revisionitas y a sus seguidores es que actuan exacta, pero exactamente igual que cuando los favorables a la Republica hablaban de "bienio negro" y de la maldad de unos y la bondad de otros. Osea, no objetar nada y creer que todo en realidad son mitos. mitos???? los muertos no son ningun mito, son desgracias.
Dices que las declaraciones del gral. Yague no cuadran con su caracter. Y es cierto que con ocasion ya del ejercito de la Republica habla del coraje del "enemigo" (lo que le ocasiona molestias por parte del gran jefe Franco), pero que se sepa esas declaraciones al NYHT no fueron refutadas nunca por Yague, asi que no vale decir "no me cuadra" con su caracter y espiritu. Quiza el comandante de Badajoz no pensara que unas declaraciones a un lejano medio (recordar que estamos en los 30) que tendrian tanta amplitud.
No te negare que algun autor que ha puesto Ana, sea muy desfavorable a Franco (Southworth) aunque eso no significa mucha cosa. Encuentro la actitud de Ana muy acertada, desmanes los hubo en todos lados, por desgracia.
Ahora estemos en un blog catolico y se recuerda a los sesinados por la fe (y creo muy necesario conocerlo, no solo para creyentes), si estuvieramos en uno republicano, las historias, concretas y precisas de victimas serian asimismo interminables. Yo misma, se una historia terrible y espeluznante, que conto un cura a mis tias abuelas, un sacerdote, cuando estuvo movilizado en los servicios sanitarios gubernamentales. Y de verdad que es horrorosa, si nunca la he contado aqui, es para no interferir a este blog, pues D. Santiago no sera "de mi cuerda" pero tiene todo mi respeto y consideracion.
El problema, insisto ramosov, es que habeis dado la vuelta a una situacion que era asfixiante, pues la Republica no fue ningun paraiso y menos aun en la guerra, ya que yo, como mi admirada Clara Campoamor "despues del 19 de julio de 1936 ya no existen republicanos", pienso igual. Con decir que la actuacion de Franco fue maravillosa y que no hubo desmasnes, ni uno solo, no beneficiais a la verdad (en minuscula). Al contrario habeis dado la vuelta a una situacion agobiante, pero sigue siendo eso, asfixiante y agobiante. Aqui segurno que no nos entenderemos de ninguna manera, tengamos la edad que tengamos.

Comentario de ramosov
Santiago:
En la obra de Francisco Pilo y sus dos colaboradores aparece claramente documentada la entrada de Neves en Badajoz el día 15 por la mañana, da claramente la crónica de cómo se encuentra la plaza de toros. Ante los rumores en Elvas de que se están produciendo fusilamientos en la plaza de toros, que dicen algunos que eran "masivos" encima, vuelve Neves el 16 y describe la plaza de toros exactamente igual que el día anterior, añadiendo expresamente que "de lo cual deduzco que los rumores son infundados". Este era Mario Neves y esas eran sus crónicas de esos dos días.
(SM voy a repasar el link pero me parece que es precisamente Francisco Pilo quien dice que no estaba)

Comentario de Isabel
En todas las guerras, desde que el mundo es mundo, se mata y se muere. Por lo tanto decir que en los dos bandos se produjeron muertes, es como decir que por el río baja agua.
La diferencia está en quien es el responsable principal de que se produzca esa guerra. No todo el mundo tiene la misma responsabilidad, ni todas las causas son iguales.
Si en mi casa, entran a robar, saquear, incendiar y matar, yo tendré todo el derecho a defenderme. El derecho a la defensa propia, es un derecho fundamental del ser humano.
Durante la II República, el llamado Frente Popular, nada democrático, (como pretenden hacer creer), sino todo lo contrario, como todos los regímenes comunistas, quería terminar con la Religión y lo que ellos consideraban sus símbolos, y por lo tanto con sacerdotes, religiosos, monjas, y cristianos comprometidos en general. Todas estas personas fueron masacradas, ni siquiera por ideas políticas sanas, (para mí todas las ideas no son respetables. No respeto por ejemplo en absoluto a los que están a favor del aborto), sino por profesar una FE que habla de Amor y de Perdón; y en muchos de estos casos, como hemos ido leyendo en este blog, de forma absolutamente cruel e inhumana, propia no de seres humanos, sino de auténticos psicópatas actuando en grupo.
Durante esa República infame empezaron a quemar, arrasar, profanar y matar, los susodichos marxistas, sin que por medio de las autoridades se pusieran medios adecuados para impedir toda esa barbarie. Incluso llegaron a asesinar, (después de haberlo sacado de noche de su casa varios guardias de asalto,) al jefe de la oposición, D. José Calvo Sotelo. Previamente había sido amenazado en el Congreso de los Diputados, por Dolores Ibarruri (La Pasionaria). Este fue el detonante para la sublevación de una parte del ejército, que yo no me explico como pudieron aguantar tanto. España era ya una auténtica anarquía.
Así que hay que saber diferenciar. Ni todas las ideas son iguales, ni todos los bandos de una guerra tienen la misma responsabilidad. Hay ideas malas e ideas buenas. Hay quienes se dedican a atacar al prójimo, y quien se limita a defenderse.
Una de las cosas que tengo claras en la vida es que ni todos los hombres, ni todas las mujeres, son iguales.
No hay nada más desigual que el ser humano.

Comentario de Ano-nimo
Pues yo creo a Mario Neves, sobre todo teniendo en cuenta que su testimonio está confirmado por uno de los ayudantes de uno de los caminiones que estaba recogiendo muertos:
(...) Nos dijeron que al día siguiente, 16 estuviéramos en la plaza de toros a las cuatro de la mañana (...). Ese día dimos cuatro o cinco viajes antes de que amaneciera (...). Cuando dimos el segundo viaje ya les habían dado fuego. Aquello era espantoso. El olor era terrible y algunos muertos parecían como si se quejaran cuando ardían (...)
Mario Neves:
"Solo la incineración masiva conseguirá evitar que los cuerpos, apilados, se pudran con gran peligro para la salud pública. Y esa operación ha comenzado a realizarse HOY a las 6 de la mañana. provocando la gran humareda que cuando venía de Caya, vi sobre un lugar que me señalaron como el cementerio".
Las afirmaciones de Francisco Pilo, se basan en lo que a el le parece, en suposiciones, pero de pruebas, ninguna. Descalificaciones eso sí, las que se quieran. Lo siento pero me parece que Francisco Pilo, se va a la pila -junto con Moa et alii- (cuando Neves señala que está en posesión de la documentación que demuestra estuvo allí, la respuesta de Pilo es dudar de que pidiera recibos o algún papel de lo que consumió...Bueno, que el sr. Pilo no pida nada, no significa que los demás no lo hagamos).

Comentario de carlos
Viva Cristo Rey, estimado Germán llama la atención la falta de comentarios.
Benedicto XVI llama a la Nueva evangelización, hablando del Martirio.
En la Veritatis Splendor Juan pabloII habla del martirio.
Hablán de los ejemplos, ahi está coherentes totales desde inicio de Nuestra Madre.
Es que el Católico de hoy excluye, esa disposición, como posibilidad?
Congenia con el mundo?
Los respetos humanos?
La calidad de vida?
Que pasa?

Comentario de Sonia S
Ana, es que no me extraña, a mi ya conoces que me gusta estudiar esa epoca, pero la verdad es que cuando te topas con horribles episodios el tema "tira patras" aun la serenidad con que historiadores clasicos de la SCW abordan los desmanes. Yo este de Badajoz mucho mucho no lo he estudiado, precisamente porque asquea su contenido, en plan urgente me basta con la intuicion que tratandose de soldados de Africa, las cosas en Badajoz nada bueno esperaba a los resistentes.
Isabel, a ver una cosa, los gabinetes ministeriales de la II Republica NO son marxistas. De verdad que mania. Antes del 19-7-1936 ni siquiera hay un solo no ya comunista sino socialista, compañeros de viaje de los republicanos "puros" durante la Republica antes de la guerra. Ni uno solo. Todos son orondos burgueses, si acaso los mas radicales mas jacobinos que marxistas; y algunos de ellos de la misma CEDA que era declaradamente confesional. La II Republica no es solo patrimonio de las 'izquierdas' Isabel, un dia te lei que cuando una persona no cree es capaz de los mayores desmanes. Yo pienso que no, pues tengo testimonio y de primera mano que aun creyendo hay odio y venganza. Yo lo que unico que se de la guerra de Espana es que no es una historia de buenos y malos.

(SM: Un detalle que no puedo dejar de comentar es la supuesta ferocidad de los soldados de África, que no me importó admitir hasta que me pregunté cuantos soldados curtidos en una guerra terminada en 1926 podían quedar 10 años después: casi ninguno. Si las guerras se ganaran por ferocidad, no estoy muy seguro de que hubiera más entre los legionarios que en el otro bando. Me parece un detalle -eso de dar por supuesto que los legionarios eran criminales curtidos en guerras- que muestra lo fáciles de engañar que somos los españoles: la mayoría de esos soldados no había combatido nunca -lo mismo que sus adversarios- en una guerra, otra cosa es que fueran disciplinados, pero eso suena más a virtud y no se lo van a admitir quienes pueden tirar del fácil recurso a la ferocidad. Lo digo solo porque ya me gustaría que alguien se tomara la molestia de estudiar los archivos y viera, uno a uno, quiénes eran esos soldados... Pero no, para el estudio no hemos tenido tiempo los españoles a pesar del paso de 80 años y de pagar a miles de funcionarios para que mantengan cátedras de historia en nuestras universidades. De ahí que tengamos tantos premios nobeles, etc...)

Comentario de ramosov
Ana:
Que defiendas que lo de Whitaker sobre Yagüe es cierto es flipante. Cuando "se recuerda" un material tan jugoso e inflamable en el 42!!!, es que el 36 simplemente no existía. No resulta creíble que propagandistas tan acreditados dejen esas cosas en el tintero. Y Southworth está desacreditado de arriba abajo pues se le han pillado innumerables renuncios.
Te recuerdo que el tema comenzó con mi frase "las invenciones de Jay Allen sobre la "matanza de Badajoz"...". Pues bien, esa frase es absolutamente y escrupulosamente correcta, y fue la que te enervó y saltaste como un resorte, dolida al ponerse en cuestión, en duda, un mito troncal de propaganda marxista. Son correctísimas hasta las comillas por la sencilla razón de que de la tremenda matanza que sugerían las falsedades de Allen, con ametrallamientos masivos e indiscriminados como espectáculo público, a la realidad, fue un abismo. De ahí que las comillas que tanto te escocían estén bien puestas. Luego sales con algo así como que bueno, de todos modos, los miles de asesinados existieron porque blablablá. Pues no, porque insulta a la inteligencia te repito. Miles de asesinados -y el 14 de agosto, no lo olvidemos- dejarían tal reguero de indicios que simplemente no se permitiría la entrada de periodistas con cualquier pretexto. Ni han sido fotografiados, ni filmados, ni ha habido fosas gigantescas al estilo Paracuellos, ni nada de nada. Hubo ciento y pico fusilados sobre la marcha y luego los que un tribunal militar dia tras día fue enviando al paredón, sin garantías ciertamente, pero con una mínima investigación.
Las fotos de la plaza de toros no dejan lugar a dudas. Está destrozada por bombardeos porque era un objetivo militar al ser una especie de garaje de camiones del frente popular. El graderío está destrozado y no hay señales de nada de eso, COMO RECONOCIA NEVES -AL QUE COGEMOS CON ALFILERES PARA LO QUE QUEREMOS-.
El cartelón propagandístico de Atocha en Madrid diciendo "en Badajoz los fascistas asesinaron a dos mil personas, si entran en Madrid matarán a media ciudad" era un cartelón de propaganda bélica para concienciar a la ciudad y asustarla por tanto, y era puesto por el servicio de propaganda del ministerio de instrucción pública dirigido entonces por nada menos que el stalinista Jesús Hernández. Lo pone el propio cartel.
En lo que se refiere a mi intervención que provocó las contestaciones en cascada, la frase antes mencionada, estaba perfectamente medida, yo tenía razón por completo y era lo que dije: una propaganda que venía a considerar idiotas a los extranjeros, engañándolos y tratando de que se volcaran en ayuda de tal "república".
Ahora sigue con Southwourth y Preston, que yo recojo del suelo a los tres que tú no consideras historiadores y me quedo con ellos. ¿No te parece bueno el cambio? Pues tú con los tuyos y yo con los míos.

Comentario de Sonia S
ramosov:
"Pues tú con los tuyos y yo con los míos."
me inquieta realmente. Me recuerda demmasiado lo que yo considero el inicio real y definitvo del comienzo de la guerra, el punto en el que no hubo ya retorno, cuando Mola le dice a Martinez Barrio:
"ustedes tienen sus masas y nosotros las nuestras, alea jacta est"
Pero una frase es de 1936 y otra es de ahora mismo.

Comentario de Anacleto
Doña Ana_MS, en una de sus "brillantes" intervenciones, nos ofrece esta perla:
que por cierto NO son historiadores -Pio Moa, Cesar Vidal, R. de la Cierva
_______________________________________
Ricardo de la Cierva: Fue catedrático de Historia Contemporánea Universal y de España en la Universidad de Alcalá de Henares y de Historia Contemporánea de España e Iberoamérica en la Universidad Complutense. Entre otras distinciones académicas.
Obras (...)
César Vidal Manzanares:
Consúltese en Wikipedia (por ejemplo) : es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Obras_de_C%C3%A9sar_Vidal (por cierto, se confunde en esta dirección el doctorado en Historia que posee Vidal con algo inexistente: "doctor en Creencias religiosas con premio extraordinario fin de carrera por la UNED.". No existe tal carrera en la UNED (ni en ninguna universidad de España). Pero en su delirio denostador del disidente (para reducir a inanidad argumental sus tesis históricas), a veces los medios en poder de la izquierda son capaces de mentir hasta extremos inauditos, casi cómicos. En este caso, intentando contaminar toda su obra por "desviación ideológico-religiosa"). Luego, algunas personas andan contando falsedades, ya que no pueden refutar a estos autores, para desprestigiar su obra y así evitar un análisis intelectual de la misma. La típica y tópica estrategia sinistrista de intoxicación y mentira. Es lo que oficialmente se ha hecho con Pío Moa, del que explícitamente se censuran sus obras en casi todos los ámbitos académicos y medios de comunicación, sin que entren casi nunca a rebatirlas. Con un epíteto se conjura al disidente molesto, que no se somete al tiránico imperio de lo "políticamente correcto". Ellos prefieren vivir apesebrados en la subvención y la ideología afín al régimen, revisionista, negacionista y falsificadora de la Historia de España. Y si al final las evidencias los sobrepasan entonces acuden al expediente fácil de la maldad repartida.
En cuanto a Moa, que según esta señora "NO es historiador" (como los otros, aunque ha publicado más obras históricas, con más enjundia intelectual y análisis crítico y más documentadas que muchos de los historiadores oficiales u oficiosos del régimen partitocrático que sufrimos), todavía estamos esperando, por ejemplo, una refutación de alguna de las brillantes y en muchos casos novedosas tesis contenidas en su reeditada obra: Los mitos de la guerra civil (que ya alcanza la décima edición).
Recomiendo, sobre el mito de las matanzas de Badajoz, leerse todo el capítulo 17 (Las matanzas de Badajoz y de la Cárcel Modelo madrileña) de la obra citada de Moa, donde se exponen documentadamente y con un riguroso análisis lógico-histórico el nacimiento y extensión del mito izquierdista sobre estas presuntas matanzas.
Y eso que Moa no es historiador... No lo es, ciertamente, del pesebre oficial.
Pero lo que más me sorprende de ciertas personas (católicas) es la infamante equidistancia que pretenden entre los asesinos rojos (defensores de un régimen genocida y ejecutores de las víctimas señaladas por el desgobierno criminal frentepopulista desde el que se planeó y alentó la masacre genocida de católicos y simples disidentes del régimen bolchevizado que se estaba iunstaurando en España) y sus inocentísimas e indefensísimas víctimas: los católicos (personas consagradas, sobre todo) españoles de entonces. Y se atreven a equiparar algunos casos de venganza personal con una organizada desde el poder frentepopulista eliminación genocida de católicos. Es como si permanecemos equidistantes entre los nazis genocidas de judíos y estos últimos, solo porque hubo algunos casos de venganza/defensa contra los nazis por parte de aquellos.
Y no deja de resultar sorprendente también que quienes olvidan dolosamente (permitiendo "la viga en ojo propio") los crímenes contra la Humanidad que también los aliados perpetraron sobre población civil indefensa alemana o japonesa en la II GM (bombardeo de Dresde con incendiarias, bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, violaciones masivas de mujeres alemanas al final de la II GM por parte de tropas rusas de ocupación, etc.,etc.,etc.), nos recuerden, como si se tratase de algo planificado y sostenido en el tiempo de guerra civil (señalando "la paja en ojo ajeno") las represalias y/o venganzas que algunas veces se perpetraron contra algunos rojos (tan buenos y "demócratas" ellos, como estamos viendo en esta elocuente bitácora), en modo alguno planificadas ni promovidas por las autoridades nacionales, como no fue así el caso en zona izquierdista.
Y como "la cabra tira al monte" y en el ADN iideológico de esta siniestra y antidemocrática izquierda española está el deseo de reducir a la Iglesia de Cristo a escombros, ahí tenemos a los heredereos de los antaño criminales rojos, los de la Junta de Andalucía, pretendiendo:
a) Robar la Catedral de Córdoba a la Iglesia (mientras regalan suelo público a los mahometanos para que construyan sus mezquitas).
b) Impedir que se honre la memoria de los mártires católicos, evitando al efecto que se conozcan sus nombres y las circunstancias de su martirio (¡en los propios templos!), quizá para ocultar al mundo los abyectos crímenes contra la Humanidad y los católicos en la tirana y anticlerical II República, que sus ascendientes ideológicos de entonces protagonizaron. Dado que no pueden cambiar la Historia (los acontecimientos históricos), se la ocultan al pueblo o la falsifican.
¿Se imaginan ustedes a los nazis de hoy intentando borrar las huellas de sus crímenes, mediante la demolición de los campos de exterminio actualmente existentes como repudio al genocidio perpetrado entonces? Pues algo así es lo que la socialocomunista Junta de Andalucía pretende respecto del genocidio de católicos en España: erradicar de la memoria del pueblo español las matanzas carniceras que los de sus mismas organizaciones políticas cometieron entonces. Y eso lo quieren hacer esgrimiendo el cuento de que las placas que recuerdan a nuestros mártires, existentes en los templos católicos de Andalucía, son "franquistas". Los antaño asesinos de católicos, absolutamente carentes de autoridad moral para enjuiciar a la Iglesia, dando lecciones ahora de democracia y respeto a los derechos humanos, a Ella, su víctima, el objeto constante de su odio xenófobo y vil.

Comentario de Ano-nimo
D. Santiago, respecto a la Legión, se olvida usted de la Revolución de Asturias, en 1934. Yo tengo el testimonio de mi abuelo, que lo vivió y que para nada era republicano, y que pudo ver con sus propios ojos las atrocidades allí cometidas (era médico y farmaceútico y no tenía ningún interés ideológico ni propagandístico, ya que todo eso que vió quedó en la familia -hasta este instante en que voy a mandar el comentario-), aunque también es cierto que siempre se refería a los moros como los causantes de violaciones, mutilaciones y otras atrocidades. Aquello fué horroroso, así que la Legión -en particular los moros- no tenía nada de "suave".

(SM: Sí Ana, pero los moros y los legionarios son unidades distintas, yo me refiero a que esos legionarios cuya ferocidad se ve o se supone, rara vez podrían ser los mismos combatientes de la guerra del Rif, y sin embargo todo el mundo lo da por supuesto, porque es muy fácil olvidar esos 8 (en el caso de Asturias) o 10 años que si no los miramos no se ven, pero que en la vida de un soldado son mucho tiempo. Y respecto a los moros también es muy fácil despacharlos hablando de su supuesta ferocidad pero mire por donde a los brigadistas internacionales se les ha dado la nacionalidad española, y a estos que supuestamente ganaron la guerra, y que por cierto muchos eran y fueron hasta su muerte -hoy apenas quedan- españoles se les dio una pensioncilla y se les enterró bajo ese apelativo de bestias feroces. No es que yo pretenda hacer justicia, solo anotar que no se ha estudiado, que somos un pueblo muy dado al tópico, y para prueba de dejo una pequeñita investigación sobre la batalla decisiva de la guerra, el asalto a la sierra de Cavalls (p. 26 y p. 27), que no solo permanece desconocido para el 99,99 (periodo)% de los españoles, sino que, además, los moros que participaron, ni siquiera tenían nombre para sus propios jefes. Me limito a constatar que desconocemos mucho más de lo que conocemos, y sin embargo vamos -o va el 99,9% de los españoles- fardando de conocer muy bien cómo somos, o quién tiene mérito y quién deja de tenerlo. Vivimos de la mentira.)

Comentario de Ano-nimo
D. Santiago:
Yo he hablado de los moros y sí está constatado las atrocidades que cometieron -de hecho en la revolución de Asturias algunos fueron fusilados por tales atrocidades- por parte de López Ochoa; no así Yagüe, que por lo visto con contuvo a las tropas.
Recoge Preston en su obra "El Holocausto español" lo siguiente manifestado por López Ochoa:
"Una noche, los legionarios se llevaron en una camioneta a veintisiete trabajadores, sacados de la cárcel de Sama. Sólo fusilaron a tres o cuatro porque, como resonaban los tiros en la montaña, pensaron que iban a salir guerrilleros de todos aquellos parajes y ellos correrían peligro. Entonces procedieron más cruelmente, decapitaron o ahorcaron a los presos, y les cortaron los pies, manos, orejas, lenguas, ¡hasta los órganos genitales! A los pocos días, uno de mis oficiales, hombre de toda mi confianza, me comunicó que unos legionarios se paseaban luciendo orejas ensartadas en alambres, a manera de collar, que serían de las víctimas de Carbayín. Inmediatamente le mandé que detuviese y fusilase a aquellos legionarios, y él lo hizo así. Éste fue el motivo de mi altercado con Yagüe. Le ordené, además, que sacara a sus hombres de la cuenca minera y los concentrase en Oviedo, bajo mi vigilancia, y le hice responsable de cualquier crimen que pudiera ocurrir. Para juzgar a los rebeldes estaban los tribunales de justicia. También me llegaron las hazañas de los Regulares del tabor de Ceuta: violaciones, asesinatos, saqueos. Mandé fusilar a seis moros. Tuve problemas, el Ministro de la Guerra me pidió explicaciones, muy exaltado: "¿Cómo se atreve usted a mandar fusilar a nadie sin la formación de un Consejo de Guerra?". Yo le contesté: "Los he sometido al mismo Consejo de Guerra al que ellos sometieron a sus víctimas".
¡En fin!, no sé para que darle tantas vueltas. Los legionarios estaban entrenados para eso y más (digamos que era una especie de cuerpo especial -no eran soldados normales ni nunca se pretendió cuando se creó la Legión-). No sé a cuento de qué tanto escándalo y querer lavar la cara a la Legión -no hace falta; era así y ya está-.
Y yo tampoco busco ni hacer justicia ni nada por el estilo; lo pasado, pasado está y que no se vuelva a repetir, es lo que importa, creo yo. Y en cuanto a los brigadistas, tampoco estoy de acuerdo con que se les de la nacionalidad; ni a ellos ni a los moros.
De todas formas, creo que en algo estamos de acuerdo; aún tiene que pasar mucho tiempo, generaciones enteras hasta que se sepa toda la verdad.
PD.- Ya estudiaré lo de la batalla del Ebro más adelante, pero gracias por el enlace.
PD.- ¡Querido Anacleto!, ¡no sabe lo mucho que le echaba de menos!. Tratar de estos temas sin que aparezca usted, es...¡como un campo sin flores, como una verbena sin orquesta, como una radio sin pilas ni electricidad!. Cuídese mucho, de verdad.

Comentario de Ano-nimo
Por cierto, Anacleto, se me olvidaba. Me estaba refiriendo a historiadores serios. Ni Ricardo de la Cierva, ni César Vidal, ni desde luego Pio Moa, lo son. Siento defraudarte, pero yo no estoy infectada de titulitis. Por mí como si son catedráticos del mambo.

Comentario de ramosov
Sonia S:
Pues no te inquietes tanto que no hay motivo. Yo recojo a esos tres denigrados historiadores que no tienen atisbo alguno de interpretación marxista de la historia en sus obras, porque para mi tiene mucho mérito no estar contaminado de esa ideología al escribir historia. Tiene mérito porque hoy en día todo es un terreno minado, donde no hay más que interpretación marxista, en unos algo licuada y en otros más potente.
De lo que me escribiste ayer a las 16.13, solo decirte en mi modesta opinión tienes conocimientos interesantes de estos períodos, pero muy embrollados. Veo continuamente que no entiendes algo que te comenté el mes pasado en extensos comentario, sobre la república burguesa de abril del 31 y la revolucionaria del 36. Sigues con lo de que el gobierno Azaña o Casares eran republicanos, sin entender lo que había en realidad. En fin, te remito a ellos. A mi me da igual que me mencionen a un historiador o a otro, así como si son más o menos simpatizantes o menos de Franco. No son esos los criterios que me mueven. Tengo libros en casa de muchos autores, la mayor parte no especialmente simpatizantes de Franco. Pero me gusta que atiendan a hechos, no que me pastoreen con interpretaciones de los mismos conforme a una ideología como es la marxista. Incluso izquierdistas como Guillermo Cabanellas, que aunque se tragaron tópicos propagandísticos de la izquierda por no ir a fuentes primarias -en su obra "La guerra de los mil días"-, como por ejemplo la rueda de molino de Jay Allen sobre Badajoz que se traga íntegra, pero es un autor honrado, cuya obra ya está superada, pero merece la pena leer.
En fin, no es cuestión de edades, sino de criterios. Si se comparten, se puede estar de acuerdo, si no, pues no se estará de acuerdo. Y yo, pues estoy de acuerdo con Anacleto, o Isabel, en porcentajes elevados, así como por supuesto de Santiago Mata. Con respecto a ti, unas veces se puede estar y otras pues no, y con respecto a Ana, pues es un caso perdido, abducida como está totalmente por la propaganda marxista.
Como eres muy seguidora de Clara Campoamor, debes preguntarte de quien se exilió -porque se exilió- y porqué.

Comentario de Sonia S
Es que ... ya estamos en lo de siempre. Por eso yo me retire hace tiempo de estas discusciones, porque no sirven para nada. Ana, yo creo que lo mejor es seguir estudiando, leyendo y consultando cosas y aunque pueda haber conocimiento en los debates que ahora ya hacemos todos por la red (antes solo los hacian los profesionales en los medios) dejarlos en segundo plano. Es tan tipico esto ... yo por mi parte,solo dos cosas, D. Santiago, esta manana en el cafe no habia leido su nota a mi comentario y me parece, de verdad, una buena pista para investigar, creo que es un digna de un estudioso serio, ahora bien, si me permite le señale que puede ser un poco endeble, imagino que 10 años son muchos para un ejercito y que ademas de bajas habria rotacion de personal. Pero lo que no cambia, o lo que estaban orgullosos de no cambiar era la idiosincrasia de los cuerpos moros. Es inaudito, y no creo de todas todas sea solo propaganda, por la abundancia de testimonios de muy diversa clase, los terribles desmanes y crueldades que hacian, que hasta oficiales nacionales se asqueaban. Yo le daria animos para efectuar ese estudio o investigacion sobre tan buena pista.
Y si! Ana yo una vez recuerdo que puse a los Sres. Moa y Vidal en el mismo "saco" que no eran historiadores y vaya! XD, la que se monto en otro foro, Moa no lo sera pero Vidal si, aunque la verdad un poco en entredicho si que esta su obra, como comentas, y no quieren creer los comentaristas. Si no conociera nada, solo la intuicion ya me dice que es virtualmente imposible tener y atender tantos temas, publicaciones, conferencias y debates que soporta el Sr. Vidal. Y en sus textos, son numerosisimas las erratas, fallos y equivocaciones que tiene, demasiadas para alguien de credito solido. Pero es que no me extraña de una persona que parece el fenix de los ingenios.

Comentario de Ano-nimo
Sonia:
Pues sí, estoy de acuerdo, además lleva demasiado tiempo (estar pendiente, contestar, etc...) que no se dedica a lo que señalas. Tienes toda la razón, así que yo también me retiro. Respecto a lo de Vidal, pues la verdad, yo he aconsejado y lo sigo haciendo un par de libros suyos sobre el Holocausto, pero como introducción, a nivel divulgativo, para quien no tiene ni idea, muy, muy, muy elemental. Está clarísimo que no es un especialista. Por otra parte, también en la serie de post en los que atacaba al catolicismo (aduciendo razones históricas y demás), y que fueron estupendamente contestados por Bruno (se encuentran en su blog), mostró que no tenía demasiada idea. Es un divulgador, muy de pasar por encima y nada más. Pues hija, como se suele decir, "para ese viaje no hacen falta alforjas".

Comentario de Sonia S
Buenas noches,
Solo una ultima cosa, Ana, yo de la inmensa obra del Sr. Vidal solo me he leido dos libros y, sinceramente, a cual peor uno o otro. Uno, el de las checas de Madrid, que lo cogi con interes, pues en esa epoca, creo el 2004 o asi, no conocia la verdad a Vidal, el libro solo me parecio relleno, con poquisima informacion relevante y si mucha narracion en clave de actualidad, y puro oportunismo para apuntarse al asunto del revisionismo, las criticas que le hacen estudiosos mas serios ya ni las cito. El otro, el de los brigadistas, peor aun, pues hasta una aficionada como yo se daba cuenta en el acto de fallos increibles o omisiones bastante escandalosas. Ya no volvi a leer nada mas de el y creo que lo defines muy bien: intenta ser divulgador, que de verdad ni creo que lo logre, bueno si aplica lo mismo que vi en esos dos libros.
Y bueno, de esto de la guerra de España, tengo un recuerdo muy vivido, del primer libro al que me acerque al tema, el famoso "La guerra civil española" de Hugh Thomas, y recuerdo como si fuera ahora el espanto que me causo, incluso con la serenidad de un sabio, cuando relata atrocidades como que se crucificaron curas o como capturada una miliciana toda una tropa la violaron de manera sistematca ... me acuerdo, Ana, tan vividamente, que temblaba al leer estas cosas, por entonces sabia que habia habido violencia, pero de la guerra y terror de la misma y eso que en Cordoba a veces si hablaba gente mayor vaya si decian, pero me parecia todo como de la edad media, que no podia ser ... que no podia ser? .. la verdad es que la guerra civil parece todo un catalogo de la tienda de los horrores, y aun ahora depues de conocer tanto horror, me estremzco con los relatos de D. Santiago. De verdad, Ana, y una vez lo dije en un foro, que daba asco estudiar historia (con permiso y respeto de D. Santiago y los historiadores profesionles) porque es que estudies lo que estudies, matanzas, matanzas y matanzas. Y no tengo ningun sesgo marxista! no sea que ramosov piense que estoy cercanamente proxima a cierta manera de conocer la historia.
ramosov, te extraña que este embrollada? normal, de la misma manera que la epoca! liosa y llena de incertidumbres. Acaso lo conocemos todo? aun a pesar de haberse escrito tanto y tanto? No se, os envidio a los que sois capaces de vislumbrarlo todo tan claro, yo solo veo que los revisionistas han dado la vuelta a una situacion imposible que vuelve a serlo desde el otro lado. Asi me parece que no vamos bien.

Comentario de carlos
Estimado Germán
Se que lo que referí no es fácil, uno no es un temerario, muchas veces nos debemos apoyar unos a otros, pero hay circuntancias en la vida, que enfrente,tengo testimonios por escrito, que por creer, he sido maltratado de todas las formas.
Ahora Mismo hay circunstancias, que enfrento, que se ha que me expongo.
Me apoyo en lo que Santa Teresita llamaba potencia del cuerpo Mistico.
a Cristo por Maria y con el Papa.

Comentario de carlos
Estimado Germán
La exigencia radical, del SEÑOR, es amar a los enemigos,perdono y rezo por ellos,es fundamental el perdón.
El señor el la Cruz, que se repite en cada misa, en acto pero tal cual, fué de la entrada a Jerusalén, hasta la soledad, del golgota perdona a los que lo crucificarón,mis pecados lo siguén haciendo,de la Cruz del Señor siempre en acto, surge La EUCARISTIA, en la que está presente con la fuerza inmensa, de su entrega en la Cruz.
Los martíres son un ejemplo total,desde los apostoles, san Juan Bautista, San Estebán, San Ignasio de Antioquia, a quién le tergo particular devoción, hasta todos lo que relatas, son coherentes totales, les rezo siempre antes de la Santisima Misa.
Muchas Gracias , por tú gran estudio.

Comentario de carlos
Disculpén a los españoles, que les recuerdan, momentos vividos.
Para mí son una gloria de la Iglesia.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 17 de marzo:
Comentario de Isabel
Sonia S. Me dices que antes del 19-7-36, al frente del gobierno no había marxistas, sino que todos eran orondos burgueses.
La designación de Prieto como jefe de gobierno, hubiera aglutinado al republicanismo burgues con el socialismo moderado, haciendo del hábil político asturiano, el hombre clave en una difícil situación. El partido socialista, dominado en gran parte por el espíritu partidista y ciego de Largo Caballero, se opuso terminantemente a la designación de Prieto.
Desgraciadamente en aquellos momentos cruciales, no se supo anteponer el interés nacional, y la izquierda caballerista, impidió una solución que tal vez hubiera evitado la guerra civil.
La solución fue nombrar a un hombre de la confianza de Azaña -Santiago Casares Quiroga-, quien muy pronto descubriría su incapacidad para gobernar en la situación tan grave en que España se encontraba.
El gobierno Casares se formó con las personas siguientes:
Presidencia y Guerra: Casares (Izquierda Republicana)
Hacienda: Ramos (Izquierda Republicana)
Estado: Barcía (Izquierda Republicana)
Justicia: Blasco Garzón (Unión Republicana)
Marina: Giral (Izquierda Republicana)
Trabajo: Lluhí (Esquerra Republicana)
Agricultura: Ruiz Funes (Izquierda Republicana)
Obras Públicas: Velao (Izquierda Republicana)
Instruccíón Pública: Francisco Barnés (Izquierda Republicana)
Comunicaciones: Giner de los Ríos (Unión Republicana)
Industria y comercio: Alvarez-Buylla (Unión Republicana)
Gobernación: Moles (Republicano independiente)

Comentario de Isabel
Santiago: De acuerdo en toda su argumentación sobre los tópicos ya demasiado manoseados, con que la izquierda trata de llevar el agua a su molino, a costa de mentir, engañar y falsear toda la Historia a su favor, y por supuesto no reconocer el terrible genocidio que cometieron con personas civiles y además, con religiosos y religiosas indefensos, simplemente por odio a la FE. Con eso está todo dicho. Y lo que me parece lamentable, es que a estas alturas, todavía haya quien defienda a la ideología marxista.
Anacleto. Después de haber leído su argumentación, me parece extraordinariamente veraz y justa, y la suscribo totalmente. Me parece un retrato perfectamente real de lo que pasó en realidad.
Yo hablo desde Andalucía. Sé por mis padres, que eran niños durante la guerra civil, cual era el estado de la región. Aquí no había más que ricos y pobres. Y como he oído decir (rico era considerado,
al que tenía para comer todos los días), porque la mayoría del pueblo pasaba hambre, y en muchos casos se trabajaba por la comida. Es por eso que muchos fueron engañados por la propaganda marxista, y a muchos les costó la vida. Entre ellos, (lo he comentado en alguna ocasión), a un primo hermano de mi padre, con 21 años, que fue fusilado en las tapias del cementerio, por haber pertenecido en su adolescencia a uno de los grupos marxistas (desconozco a qué grupo), pero sí sé, que era un joven extraordinario: lleno de amor hacia todos y hacia todo. Sufría si su madre (hermana mayor de mi abuela) tenía un jilguero en una jaula. Pero creyó en la propaganda marxista y ello le costó la vida.
Y varios de los hermanos de mi abuelo materno estuvieron por propia voluntad en los frentes rojos. Al acabar la guerra, alguno de ellos tuvo que entrar en la cárcel por una breve temporada, y después a su casa. Mis abuelos gracias a Dios, no se vieron involucrados directamente en los frentes. Mi abuelo paterno, tuvo una experiencia fuerte con los milicianos, en los primeros momentos del Alzamiento Nacional, por una falsa acusación. Y mi abuelo materno, estuvo en el frente nacional, pero como ¿zapador?, haciendo trincheras.
Quiero decir con esto, que no es que precisamente yo, tenga motivos para estar a favor de unos y en contra de otros, por influencia de los antepasados. Pero sé, gracias a Dios, distinguir lo blanco de lo negro. Y la verdad es muy obstinada.
Y sigo a un Jefe que dijo: "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida".

Comentario de ramosov
Visto el éxito del post anterior, vamos a seguir con viejos tópicos de propaganda marxista, pues ha habido algunas andanadas que vendrían a considerar una verdad indiscutible otro topicazo marxista. Me refiero al tema de la "crueldad" y el "salvajismo" de los soldados marroquíes del ejército nacional.
Cualquiera diría que eran marroquíes los socialistas, comunistas o anarquistas que hacían las cosas que hacían con sacerdotes, frailes, monjas o católicos, y que vemos en este blog con pelos y señales un día sí, y otro también. No, no eran marroquíes, ¿verdad que no? Eran de la civilizada y sumamente ilustrada Europa.
Los tópicos referidos a los marroquíes -o africanos, que a algunos/as les gusta casi más- vienen de épocas de la revolución de octubre del 34. Formaba parte de la cantinela para encender los odios tras la derrota revolucionaria. Por supuesto las principales atrocidades -no únicas, por supuesto- las cometieron los revolucionarios, pero los marroquíes eran puestos en la picota como salvajes sin escrúpulos, y formaban parte de la retahíla que durante el 35 consiguió achuchar de odio a mucha gente. Recordemos que la masa era bastante crédula.
Al provenir de Africa, el tópico era de calado fácil, pues se trata de un continente más atrasado en lo socioeconómico y eso, para la población era siempre garantía de que pudiera ser cierto. Responde al mismo origen por ejemplo la denominación 'militares africanistas' para los oficiales españoles que sirvieron en el Marruecos español, que gozaba de fuerte tono peyorativo, asimilado a militares medio asilvestrados o similar. Las peores guerras de la historia, persecuciones más brutales, etc... se han llevado a cabo en Europa, pero los salvajes eran los africanistas o los soldados nativos.
Y claro, al volver a las andadas tropas marroquíes en la península estaba cantado que volverían a ser pasto de acusaciones infamantes. Se dijo de todo, y lo único que se ha podido probar era que a los cadáveres de soldados enemigos les robaban por ejemplo botas, cinturones etc..
Por lo demás, los soldados marroquíes eran modelo de nobleza y espiritualidad, fieros en el ataque, y sin miedo a la muerte, y en general bastante más respetuosos que los europeos en general con la población civil.
Que fueron usados propagandísticamente por las izquierdas en el sentido de denigrarlos es palpable en algunas perlas que nos ha dejado por ej. la Pasionaria, que son estremecedoras.

Comentario de ramosov
Pues sí, como digo, propaganda hermana de la de los moros salvajes era la de los militares 'africanistas'. Nunca hemos oído hablar de militares europeístas o americanistas, esto no tendría sentido, pues en esos continentes, modelos de progreso y civilización, los militares, va de suyo serían gente normal, pero lo de africanistas calaba en la gente, a la que se hacía entender que era el continente del atraso..., con lo que era más fácil que la asociasen a la brutalidad. Al parecer, según la propaganda que calaba, bastaban unos años en Africa mandando tropa para que te embrutecieras, y si pasabas 15 ó 20 años eras un completo salvaje al regresar a Europa. El cóctel perfecto era un africanista mandando tropa marroquí. Bueno, eso ya era lo máximo en atrocidad y salvajada al por mayor garantizada. Todo iba preparando el terreno para la invención o exageración de atrocidades de retaguardia, que iban a ser pieza importante en el intento de mover a las democracias a ayudar a aquella democracia desasistida que era por lo visto el frente popular.

Comentario de Ano-nimo
Aquí dejo el testimonio de uno de esos Regulares (no me parece que sea ni marxista, ni La Pasionaria):
“Estuve en el Tabor de Regulares de Infantería nº 3 de Ceuta y combatí en Asturias, en Talavera de la Reina, en muchos sitios, porque estuve los tres años de la Guerra Civil”.(…).
El viejo y pequeño Mohamed piensa que la guerra fue buena y mala:
“Buena por el compañerismo que había, y mala porque muchos no se portaban bien, porque cuando ganábamos una batalla mucha gente atacaba a las hembras; algunos soldados fueron fusilados por violar a las mujeres. Yo recuerdo que un cabo de mi compañía violó a una niña que iba con un barreño a lavar y el capitán, cuando se enteró, le dio 50 palos y le trasladó de tabor. Pero seguía ocurriendo. Por eso mucha gente piensa que fuimos a España para violar mujeres”.
www.interviu.es/reportajes/articulos/los-soldados-olvidados-de-franco
Y en el otro lado ya he dejado lo dicho por López Ochoa ( a lo mejor también era marxista, o era la Pasionaria disfrazada). Repetimos:
"Una noche, los legionarios se llevaron en una camioneta a veintisiete trabajadores, sacados de la cárcel de Sama. Sólo fusilaron a tres o cuatro porque, como resonaban los tiros en la montaña, pensaron que iban a salir guerrilleros de todos aquellos parajes y ellos correrían peligro. Entonces procedieron más cruelmente, decapitaron o ahorcaron a los presos, y les cortaron los pies, manos, orejas, lenguas, ¡hasta los órganos genitales! A los pocos días, uno de mis oficiales, hombre de toda mi confianza, me comunicó que unos legionarios se paseaban luciendo orejas ensartadas en alambres, a manera de collar, que serían de las víctimas de Carbayín. Inmediatamente le mandé que detuviese y fusilase a aquellos legionarios, y él lo hizo así. Éste fue el motivo de mi altercado con Yagüe. Le ordené, además, que sacara a sus hombres de la cuenca minera y los concentrase en Oviedo, bajo mi vigilancia, y le hice responsable de cualquier crimen que pudiera ocurrir. Para juzgar a los rebeldes estaban los tribunales de justicia. También me llegaron las hazañas de los Regulares del tabor de Ceuta: violaciones, asesinatos, saqueos. Mandé fusilar a seis moros. Tuve problemas, el Ministro de la Guerra me pidió explicaciones, muy exaltado: "¿Cómo se atreve usted a mandar fusilar a nadie sin la formación de un Consejo de Guerra?". Yo le contesté: "Los he sometido al mismo Consejo de Guerra al que ellos sometieron a sus víctimas".
La verdad, no merece la pena dialogar con según quién, así que ya me despido también de este post.

Comentario de Isabel
Admiro especialmente a los soldados que estuvieron en África. Mi padre, que en Gloria esté, estuvo tres años haciendo el servicio militar en los Regulares de Marruecos, concretamente en "Arcila. Larache", que me imagino que sería una pequeña aldea. Siempre guardó un especial recuerdo hacia lo que fue aquella experiencia, a pesar de las muchas privaciones que tuvieron que vivir en aquella época. Y yo cada vez que veo desfilar a los Regulares, siento una gran emoción y alegría, pues inmediatamente pienso en mi padre como uno de ellos. Tengo una fotografía en mi mesita de noche, de mi padre, vestido de militar.
En cuanto a la propaganda, en el pueblo del que procede mi familia paterna y materna, hay una gran finca de los duques de Wellington, regalo de España al duque, por la ayuda prestada durante la guerra de la Independencia. La finca es muy conocida por haberla visitado el heredero de la corona británica en algunas ocasiones. Prometían que esa finca sería repartida entre loa habitantes del pueblo más necesitados.
Durante la República, (seguimos en el mismo pueblo), la iglesia (monumento nacional de siglo XVI), fue saqueada, profanada, destrozadas y profanadas sus imágenes e incendiada. La noticia corrió por el pueblo como la pólvora, y mis padres, niños, que aún no se conocían, estuvieron presentes durante esos hechos y presenciaron escenas muy duras.
Expulsaron a las monjas que daban enseñanza en el pueblo, y se prohibió hacer la Primera Comunión. Esto último lo sé, porque la hermana de mi padre, se tuvo que venir a la ciudad, a casa de una tía suya, para poderse preparar y poder hacer la Primera Comunión.
Cuando al principio del Alzamiento, el pueblo pasó a manos nacionales, el alcalde socialista según me contaron mis padres, cogió el dinero que pudo y salió huyendo. Mientras los otros socialistas, comunistas y anarquistas, que no pudieron huir, se quedaron allí, con las consecuencias correspondientes para muchos de ellos, propias de una guerra civil.

Comentario de Ano-nimo
Y otra más:
www.alertadigital.com/2011/12/25/los-descendientes-de-los-moros-que-participaron-en-la-guerra-civil-asesinando-y-violando-a-mujeres-y-ninas-podran-adquirir-la-nacionalidad-espanola/
"El plazo para pedir la nacionalidad española acogiéndose a lo dispuesto por la Ley de Memoria Histórica de 2008 concluye el próximo 27 de diciembre de 2011. La conocida como Ley de Memoria Histórica establece medidas en favor de quienes participaron en la guerra civil, entre ellos los integrantes del ejército moro, tristemente célebre por sus salvajadas durante la contienda.
Cerca de cien mil marroquíes de entre 16 y 50 años participaron en la Guerra Civil española. Fueron reclutados en las cabilas del Protectorado del norte y en los miserables poblados de Ifni, y trasladados a la Península en barcos y en aviones alemanes.
Durante los tres años que duró la contienda, participaron en todos los frentes de batalla y dejaron un recuerdo terrible de asaltos a sangre y fuego, saqueos, violaciones y matanzas. Tampoco ellos salieron bien librados. A los 20.000 que murieron en combate hay que sumarles los que fallecieron de enfermedades y los mutilados. Cuando terminó la guerra, los que quedaban vivos fueron licenciados y repatriados sin contemplaciones por el Gobierno de Franco como castigo por sus atrocidades.
Estos ‘soldados’ tenían una concepción distinta de la guerra o, al menos, de lo que supone para los vencidos una guerra. Al ser sus salarios bajos consideraban un derecho propio el botín de guerra, que no sólo incluía bienes sino también tomar represalias contra el bando perdedor.
Queralt Solé en su libro “Catalunya 1939: L’última derrota” pone muchos ejemplos de actos vandálicos cometidos por estas tropas. En muchos casos se llegó a fusilar al culpable, como en “cal Xolets”, en Batea, donde fue fusilado un soldado marroquí por el intento de violación y muerte de una mujer de 40 años y el asesinato de su padre de 70. A pesar de que no había testigos, el asesino se había dejado una madera que servía como amuleto tallada y forrada con piel. Un oficial franquista se trasladó al campamento y allí preguntó si alguien había perdido esa madera. El responsable, que no debía acordarse dónde la había dejado, pudo ser descubierto al levantar la mano.
En otros casos, unidades de la Falange se dedicaron a proteger a las poblaciones que caían en manos del ejército nacional y evitando así las represalias de los moros.
Otro caso ponderable es el del capitán Ricardo Olmos, a las órdenes del general Yagüe durante la toma de Badajoz. Olmos disparó a bocajarro a uno de los combatientes moros cuando estaba a punto de violar a una niña de 9 años en la capital extremeña. Pese al esfuerzo de los mandos militares por contener el instinto animal de los combatientes rifeños, su estancia en España transcurrió entre atrocidades difícilmente imaginables. Se calcula que alrededor de 50.000 españolas fueron violadas por los salvajes. Muchos fueron severamente castigados e incluso ajusticiados. De no ser por la labor disuasoria de los falangistas y el ideal caballeresco de los oficiales del bando nacional, esa cifra se habría multiplicado sin duda.
Así cuenta el corresponsal de guerra John Thompson Whitaker lo que sucedió en Navalcarnero, pueblo cercano a Madrid, donde hubo un burdel con prostitutas traídas de Marruecos a las que el jefe de las tropas moras, Mezzian, añadía personalmente chicas españolas de la zona a las que había “cazado”. Se dice que muchas se quitaron la vida.
“Me encontraba con este militar moro en el cruce de carreteras cerca de Navalcarnero en el otoño de 1936, cuando dos muchachas españolas, que parecían aún no haber cumplido los veinte años, fueron conducidas ante él. A una se le encontró un carné sindical; la otra, de Valencia, afirmó no tener convicciones políticas. Mezzian las llevó a un pequeño edificio que había sido la escuela del pueblo donde descansaban unos cuarenta moros. (…) Se escuchó un ululante grito salido de las gargantas de la tropa. Asistí a la escena horrorizado e inútilmente indignado. Mezzian sonrió afectadamente cuando le protesté, diciéndome: ‘Oh, no vivirán más de cuatro horas ‘”.
En Toledo, las tropas de Mezzian se dedicaron a lo que mejor sabían hacer: fusilar en masa a los prisioneros, castrándolos y paseando sus despojos pinchados en sus bayonetas como símbolo de victoria. Violar a las mujeres hasta matarlas. Saquear las viviendas vendiendo en improvisados zocos los productos de su rapiña…
Los Regulares de Mezzian fueron asimismo autores del fusilamiento sobre sus propios camastros de más de 100 heridos y enfermos del hospital de Tavera, a las afueras de Toledo, que no habían podido ser evacuados. De la Maternidad toledana sacaron además a no menos de 20 mujeres embarazadas a las que condujeron al cementerio municipal, donde las ejecutaron.
Resulta un acto de esquizofrenia política que los promotores de la ley de Memoria Histórica sean los ’herederos morales’ de todas esas víctimas atrozmente asesinadas, violadas y castradas por los antecesores de quienes ahora pretenden recompensar".
Hasta los de Alerta Digital lo reconocen; y ahora vas allí y les dices que son marxistas o que anda por ahí la Pasionaria, o que el artículo lo ha escrito ella.

Comentario de ramosov
Ana:
Me dan igual los casos que cuentes, porque tengo criterio propio para discernir lo que puede haber de cierto y lo que no.
Cuando se está confeccionando un mito de propaganda es normal acompañarlo de testimonios falsos. Y puede haberlos verdaderos y puede haberlos falsos.
Un truco de la propaganda consiste en que cuando se pone en duda o se cuestiona con argumentos, los defensores del tópico propagandístico saltan enseñando los casos de algunos hechos que pudieran corroborar el tópico. Aquí hubo muchas violaciones o intentos y salvajadas sin nombre a lo que hacían hombres de raza blanca y bien europeos y nadie va diciendo que los españoles o los europeos sean modelo de salvajismo.
Es muy habitual en los ardides propagandísticos presentar casos particulares y tratar de hacer con ellos causa general.
La propaganda marxista de atrocidades no estaba dirigida por incompetentes: normalmente actuaban sobre una pequeña base real, que sirviera de cobertura a todo el conjunto para el momento en que alguien empezara a poner algo en duda.
Lo que es inaceptable es denigrar a un pueblo entero por algo que hacían todos, y quizá los marroquíes menos que los demás.
Los marroquíes eran soldados muy espirituales, al contrario de lo que se les presenta, hasta el punto de que en las unidades en las que estaban españoles con ellos, los mandos obligaban a los españoles en pleno a seguir las obligaciones de buen cristiano, para seguir el ejemplo de sus compañeros marroquíes. ¿Dónde ves esto escrito en la propaganda marxista? En ningún sitio. Yo lo he leído en libros como uno de Alfredo Semprún. Y cuando mi abuelo vivía me lo confirmó. Conoció a muchos marroquíes, y no tenía motivo para defenderlos, siendo extranjeros, pero nunca me habló de atrocidades, sino de que todo lo más robaban, y que eran muy suyos, que hacían grupos cerrados y eran poco dados a compartir con los españoles, por ejemplo tabaco, etc.. Otra cosa, no bebían alcohol, que es fuente de violencia, cosa que no pueden decir los españoles.
Menos propaganda.

Comentario de Sonia S
En el ultimo comentario del otro hilo le decia a ramosv que le envidiaba esta gran claridad que dice tener.
Tambien ponia en ese mensaje de como recuerdo la primera vez que lei el clasico de Mr. Thomas, poco o nada me quede de la historia que contaba el autor, de tan liado, pero liado que lo encontraba todo, fueron necesarias mas lecturas, mas autores, mas periodicos viejos para intentar ir aclarando algo, pero de lo que si sali convencida es de los horrores que algunas paginas relataban. Eso no necesite demasiadas lecturas mas. Y viviendo esos recuerdos, otro que jamas olvidare, no puedo, y por ello soy defensora a ultranza de la dignidad del ser humano, fue con la junta argentina de la dictadura de Videla, criminales y asesinos que decian restaurar el orden con inspiracion cristiana, aqui en iC Amnistia Internacional no goza de mucho cedito y yo misma ahora cuestiono muchas cosas, pero en mi caso, afianzar definitivamente y para toda la vida el respeto a la dignidad humana me la brindo esa organizacion, recuerdo tan vividamente tambien como me desmaye en una conferencia en 1996 que daban los de Amnesty porque se habian cerrado los casos sin condenas a los represores, y cuando relataban las HORRENDAS cosas que hacian esos desalmados con cualquiera que tenia la desgracia de caer en sus sucisimas manos, especialmente golpeadores con ancianas y gente mayor, pero es que no solo las terribles torturas, la vida misma que llevaban, miserable, tirados, con malisima comida, permanentemente sucios, humillados ... yo no hubiera resistido un segundo no solo en la camara de las torturas, que con solo verla ya me muero directamente (bueno, en realidad eso era lo que querian las victimas cuando la electricidad recorria su cuerpo, especialmente partes sensibles para amplificar infinitamente el sufrimiento, el cuerpo, templo del espiritu para un creyente, solo querian morir y no les dejaban esas bestias solo querian morir ... mientras escribo tiemblo, mejor lo dejo, me estremezco igual que cuando leo las entradas de D. Santiago. El horror no tiene colores, es simplemente horror.

Comentario de Sonia S
La verdad es que solo habia visto por encima los mensajes de esta entrada, y como siempre si me permite D. Santiago, y dado que ahora estoy imposibilitada de trabajar hasta que no se me pasen estos recurdos del horror, un comentario para Isabel,
Isabel, si, estoy de acuerdo, ahora estoy super de acuerdo, porque ya lo ves, el gabinete pre-19 de julio solo hay republicanos, desde luego nada marxistas, y si algo mas 'jacobinos'. Y eso, aja! eso es lo que le demandamos nosotros y la Historia, al gobierno de la Republica: mano firme! y energia para contener los desmanes. Fijate, asi en plan personal hasta yo aprobaria un golpe de timon para poner orden, el asesinato vil, de Calvo Sotelo no tiene excusa ninguna, por muy fascista que fuera y lanzase discursos incendiarios, y si se hubiera "gestionado" (por emplear terminos actuales) con la debida firmeza ese terrible episodio igual ni hubiera habido guerra. (no me pegueis la bronca, reconozco muy aventurado y endeble esto). Pero no, el Sr. Presidente "preferia ir acostarse" antes que resolver problemas muy inmediatos y graves.
Yo siempre lo he dicho: si Franco o Mola se hubiesen levantado para poner orden, restaurarlo y retirarse, a la manera de los antiguos dictadores romanos (aunque una vez un erudito que estudiaba la antiguedad clasica me dijo que la inmensa mayoria de dictators romanos de virtuosos no tenian nada y que lo de Cincinato era solo un mito) entonces perfecto! es mas, los generales se levantan, tengo que decirlo una y otra vez y veo que nadie nadie nadie me aclara este misterio, los militares se sublevan por la misma republica! en el estadio inicial asi es, tanto Franco Mola y Queipo, claves en el primer momento, todos! se levantan por la Republica. Que es lo que sucedio??? realmente que es lo que sucedio? te extrana, ramosov que este liada? hay cosas que no, no acabo de entender, bueno tengo que irme ahora, un saludo espero no molestar demasiado D. Santiago, segura estoy que esto de tener que moderar debe ser un rollazo, disculpe la expresion.

Comentario de ramosov
Ana: tus alusiones a si apruebo violaciones y otras tonterías por el estilo son pura demagogia. Lamento que tengas que caer en insidias y tonos así.
En la España de la guerra civil entraron un total de 70.000 marroquíes -puede que algo más-. No se puede pretender que esa cantidad de chavales, normalmente jóvenes de 20 a 25 años no genere problemas, algunos delitos y algunas violencias. Esto es normal. La diferencia entre lo que yo digo y lo que tú dices es que yo digo que había una campaña de denigración del marroquí, que venía y ya estaba prácticamente confeccionada desde el 34.
Es lo mismo que lo de Badajoz. Nadie dice que no hubiera fusilamientos. Lo que se dice es que la campaña que empieza en plan serio Jay Allen era una burda falsedad, seguida luego por otros, dirigida a buscar unos objetivos propagandísticos.
En la guerra civil hay material para probar o "probar" lo que se quiera, puedes coger una lista de delitos o testimonios -que algunos pueden estar mediatizados por la propia propaganda marxista, o incluso por un pelín de racismo en los españoles-, y ponérnoslos y será tan impactante que muchos pensarán que eran salvajes de verdad.
Al CTV italiano no se le denigra de esa forma porque no sería creíble siendo europeos, aparte de que en las Brigadas internacionales había bastantes italianos. Por cierto, las brigadas internacionales, son tratadas por la propaganda marxista de maravilla, son simplemente defensores de la democracia y dechados de virtud. Habría que ir al libro de documentación comentada de Radosh para bucear en la realidad. Todo, absolutamente todo está, en la guerra civil española trillado por la propaganda, y ésta, la de los moros salvajes, ha hecho fortuna durante 80 años. Las propagandas contadas y repetidas tan insistentemente calan y las recogen libros hasta de autores derechistas. ¿Por qué no podrían créersela hasta las derechas y el pueblo llano?
Los cuentos chinos de Jay Allen los recogen libros que son de autores honestos. ¿Qué explicación tiene? La reiteración en una propaganda que machacaban y machacaban. Y ésta, repito, la de los moros salvajes buscaba dos cosas:
1)Lógicamente denigrar a un cuerpo de ejército que sabían en el frente popular que eran tropa de élite que podía hacer bastante daño, y para el cual ya tenían la propaganda diseñada y fácil al ser africanos.
Y 2) Tan importante o más que lo anterior: asustar a la propia población de la retaguardia roja para concienciarla en la lucha y la resistencia, haciéndoles ver los peligros que conllevaba perder poblaciones a manos de esas bestias sin entrañas.
En España tenemos a un millón de nietos y biznietos de aquella gente, que no creo que den problemas como para tener la fama que los propagandistas del frente popular les dieron. Y creo más a mi abuelo.
Esto es argumentar, no despotricar ni soltar insidias acusando a los demás de connivencia con violadores, etc...

Comentario de ramosov
Hay muchas personas que no saben a lo que pueden llegar por la causa organismos como la sección de propaganda de atrocidades de la komintern. A lo que se puede llegar por la causa. A lo que se puede llegar por muchas personas, periodistas -Whitaker, Allen, Jacques Berthet....- o no, a las órdenes de Munzenberg o de koestler. Muchas personas desconocen hasta donde se puede llegar para denigrar a lo que interesa denigrar o llevar a la indignación popular para intentar mover a gobiernos a ayudar a otros gobiernos o a paralizar ayudas italoalemanas.
Mucha gente desconoce a lo que puede llegar un régimen que está perdiendo una guerra que tenía dibujada prometedoramente al principio, y que ve que con las armas no está bastando para el objetivo.

Comentario de Isabel. Granada.
Me he quedado muy sorprendida, al ver en un blog de Infocatólica, en el que día a día se relatan los asesinatos de personas inocentes, (civiles y religiosos), por Odio a la Fe, muchas veces precedidos de atroces torturas y mutilaciones, ver que entran personas a defender al bando que llevó a cabo tales atrocidades, y a echar basura sobre el otro bando. Y además que se les consienta decir, (no sé muy bien a quien, y espero que no haya sido a quien creo que ha sido) "que es para fusilarle por traidor", es que no tengo palabras.
Este blog está tratando todos los días los miles de muertos asesinados y muchos de ellos, incluidas mujeres y monjas torturadas y violadas por odio a la fe, y entran a defender a esos canallas? Es que no doy crédito.
En las guerras, (yo gracias a Dios no he vivido ninguna, e incluso mis padres eran niños cuando todo aquello,) sale todo lo peor del ser humano. Por lo tanto nada de lo que han contado aquí es nuevo para nadie. Y que desmanes, y crímenes se puedan cometer en todos los bandos, se da por sabido.
Pero que se proceda a eliminar sistemáticamente a todo lo que huela a Religión, religiosos, sacerdotes, monjas, cristianos comprometidos, simplemente por odio a la fe, y ademas recreándose en las torturas, mutilaciones y violaciones, CLAMA AL CIELO, y me parece muy fuerte lo que aqui se ha comentado queriendo hacer de ese bando canalla unas hermanitas de la Caridad. Y digo ese bando, no todas las personas que pudieran pertenecer a ese bando.
En todas partes cuecen habas... Pero en algunos sitios bastantes más que en otros.
Y los que provocaron y por lo tanto tienen TODA la responsabilidad de la guerra que vino después, fueron los ROJOS.
Sonia S. Dices que D.José Calvo Sotelo "por muy fascista que fuera" y por muchas frases incendiarias que dijera... Era fascista y decía frases incendiarias por defender el Orden y la Justicia? Pues yo también soy fascista y digo frases incendiarias...¿Y...? ¿La Pasionaria no decia frases incendiarias? ¡Que fuerte me parece!
La pasionaria era...¡La Pasionaria!...Y no le pasó nada. Yo sé el motivo, al igual que sé por qué no les pasó nada a otros con discursos y hechos incendiarios, ¡muy incendiarios! Pero aunque lo sé, me lo reservo.
Y me dices que el gabinete gubernamental no era de izquierdas, ¡Todos de izquierdas! ¡Pero de que vamos?

Comentario de Sonia S
Ramosov porque es que no, tampoco creo que lleguemos a nada, ya nos vamos conociendo un poco mas, ni que sea por aqui, que es no tan limitado el medio como parece, y ya veo que no.
Ya lo veo por donde van los tiros, Munznberg, Koestler ... para alguien que no sepa demasiado podra poner en ese saco de la propaganda a los otros, pero no a Koestler, que abomino de 1917 y de Stalin sobre todo. No fastidiemos, ramosov, que pasa que el problema esencial es que era judio??
Orwell (que no se la opinion que tendras aunque la imagino)(al menos su presencia como gentleman y no ser judio seguro que por lo menos se algo se salvara), Orwell y Koestler inentaron, por desgracia sin exito, fundar una "liga para los derechos del hombre" (horrible! suena masonico!) junto con otras personalidades del momento al poco de finalizar la WWII debido al pesimo estado, a minimos minimos en la que se encontraba la dginidad del ser humano. Y lo que habia de organizaciones se hallaba en manos de Stalin. Y si no prospero a lo mejor es porque ni ellos podian creer en esa Liga (Orwell en sus cartas se lamenta de la poca acepcion aun estando la idea en "vaporware" (no se como decir, osea no realizado ese proyecto), a lo mejor querian creer pero no podian. Querian porque eran amantes de la libertad, Orwell si a algo se le puede asociar es a la mas extrema libertad, mas que los anarquistas porque los acratas la quieren ingenuamente para todos y lo que es peor la imponen para todo el mundo (aqui ya sin ingenuidad ninguna) aun haya quien que no la desea (que los hay), Orwell la quiere ante todo para si mismo, sin lesion para nadie, porque su egoismo a la vez incluye el egoismo de los otros, los reconoce como propios; por eso esta en Paris y Londres "sin blanca" o se va al fondo de la mina para saber "que es en realidad el socialismo" para un obrero que no tiene ni idea de dialectica ni tiempo para dedicarle. En fin, pienso que, despues de la SCW y la WWII no se podian hacer demasiadas ilusiones cuando parecia que el universo de 1984 estaba al caer. Querian creer pero no podian.
Pero yo, ciudadana que recibo el diario de Winston Smith desde el futuro, yo le saludo y le reconzoco al "ultimo hombre de Europa" el esfuerzo que hizo por zafarse de la policia del pensamiento y poder decir libremente que dos+dos son cuatro.
saludo, y disculpeme de nuevo D. Santiago.

Comentario de ramosov
Isabel:
A mi me da igual que me manden fusilar o que me acusen de lo que quieran, porque bueno, Ana se ve que es joven y visceral, y no le doy mayor importancia.
El problema es que se cree a pies juntillas lo que fue propaganda bélica, que tenía su sentido en su momento, pero no lo tiene en el siglo XXI. Lo que pasa es que fue tan gigantesca -porque se implicó en ella una superpotencia con toda su red de terminales políticas en diversos países- que perdura.
Gente así querían aquellos propagandistas profesionales, gente visceral e indignada que presionara a sus gobiernos para favorecer al frente popular.
Es preocupante que dé crédito a propagandistas profesionales como Whitaker, del cual ha sacado artículos, o no digamos las parrafadas de Alerta digital, una vergüenza de periódico, de los más racistas de Europa, un periódico tan antimusulmán que es capaz de bucear para tratar de encontrar lo más contrario a los marroquíes que haya, y lo encuentra lógicamente.... en la propaganda de guerra del frente popular contra los marroquíes.
Sonia no dijo que el gabinete de Azaña o Casares no fuera de izquierdas, sino que no era de socialistas o comunistas, y ahí, técnicamente tiene razón. El problema o problemón, más bien, era otro.

Comentario de Sonia S
D. Santiago permitame esta ultima intervencion en su blog. Creo necesario que justifique que hace una no-creyente en un blog catolico, a la pregunta un tanto airada de Isabel "de que vamos?"
Isabel, yo estoy en este blog porque conozco a D.Santiago, bueno lo conozco como autor, tendría mucho gusto en conocerle en pèrsona, tengo un libro suyo ("el tren de la muerte") que me parece un excelente trabajo, serio y documentado y al que he tenido oportunidad de comentar y aun defender de ataques injustificados en otro foro.
Asi, que cuando lo vi por infoCatolica como blog, siquiera para saludarle me hacia ilusion. Pero es que ademas de ese deseo, en su blog veo asuntos que creo es muy importante que se conozcan aun para personas no-creyentes, yo misma, que tengo amigos y conocidos que no son demasiado amables con la Iglesia o las religiones, cuando me hablan de 'propaganda' respecto a desmanes y atrocidades les remito al blog de D.Santiago para que se enteren bien y que la persecucion religiosa, (y cada vez pienso mas en exterminio) no tiene ninguna pero ninguna justificacion, tanto sea pasada como presente, como ellos se empecinan.
Ahora bien, si por lo que sea, aun a pesar de la hospitalidad de D. Santiago, y como no quiero que se gane animadversion por acoger a personas como yo que parece repugnan a muchos comentaristas, ningun problema yo me retiro y punto, es facil, yo aqui no vengo a trollear. Por otra parte, la verdad hacia tiempo que no venia a iC y solo porque vi que tenia pendiente una contestacion, no mas que una tonteria, respcto a una cosa que pregunte hace unas semanas. Lo que pasa es que estos temas los estudio y ... a veces no puedes resistir la tentacion del comentario. Aunque, vamos, insisto ningun problema en abandonar, si quereis hacer de esto un club privado y no oir nada pero nada que no os agrade, que lo hay, y mas de lo que parece, pues nada, que se quede intramuros, pero hay que saber que ese no es el espirtu de la red. Si no lo comprendeis, pues vale, que le vamos a hacer, y por ultimo, y con franqueza. Isabel tampoco creo que vaya a ganar mucho conocimiento, que es uno de mis "motores" para estar en la red, cuando una persona confunde un gabinete burgues con uno 'marxista' o de 'izquierdas'. Yo eso ya lo se distinguir. Calvo Sotelo era pro-fascista y el no lo escondia, de la misma manera que La Pasionaria (que mucha gracia no me hace desde luego) era comunista. Tanto si asesinan a uno o a otra, yo lo lamentare siempre, por eso me parece una aberracion y una mancha imborrable para el gobierno de la II Republica. O discutir con ramosov que ya veo por donde van los tiros y de verdad que me hubiera gustado mucho seguir conversando de estos temas con el.
Bueno, nada mas por mi parte, desear mucha ventura a D. Santiago y un saludo a todo el mundo, yo no tengo mania a nadie, no vale la pena eso, como no puedo creer en otro mundo o otra vida (y ya me gustaria) creo que los cuatro dias de esta no estan para coger mania o resquemor.

Comentario de ramosov
Sonia S:
Perfecto. Pensaba que te podía aclarar algunas cosas, pero así me evito la molestia de escribir tochos o semitochos que quizá no entendieses. Tienes a Ana, que tiene las ideas muy claras y con la que te entiendes muy bien. Además de ella no te inquieta nada.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
18 de marzo:
Comentario de Isabel
¡Que horror!
Pienso en la cantidad de personas valiosas: cristianas, buenas, inteligentes... los muchos estudios que habían hecho algunos de ellos... y morir a manos de aquellos bandidos, por odio a la Fe.
Y entonces pienso en la cantidad de malas personas que hay en la vida, y que andan por ella nada más que haciendo daño... Y no comprendo nada.
Que variada muestra de sacerdotes ejemplares nos está dando a conocer. Y que falta nos harían ahora.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 19 de marzo:
Comentario de Isabel
Ramosov
No entiendo como un gabinete ministerial puede estar formado por todos los ministros de izquierda y no ser socialistas o comunistas. Para mí las izquierdas son socialistas y comunistas, porque los anarquistas van por libre. Pero si no así, pues estaré equivocada. A ver que izquierdas entonces eran esas. Lo que tengo claro es que de derechas no eran.
El título de post de hoy es: "Para que renegara,le torturaron tanto que sus compañeros no le reconocían"
¿Por qué le torturaron? Para que renegara de su fe.
¿Por qué torturaron y mutilaron, o quemaron vivos, o violaron, a tantas otras criaturas, además de ser después rematadas? ¿Eran combatientes? ¿Habían asesinado previamente a alguien? ¿Habían pegado fuego a algún edificio gubernamental con los gobernantes dentro?
NO. Los destrozaron y/o asesinaron POR ODIO A LA FE.
Ahora que entren a decir que si los moros o que si los cristianos.
Como dice el refrán: No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Comentario de Anacleto
Humanamente no es explicable tanta barbarie, tanto encono, tanto ensañamiento, tanta iniquidad con unos sencillos, seráficos servidores de Dios, consagrados de una religión como la Católica, que ha conformado moral y culturalmente a España. No podemos, pues, ignorar la directa influencia satánica, demoníaca, en nuestra nación durante esos aciagos y sangrientos años de anticatolicismo visceral. Si un santo, como San Francisco de Asís ante las puertas de Arezzo durante su guerra civil, hubiera estado presente en España, con el don de "ver" la acción diabólica sobre las conciencias humanas, en aquellos años, estoy convencido de que hubiera advertido la presencia inquietante, y la acción o influencia siniestra, de miles de demonios sobre los milicianos ávidos de sangre de mártires católicos. Ninguna explicación humana es suficiente ante tanto irracional crimen, ante tanta abominación.
Los horrendos acontecimientos que en España se sucedieron en esos años, son para mí una prueba de la existencia de lo preternatural (de aquella constante preternatural a que alude la apasionada estrofa del poema¹), que por relación causal última apunta a la existencia de Dios. Si ustedes observan la Historia de la Iglesia Católica, esta nace con el signo de la persecución en las diversas del Imperio Romano, signo que alcanza luego un punto máximo (como persecución promovida y organizada institucionalmente) en la Revolución Francesa y, como cima persecutoria, la de más saña criminal de la Historia: la frentepopulista española. Ninguna otra comunidad religiosa (lo que quizá sea una señal de su autenticidad y filiación divina, porque en el Evangelio ya está profetizado que será perseguida hasta la Parusía) ha tenido este que podríamos denominar timbre de honor y verosimilitud. Si por una parte, como católicos, nos duele profundamente que se derrame sangre inocentísima de mártires, por otra nos confirma que las profecías contenidas en el Evangelio se realizan con precisión matemática, lo que constituye una prueba más de su verdad e inspiración divina.
__________________________
¹
«¡Campos de Extremadura!
Cortijos andaluces!
Una mano secreta desde la noche oscura
ha ordenado una siega satánica de cruces.»
(Poema de la bestia y el ángel, José María Pemán)

Comentario de ramosov
Los marroquíes del ejército nacional eran un cuerpo de élite y tropa pura de choque. Hicieron trizas a bastantes unidades de las brigadas internacionales....
¿Pero cómo se puede pensar que el frente popular y la komintern iba a perdonarles tales hazañas bélicas y el peligro que suponían para la guerra? La guerra la ganaron naturalmente oficiales muy competentes, y en cuanto a tropa, naturalmente la legión, los regulares marroquíes y algunos otros como las brigadas de Navarra.
¿Eran tontos en el frente popular? ¿De verdad pensamos que se jugaba limpio? ¿En qué mundo vivimos?
Si con las armas les costaba hacer frente a aquellos hombrecillos menudos y siempre sonrientes que eran los marroquíes, tenían que intentar ir a por ellos por cualquier método, y se inventaron de todo con ellos.
Esto no son elucubraciones mías para defender "lo indefendible" como sostienen Sonia y más explícita y visceralmente Ana, como si yo fuera otro monstruo. Es que sinceramente pienso así porque sé lo que era mentir en la guerra por la causa.
Las brigadas internacionales eran como todo conglomerado. Había de todo. Protagonizaron peleas, borracheras, delinquieron, .. Pero están revestidos por un halo de grandeza. Vinieron a defender la democracia -esto por ejemplo se lo oí a Preston en Rusia-. Echale... Y eran pura virtud. Los marroquíes por contra eran salvajes sin comparación posible -y asquerosos decía una contertulia- y naturalmente no les podía faltar el ingrediente sátiro: eran una pura borrachera sexual.
Quizá soy tonto, pero tan grande diferenciación entre ambos colectivos de soldados -serían la antípoda- me suena propagandístico. ¿Qué voy a hacerle?.

Comentario de ramosov
Isabel:
En los años 30 había muchísimos partidos. Cada matiz ideológico tenía su partido. Los dos partidos principales del republicanismo izquierdista eran la Unión republicana de Martínez Barrio -desgajada del partido republicano radical de Lerroux en el 34- y naturalmente la izquierda republicana de Azaña. Estos dos partidos, sobre todo el primero eran burgueses, y en principio más moderados que lo que tenían a la izquierda, que eran grupos revolucionarios -salvo algunos en el psoe-.
Hoy en día los partidos republicanos de ese tipo han desaparecido, y su ideario no obstante ha sido acogido oportunistamente por IU -aunque este grupo es más radical que aquellos, y desde luego marxista- y más tímidamente por el psoe.
Tanto las izquierdas burguesas como las revolucionarias, desgraciadamente para España, tuvieron la fatal idea de ir en coalición electoral en febrero del 36, acordándose, que gobernasen los republicanos. No podía ser de otro modo, pues si no, no hubiera habido acuerdo. A los republicanos les interesaba solo en la medida en que gobernarían en principio. Y a los socialistas y comunistas les interesaba en la medida en que sumarían probablemente más que las derechas, con lo que la coalición frente popular probablemente ganaría las elecciones, y ellos, los revolucionarios quedarían en una posición envidiable -los aledaños del poder, no la oposición- para futuros asaltos.
Con respecto a la problemática relacionada con estos grupos y este período, me he permitido buscar un poco, y si tienes paciencia, te aconsejo que leas mis tres comentarios de hace justo un mes, el 19 de febrero.

Comentario de Isabel
Ramosov
Gracias por tu aclaración.
Soy una apasionada de la Historia, pero te confieso que en llegando a la Historia Contemporánea, hay algo que me produce un profundo rechazo, mezcla de ansiedad, terror, angustia... y eso hace que no me guste su lectura. He comprado libros de esa época, y ahí los tengo, sin haberlos leído. Lo que sé de ese periodo es por lo que me han contado mis padres, que aunque niños, presenciaron y vivieron acontecimientos y situaciones muy duras; y por algunos reportajes y algunas lecturas, en que me he encontrado con la suficiente fuerza de ánimo para poder hacerlo.
No fui a ver la película "Un Dios prohibido" por sentirme incapaz de ver las situaciones que se verían en esa película, sabiendo que las mismas, habían pasado en realidad. Me había propuesto ir a ver "Bajo un manto de estrellas", pero me ha pasado igual que con la primera.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

20 de marzo:
Comentario de Isabel
Muchos de los sacerdotes asesinados, entraban en los seminarios siendo unos niños, y por lógica, la mayoría sin vocación. Los padres, probablemente por razones económicas verían una salida metiendo a los hijos en los seminarios, en dónde se impartía una buena educación y tenían asegurado el sustento. Después unos abandonarían el seminario y otros seguirían en él. Y después de tantos estudios y tantos sacrificios, para ser asesinados por odio a la Fe.
No es la primera vez que leo, que al ir a determinado sitio, los reconocían en el tranvía o caminando por la calle... ¡Que pequeñas debían ser entonces las ciudades y que poca población, como para que cualquiera pudiera ser reconocido! Siendo esto así, lo que me extraña es que tuvieran el valor de salir al tranco de la puerta.
Como anecdota, es curioso observar los nombres tan feos que se ponian antiguamente. Los que se llamaran José o Antonio, ya podían ir contentos.

Comentario de Isabel
Ramosov.
He vuelto a leer tus comentarios del 19 de febrero. Ya los había leído antes, pero en esta ocasión y debido a la puntualizacion que me habías hecho sobre la formación del gobierno de Casares Quiroga, he ido leyendo más concienzudamente.
Estoy de acuerdo y comparto todas tus argumentaciones.
España en esa época era un polvorín y tenía que estallar, como así pasó.
Me he dado cuenta de que tenemos algunas cosas en común. Nuestro segundo apellido, tu abuelo materno y el mío estuvieron en la guerra en el bando de los nacionales, (aunque el mío afortunadamente no llegó a entrar en combate, lo cual hubiera sido terrible porque todos sus hermanos estaban en el bando rojo), tu región y la mía son fronterizas, y compartimos la misma forma de ver las cosas. ¡Casualidades de la vida!
El sacerdote que iba confesando por las Ramblas, "se la estaba jugando". Me ha hecho recordar a un episodio de la vida de Santa Teresa de Jesús, cuando con su hermano más querido trata de escaparse para ir a tierra de ¿moros o herejes?, para ser martirizados y morir por la Fe.
Saludos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
21 de marzo:
Comentario de Isabel. Granada.
Hace poco tiempo se ha estrenado la película "Un Dios Prohibido". En la sociedad actual, estamos en las puertas de que Dios esté prohibido. Ya casi lo está, sino a nivel oficial, sí al menos a nivel social.
Hay una película antigua, (de poco después de la guerra civil, que yo he visto varias veces, después de haberla copiado, de una vez que la pusieron en TV), en la que se ve estupendamente, todo el proceso de destrucción y revolución en el que se vio inmersa España; y así mismo se ven como se llevaban a cabo esas detenciones y posteriores fusilamientos. Pero como hoy en día esa película, así como el autor de su guión, están muy prohibidos, me abstengo de poner el título, porque D.Santiago no me lo censure.
Saludos.
(SM. Diga el título por favor que yo sepa no he censurado nunca información)

Comentario de Sonia S
D. Santiago .. es que es increible.
Permitame aparecer de nuevo, solo una cosa y muy rapida. La peli sin ninguna duda a la que refieren es "Raza" y su guionista es el gral Franco, dictador de España por 40 años. Ya lo se que vd. lo sabia, pero como moderador no puede hablar por otros. Diria que sabisima actitud, pero yo como me siento mas "libre" en ese sentido (y siempre con su permiso) pues lo digo.
Lo que me parece increible es lo que ya considero una obsesion. Raza ¿prohibida??????
Por favor, coherencia. En epoca de la dictadura SI habia censura oficial. No soy tan ingenua para pensar que no la hay ahora, pero para las "lineas de opinion" de cada medio, pagina web, TV o periodico.
Coherencia y senatez, por favor. He comprado "Raza" en edición creo de la Filmoteca Nacional hace como unos cuatro años o asi, cuando todavia estaba en España, a no ser que haya cambiado todo ...
De verdad, es increible.
Saludo, D. Santiago

Comentario de ramosov
La justicia revolucionaria, sobre todo en los inicios de la revolución, no tenía especiales problemas con la publicidad de sus matanzas, algunas de decenas de personas y otras, como la del tren de Jaén, de hasta dos centenares de personas, la mayor matanza pública sin duda. Eran algo tan meritorio eso de acabar de una vez con 'fascistas', con castas privilegiadas de siempre, que era hasta un sinsentido ocultarlas. Era normal y hasta deseable a veces que el pueblo, el verdadero pueblo, observase con sus ojos y se regocijase con la eliminación de aquellos enemigos del pueblo.
Esto cambia cuando llegan a ocupar parcelas de poder y responsabilidades en la represión los comunistas. No las matanzas, que son incluso mayores, sino el carácter público. No solo no se desea que sean públicas, sino que se intenta incluso que sean un secreto lo mejor guardado que se pueda -como los soviéticos intentaron con Katyn-. Los comunistas -siendo más totalitarios que nadie- querían pasar por una democracia, y actuar con engaño tratando de hacer creer que actuaban como lo haría una democracia -trasladando presos humanitariamente...-.
Tengo la sospecha, la convicción interna de que detalles de la propaganda de guerra como la "matanza pública como espectáculo" en cierta ciudad extremeña, son tan enfermizos que no se le pueden ocurrir a nadie salvo que los haya presenciado en la zona de sus simpatías, o tenga conocimiento de que en dicha zona eran cosa normal.
Terminados los disturbios de días pasados en el blog, quiero dar como apoyatura a mis opiniones, para conocimiento de los lectores, la obra de Pilo, Domínguez y de la Iglesia, "La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda", año 2010, obra seria, que no es sino una transcripción de TODAS las crónicas periodísticas -no las que interesen- con comentarios.
Dicha obra vendría a desarrollar el capítulo correspondiente de la obra de Pío Moa de 2003 "Los mitos de la guerra civil", que él, solo con su sentido común ya intuía.
Asimismo recuerdo que hubo en los años creo que 80 un estudio serio más periodístico que histórico dirigido por Victoria Prego que ya llegaba a esas conclusiones. Y finalmente me baso en mi propio criterio. Hay afirmaciones y detalles sacados de mi cosecha, pues las entiendo como de sentido común.
En cuanto a la segunda parte de los disturbios, la de la propaganda de los moros salvajes y sátiros, hay también estudios desmitificadores, como el de José Luis de Mesa, del año 2004 "Los moros de la guerra civil española". También naturalmente uso mi lógica al conocer lo que era la confección de piezas propagandísticas para tiempos de guerra.

Comentario de Ano-nimo
Ya para terminar, el programa de radio en el que el legionario moro Driss Tuhami reconoce lo de las atrocidades, diciendo textualemnte que "todo el mundo tenía carta blanca", se puede descargar y escuchar uno mismo (mediante Real Player). Es el programa nº78, a partir del minuto 46:39, aunque se empieza antes a hablar del tema (a partir del 40:41).
blogs.canalsur.es/lamemoria/listado-y-numeracion-de-todos-nuestros-programas/
En la columna de la derecha, pulsar en "programas de 76 a 81". Repito, es el 78 (el 79 por lo visto también está dedicado al tema). Al hombre le cuesta hablar del tema; aún se le nota horrorizado. Si algunos abuelos no lo han contado a los nietos, no es de extrañar; es comprensible. Pero otros sí las han contado.
Cordiales Saludos.

Comentario de Anacleto
el gral Franco, dictador de España por 40 años.
____________
Dictador, para usted. Había más libertad en muchos aspectos importantes, en la Democracia Orgánica de Franco que en la Democracia Inorgánica partitócrata que padecemos ahora, donde la dictadura real y feroz de lo "políticamente correcto", que la izquierda impone, es casi absoluta.
La última manifestación de "tolerancia democrática de la izquierda": en una Universidad española donde se impidió por la violencia a unos estudiantes (no de izquierdas, por supuesto) que se expresaran libremente sobre el criminal genocidio abortista.
Decir que hoy hay democracia real en España, cuando no se pueden expresar libremente los católicos (según lo católico) sin que se les agreda con la casi total indiferencia de las autoridades, es de chiste.
Y eso sin contar con la infame imposición del genocidio abortista, que ha exterminado a más de 1.000.000 de seres humanos máximamnente indefensos e inocentes (seres humanos que ni siquiera tienen reconocido su derecho a la vida, fundamento de los demás). Ni hablar de la "separación de poderes" y otras cuestiones "menores", como la vulneración de la ley y de las sentencias en Cataluña, o la represión de los españolhablantes en esa región de España. Algo increíble.
Cuando el PP se presentó a las elecciones generales con la pretensión de promulgar una ley correctora sobre el aborto (que en absoluto es justa, porque lo justo sería el aborto 0), la de criminal historia izquierda española, que por lo que se ve alberga la esencia democrática de todas las democracias, ha sistemáticamente torpedeado dicha pretensión, contradiciendo su propia tesis de que el PP no cumple su programa. Y la ha torpedeado porque, según estos presuntos demócratas, lo democrático es lo que ellos dicen, aunque no cuenten con la mayoría para imponerlo por ley. ¿Pues no estamos en un régimen democrático? Si estamos en un régimen democrático (donde ha de respetarse la voluntad mayoritaria del pueblo), y democráticamente el pueblo español ha elegido al PP y su programa, ha elegido en consecuencia que se promulgue una ley sobre el aborto, como la que estaba contenida en el programa electoral. Pero hete aquí que eso a la "democrática" izquierda no le sirve, pouesto que democracia... es ella y solo ella. El mismo cuento dictatorial frentepopulista, unos decenios después.
Y para que vea usted que esto que tenemos no es una democracia, sino una farsa, le voy a exponer un futuro contingente, posible.
Supongamos que un partido católico gana por mayoría absoluta unas elecciones y que, fiel a su ideario católico (como todos los partidos respecto del suyo, con el que impregnan las leyes), elabora y promulga todas las leyes (sobre todo, las importantes: enseñanza, abolición del genocidio abortista, etc.) según la doctrina católica.
¿Se permitiría que, democráticamente, semejante cosa ocurriera, o la izquierda, como es su tendencia, se rebelaría e intentaría impedirlo, autoproclamándose "madre de todas las democracias", la "democracia por esencia"?
Más bien lo segundo, sin lugar a dudas.
¿Ve? Esto de la democracia inorgánica en España es un puro cuento, una ficción en la que pretenden tenernos inmersos mientras expolian al país.
La inferencia lógica es inmediata:
(1) Si en una democracia es condición necesaria que se respete la voluntad electiva mayoritaria del pueblo.
(2) Si es el caso que en España, casi seguro, eso no ocurriría si un partido católico, por mayoría absoluta elegido por el pueblo, desease promulgar todas las leyes según la doctrina de la Iglesia.
(3) Entonces, casi seguro, es el caso que lo que hay en España no es una democracia.
Puede usted argüirme que lo que entonces tendríamos no es una no democracia, sino a unos no demócratas, que serían los de la izquierda que no respetasen esas leyes. Me temo que la cosa no es tan sencilla. ¿Conoce algún país en el mundo, en que la mayoría absoluta del pueblo rechace el aborto y que sin embargo no se le haya impuesto, tarde o temprano, porque unas élites abortistas lo deciden así en otros organismos internacionales?

NOTA.- Y si me va a mentar la censura en la Era de Franco (mucho menos intensa de lo que pretenden hacernos creer los voceros de la ademócrata izquierda española ), prefiero una censura establecida por ley (no hay ningún país que no tenga algún tipo de censura, de algunas cosas, lo que es razonable), que una presunta ausencia de censura (una no censura de iure); pero con una realidad censural implacable, de facto, como en muchas ocasiones padecemos ahora.
Le puedo asegurar que yo, personalmente, me sentía mucho más libre entonces que ahora. Prefiero una libertad limitada por ley (valga la aparente paradoja) que una ficción de libertad.

Comentario de Ano-nimo
En la grabación radiofónica se empieza a hablar del terror sobre la población civil en el minuto 45:30 (admitiendo todo: mutilaciones, castraciones, violaciones y demás horrores -y así lo llama también Driss Tuhami, que además distingue entre respeto y "valor". No es cuestión de plantearlo aquí, pero esas prácticas eran comunes en las guerras de Marruecos y norte de Africa. Existen fotos, que también puedo colgar, de legionarios con cabezas de enemigos en las manos -sí, la decapitación también era normal-. Son todo un "poema". Los moros que vinieron a España, también se trajeron su forma y maneras de entender y hacer la guerra. Eso es indudable e innegable).
(D. Santiago, perdone la cantidad de comentarios tan seguidos, pero estoy tratando de dar todas las facilidades y ser lo más exacta posible).
Respecto a la obra "La columna de la muerte" aquí dejo lo reseñado en la Wiki:
"Las fuentes utilizadas por el autor para la realización de la obra incluyeron todo tipo de archivos documentales: registros civiles, listados de quintas, medidas oficiales de los organismos de sanidad e higiene, datos de la Cruz Roja, diarios personales y libros de memorias.12...Entre otros datos, el libro documenta las identidades de 1.518 personas asesinadas tras la entrada de las tropas franquistas sólo en la ciudad de Badajoz,13 aunque indica que la cifra de represaliados entre la capital y 84 pueblos de la zona occidental alcanza las 6.610 víctimas,14 y más de 12.000 el total de la provincia.15"
es.wikipedia.org/wiki/La_columna_de_la_muerte
Cordiales Saludos.
PD.- Es posible que me anime y acabe haciendo la transcripción de lo declarado por el legionario moro Driss Tuhami en la entrevista que se le hizo en la radio. Ya veremos.

Comentario de ramosov
Ana:
Te animo a que te animes a hacer las transcripciones que quieras. Cuando alguien se ha tragado las ruedas de molino que te has tragado, lo que hay que hacer es continuar. Las tragaderas con insaciables.
Esto no te lo digo a ti, porque es como decírselo a la pared. No nos podríamos ni imaginar lo que se llegaba a hacer para beneficio de una causa que iba perdiendo la guerra.
Había sacerdotes, a los que les hacían decir que la vida en la zona roja era normal, no había ningún caos revolucionario, se respetaba la religión, las iglesias, etc... Y lo decían por los medios de comunicación, o incluso cuando se presentaban a un reducto sublevado para parlamentar, como por ejemplo en el alcázar de Toledo. En fin, que cada cual piense.
Sí me creo que hubiera gente que escondía a sus hijas si llegaba tropa marroquí, pero eso era debido a que la propaganda era tan intensa que se la creía cualquiera, y mejor estar prevenidos por lo que pudiera pasar. Eso es lógico. El terror generalizado de los españoles venía de las derrotas traumáticas que nos infligieron los marroquíes en batallas de los años 20. Ese sentimiento de miedo de la sociedad fue aprovechado muy hábilmente por las izquierdas en la década siguiente.
Ya he comentado que hay material y "material" por megatoneladas para que probemos o "probemos" lo que se nos ocurra en la guerra civil española. Seguramente es el conflicto con más trolas por metro cuadrado y con más material de propaganda que ha pervivido contra viento y marea. Y más material o más a disposición, desde que existe internet. Y hasta por televisión ya se miente como espectáculo, siendo la mentira el ingrediente del programa. El otro día echaron en la sexta creo, un peculiar programa sobre el 23-F.
Cuide vd. sus lecturas Ana, hay por ahí mucha trola y mucho resentimiento.
Yo no comparto tus opiniones, pero las respeto. Tú no puedes decir lo mismo. Ni compartes ni respetas, por una razón: al adoptar la postura de absoluto convencimiento en que tienes razón, resulta que yo quedo como un encubridor de asesinos y violadores y al menos el otro día, así me trataste.

Comentario de Ano-nimo
Algo más, y que conecta el tema de los moros con la Matanza de Badajoz, es el informe que el oficial nazi Hans Von Funk, uno de los pocos alemanes de alta graduación que estuvieron presentes, desaconsejando el envío de tropas regulares alemanas a España, pues, textualmente decía:
"el alemán es un soldado acostumbrado a la lucha, que ha combatido en Francia durante la Gran Guerra, pero que jamás ha contemplado la brutalidad y la ferocidad con que el Ejército Expedicionario de África desarrolla sus operaciones".
Por ello desaconseja el envío de tropas alemanas a España, porque, "ante tal salvajismo, los soldados alemanes se desmoralizarían".
Por lo visto, Hans Von Funck era un aristócrata prusiano que tuvo un destacado protagonismo en la Segunda Guerra Mundial como comandante de la 7ª División Panzer.
Por todos los lados, aparecen testimonios que confirman las atrocidades.
Yo creo que ya no se puede pedir más (aunque ya sé que para algunos da lo mismo). Pero estoy totalmente convencida que salvo casos aislados, la mayor parte de esas atrocidades sobre la población civil las cometieron ellos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

22 de marzo:
Comentario de misael
D. Santiago,
¡Tremendo! ¡Qué gran ejemplo nos dieron estos cristianos! Su memoria, la que vd. nos trae aquí, tiene que ser acicate para vivir con humildad, pero valientemente, nuestra vida cristiana.
Muchas gracias.

Comentario de Isabel. Granada.
Apreciado Santiago: Efectivamente la película en cuestión es "Raza", no quise en mi comentario poner el título ni el nombre de quién parece que fue su guionista, el General Franco, por no ponerle a usted en un aprieto. Sé que tal película y no digamos su "presunto" guionista, son políticamente muy incorrectos. Llevan cuarenta años demonizando al General Franco, artífice de haber sacado a España de la miseria, para haberla puesto al lado de los países más industrializados y prósperos del mundo. Y así se lo han pagado. No me extraña en absoluto porque sé muy bien, que como dice el refrán "Cuanto más haces, menos mereces", lo sé de sobras. Y el mucho bien que hizo el General Franco en España, no lo digo yo, sino una cantidad ingente de información, que se puede facilmente comprobar. La verdad es muy cabezona, y es verdad, la diga Agamenón o su porquero.

De como se vivía en tiempo anterior al Régimen, lo sé muy bien... Era una España de miseria, semejante a lo que pueden ser hoy en día muchos países del tercer mundo. He oido hechos ocurridos en lo referente a miseria, que mientras escribo me dan escalofríos... Falta total de lo más elemental, niños que nacían guapos y sanos y morían a los pocos días o meses, por carecer de lo más indispensable... Médicos que no se podían visitar más que cuando ya era demasiado tarde, por falta de medios económicos, niños trabajando desde muy pequeñitos, aunque fuera para ir recogiendo una poca de leña para echar a la lumbre, o recoger aceitunas de las que quedaban después de haber hecho la campaña, para llevarlas al molino, y que allí les dieran un poquito de aceite...
¡Esa era la España de pre-guerra!

Que había censura: La había. Yo por supuesto seguiría censurando todo lo que fuera de censurar. La LIBERTAD bien entendida, es cuando la libertad de cada uno, acabe dónde empieza la libertad del otro. Y mi libertad está en que yo pueda salir a la calle, sin temor a ser asaltada; que yo pueda profesar mi Fe sin que me critiquen o me ataquen por ello (sé de lo que hablo); que yo pueda estar en mi casa, sin miedo a ser asaltada y/o robada; y el derecho a ser tratada como una persona, con respeto y educación.

Eso es la LIBERTAD, no lo que algunos quieren hacer pasar por tal.
El lema de la Revolución Francesa, era: Libertad, Igualdad y Fraternidad. Y ya vemos la forma en la que se vivió esa libertad. Cortando cabezas, al final de muchos de los iniciadores de la Revolución.
Como dijo una de las víctimas cuando iba a ser guillotinada: "Libertad, libertad...¡Cuantos crímenes se cometen en tu nombre!

Que el régimen del General Franco fuera una dictadura... es que me trae sin cuidado, y me da igual que me llamen fascista. Suponiendo que fuera fascista, el mismo derecho tendría a serlo, que otro a ser comunista. Yo por lo menos no persigo a algo tan sagrado e íntimo de la persona como es la Religión, ni digo de ir matando a sacerdotes, monjas religiosos, y cristianos en general, por el hecho de predicar o seguir una Religión que habla de Amor y de Justicia entre los hombres.

Y en cuanto a que "Raza" no está prohibida, eso lo dirá Sonia S. No digo yo, que no se pueda encontrar. Si ella dice que la ha encontrado, en un comercio normal (no bajo cuerda), pues tendrá razón. Pero cuando me refiero a la prohibición, me quiero referir a que en absoluto es políticamente correcta. Prohibidísimo está en esta hipócrita y presumiendo de libre, sociedad, hablar bien del General Franco, y de esa película en cuestión, (sin que te miren como si fueras el estrangulador de Boston). A pesar de que en ella, se retratan los hechos tal y como ocurrieron. Quién tenga duda de ello solamente que la vea.
"¿No blasfemas? Pues te matamos"... Como se ve, muy demócratas, muy libres y muy bondadosos ellos.
Saludos y buen fin de semana.

Comentario de ramosov
" asi en plan personal hasta yo aprobaria un golpe de timon para poner orden, el asesinato vil, de Calvo Sotelo no tiene excusa ninguna, por muy fascista que fuera y lanzase discursos incendiarios, y si se hubiera "gestionado" (por emplear terminos actuales) con la debida firmeza ese terrible episodio igual ni hubiera habido guerra. (no me pegueis la bronca, reconozco muy aventurado y endeble esto). Pero no, el Sr. Presidente "preferia ir acostarse" antes que resolver problemas muy inmediatos y graves.

Yo siempre lo he dicho: si Franco o Mola se hubiesen levantado para poner orden, restaurarlo y retirarse, a la manera de los antiguos dictadores romanos (aunque una vez un erudito que estudiaba la antiguedad clasica me dijo que la inmensa mayoria de dictators romanos de virtuosos no tenian nada y que lo de Cincinato era solo un mito) entonces perfecto! es mas, los generales se levantan, tengo que decirlo una y otra vez y veo que nadie nadie nadie me aclara este misterio, los militares se sublevan por la misma republica! en el estadio inicial asi es, tanto Franco Mola y Queipo, claves en el primer momento, todos! se levantan por la Republica. Que es lo que sucedio??? realmente que es lo que sucedio? te extrana, ramosov que este liada? hay cosas que no, no acabo de entender, bueno tengo que irme ahora, un saludo espero no molestar demasiado D. Santiago, segura estoy que esto de tener que moderar debe ser un rollazo, disculpe la expresion."

Aquí hay material jugoso que no me resisto a comentar. Es de hace varios días.

A) Lo primero es que bueno, Calvo Sotelo fue asesinado, esto es muy condenable, no hay excusa, y blablabla. Pero que quede claro que era fascista y que lanzaba discursos incendiarios. Pues ni una cosa ni la otra. Calvo Sotelo fue una víctima del terrorismo y de la revolución. Era un señor, un caballero, que amaba España, que amaba el orden y que era monárquico. Eso no es ser un fascista salvo para el uso propagandístico de los términos. Para la izquierda de entonces, oponerse a la revolución como él con todo el valor temerario que lo hizo, era ser un fascista y supieron convencer de eso a buena parte de la población. ¿Discursos incendiarios? Es muy opinable. El 12 de enero del 36, en campaña ya electoral dijo aquello de que yendo a lo que íbamos iba a ser necesario el ejército. Y tenía razón. Si el gobierno de Casares hubiera decretado el estado de guerra -que era lo que tenía que haber hecho- el ejército hubiera evitado la revolución seguramente. Eran palabras desesperadas de alguien que veía que no iba a haber solución.
El 16 de junio dijo aquello de que si ser persona de orden, monárquico, etc... es ser fascista, pues me declaro fascista. No estaba diciendo que fuera un fascista si analizamos su alocución, ni mucho menos. Pero era suficiente.

Buscar una equiparación, comparación como extremistas, o una equidistancia con la Pasionaria es increible. Es comparar un señor con una tiorrilla. Digo esto parafraseando a Unamuno, no es invención mía el término. Ni remótamente se podría acercar Calvo Sotelo a las soflamas provocativas y agitadores de la Pasionaria durante años. Y recordemos que el asesinado es él -el "fascista"-. Pensemos qué serían los asesinos, precisamente seguidores de la Pasionaria o Largo Caballero.

Claro que Mola o Franco se sublevaron para intentar restablecer el orden y reconducir a la normalidad una situación revolucionaria. El problema es que la sublevación se ve forzada a actuar con precipitaciones de última hora, lo que les hace cometer fallos, y sobre todo hay una circunstancia que olvidamos: la revolución está ya muy crecida, tiene ya mucha fuerza y el ejército -dividido a la hora de sublevarse, no lo olvidemos- era posible que no pudiera hacerse con la situación. Y no pudo hacerse con la situación. Pasado un tiempo de guerra, los planes de Mola de dictadura republicana transitoria tuvieron que pasar al olvido, porque la revolución se había desbordado y ya la situación era muy otra: de grave situación prerrevolucionaria habíamos pasado a guerra total, y aquí, con los odios fuera de control, las represiones de retaguardia desatadas, etc... hacían inviable al final del conflicto la solución que al principio hubiera deseado Mola.

No sé cómo puede ser tan difícil entender estas cosas.

Comentario de Juan Mariner
De hecho, el uso de la blasfemia para uno u otro fin implica, en el fondo, la creencia en Dios...

Comentario de Ano-nimo
¡La encontre!. Aquí se puede ver completa la película "Raza":
tu.tv/videos/raza-1941-completa
Y además, SE PUEDE DESCARGAR con el Tube Catcher.
Espero que la disfruten y pasen todos unos buenos momentos de cine. Cordiales Saludos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

23 de marzo:
Comentario de ramosov
¡Qué barbaridad! Supongo que esas atrocidades con ese religioso lasaliano quedarían probadas al encontrar el cuerpo, al quedar pruebas de lo que se le hizo. Me interesa saber estas cosas, y siempre lo doy por seguras cuando Santiago nos trae casos a cual más espeluznante.
Supongo que se sabe con idéntica seguridad que los autores eran españoles.
(SM: sí, los autores eran españoles y de su mismo pueblo; si lee la web donde dice "Más en esta página" verá testimonios de época, efectivamente, también de gente que encontró el cuerpo o lo vio al enterrarlo.)

Comentario de Ano-nimo
Horrible, realmente horrible y sádico. Como bien dice también el blog de la CTC que nos enlaza, de inusitada crueldad y violencia.
Una cosa me llama mucho la atención. Según se dice, al llegar y ser reconocido por alguien, el jefe miliciano lo dejó marchar, y cuando su padre se presentó ante el Comité recibio la orden de “desaparecer lo antes posible”. Por la noche apareció un grupo de milicianos y a partir de eso todo el horror. ¿Quienes eran esos milicianos?, ¿bajo las órdenes de quienes estaban?, si anteriormente tanto el jefe como el Comité estaban dispuestos a respetar su vida, ¿quién y cual es la razón para que se cambiara de opinión?, ¿existían órdenes para torturarle antes de asesinarle o eso fue "iniciativa" de alguno de los milicanos del grupo?, y si es así, ¿alguno de los integrantes de ese grupo aparece en otros actos de sadismo hacia otras personas?. ¿Quién era el cabecilla de ese grupo de milicianos?. ¿Se sabe algo más?
Sé que son muchas preguntas, pero me ha llamado la atención tantísima violencia, brutalidad y crueldad. Es puro sadismo.

(SM: Ana, en este caso, habiendo ya documentación suficiente en esa página, no he ido a ver la Causa general, pero se encuentra fácilmente escribiendo "Peñíscola" en la búsqueda sencilla de PARES y eligiendo lo que aparezca de Archivo Histórico Nacional - Fiscalía del Tribunal Supremo; luego, como en muchos casos he mencionado (más prolijamente que en este blog, en Wiki Martyres), en cada pueblo depende de lo celosas que fueran las autoridades de posguerra, en unos dan listas de nombres concretas y distintas para cada asesinato, en otras simplemente dicen "el comité" y si es caso citan al presidente y alguno más, en otros pueblos eran forasteros... muy habitual era la táctica de pasarlos al comité del pueblo vecino para "ahorrarse el trauma" de matar a un vecino o hasta amigo de toda la vida; pero en este caso ya se ve que, a pesar de ser conocidos de toda la vida, se cebaron con él, y para eso nunca he oído que tuvieran que emborracharse ni que estuvieran airados por bombardeos etc... lo habitual es que fuera a sangre fría. Pero ya digo, si interesa un caso concreto, con un vistazo a PARES en pocos minutos se pueden encontrar algunos datos casi seguro.)
Cordiales Saludos.

Comentario de ramosov
He estado mirando por casa, por curiosidad, cierto libro que tengo -el de Guillermo Cabanellas- en lo referente a cosas de moros, y bueno, él parece que se cree tópicos izquierdistas al respecto, aunque no sé si lo tiene claro, porque también da algunos testimonios laudatorios hacia ellos. Pero me quería referir a un pasaje que menciona y que es pura propaganda -yo la detecto con facilidad, es como un don-. Guillermo Cabanellas la cuenta así casi textualmente: (la cuenta como un cuento)

"Se dice de los moros la siguiente anécdota: en cierta ocasión hubo uno de ellos que cayó prisionero
y fue llevado ante el jefe de sector, el cual lo interrogó, preguntándole qué hacía en España. A esto el moro contestó: mi estar aquí por ideales -así como suena-. El jefe de sector quedó impresionado por eso de los ideales, pues significaba que había moros que eran fascistas por convencimiento, y aún así, como por ideales combatía el frente popular, lo dejó libre, advirtiéndole no obstante de que abandonara la guerra.
Pasando los días, este mismo jefe se encontró con el moro en una batalla encarnizada que mantenían con los fascistas, pero ahora estaba en las filas propias combatiendo a los fascistas. El jefe en cuestión -de nadie se saben ni nombres ni nada- se acercó al moro y le preguntó: pero bueno, ¿qué haces tú aquí? ¿no te dije que dejases la guerra? ¿has cambiado de ideales o qué? Y el moro contestó:
Mi seguir con mismos ideales de siempre, no haber cambiado: mis ideales son siempre matar españoles."

Esto en un libro que sigo considerando serio, solo que bueno, son dos tomos que suman más de 1300 páginas superdensas y se le cuelan al autor perlas de estas. Pero sirve para que la gente se haga idea de hasta donde puede llegar la invasión propagandística.
Con cariño, a Ana.

Comentario de ramosov
Espinosa Maestre es un propagandista de tomo y lomo. Las cifras que da de asesinados son insostenibles porque toda cifra de asesinatos dadas por el frente popular están infladas. Son conocedores de lo que hacían, que vemos en este blog a diario, y para tratar de pasar a la historia como "vencedores morales" no les queda más remedio desde siempre que llevar las cifras de la represión nacional a parámetros escandalosos, pues si no es imposible.

En ese tipo de cifras hay muertos en combate y de todo. Asesinados entre las izquierdas e inventos puros y simples. Una fuente "primaria" muy habitual en este tipo de historiografía es "según fuentes provenientes de autoridades locales, en tal municipio se asesinaron a tantos". Este tipo de conteo es totalmente acientífico. Los datos más reales y científicos fueron los de Martín Rubio. Aunque en la izquierda no le den importancia, los muertos tienen nombres y apellidos.

Luego encima viene mi sentido común. Si en Madrid hubo probados, unos 14-15.000 asesinatos en la retaguardia, habiéndose desatado una brutal revolución, habiéndose llevado a cabo las mayores matanzas de las que se tiene noticia en la guerra, y teniendo mucha más población que la provincia de Badajoz, ¿cómo puede ser que en la provincia de Badajoz casi se asesinase a tanta gente? Tengamos en cuenta que en la de Badajoz se perseguiría a simpatizantes de organizaciones político-sindicales de la izquierda. De acuerdo. Pero en el ejemplo de Madrid se perseguía a un espectro mucho más amplio: religiosos, burgueses, innumerables militares muchos de ellos en la reserva, aparte de incontables derechistas y centristas.

Las cifras reales de la represión en la provincia de Badajoz están en algo más de 4000 en toda la provincia entre la guerra y la posguerra -de ellos, creo que eran 1.080 en Badajoz capital, y de éstos la mitad aproximadamente en el 36-.

Huir de la fuente primaria en este tema es lo que hizo siempre la izquierda, precisamente. Basarse en un mito que sonroja como la pieza de Jay Allen, ¿es seguir las fuentes primarias?. Pues esta "fuente primaria" ha contaminado toda la historiografía posterior -la izquierdista al completo-. Hasta el punto de que por ejemplo Preston sin ir más lejos repite en su holocausto la cifra de los 4.000. ¿De dónde la saca por las buenas? Pues de Allen!!! señora mía, ¿de dónde la va a sacar? Pero no menciona a Allen porque sabe que está desprestigiado y es un renuncio mencionarlo. Y lo de los 4.000 lo dice así como con cuidado: "perfectamente podrían haber sido asesinados 4.000 personas" -lo del 14 de agosto-. No es tonto Preston.

Pero bueno, podemos llamar entonces fuente primaria a lo de Justo Vila, que para la junta de Extremadura hizo en el 83 un "estudio" a "lo Espinosa Maestre", en la que repetía lo de Allen, añadiendo detalles más truculentos, y en huida hacia adelante hablaba de 9.000 asesinatos -o sea, la mitad de la población masculina de la ciudad- lo que significaría la eliminación de numerosos segmentos de edad, y que toda la población femenina tuviera que emigrar por imposibilidad de encontrar varón. Pero es que esto no quedó ahí, porque siguiendo a este que era como Espinosa Maestre, vino uno de los que le gustan a Ana, el gran Reig Tapia, que contento con el "estudio" de Vila, lo copia, y pasó a ser la nueva cifra de cabecera. O sea, que de los 2000 que un cartelón de propaganda que en la glorieta de Atocha de Madrid hablaba, para concienciar a la población para la defensa, lógicamente inflando las cifras reales pues era la guerra lógicamente, pasamos a 9.000 en los años 80 con las fuentes primarias que le gustan a Ana.
Pardillez historiográfica.

Comentario de ramosov
"Especialmente importantes son las revelaciones en antena del veterano legionario Driss Tuhami, de 89 años, al admitir que los casi cien mil moros enrolados en las filas franquistas, principalmente en Regulares y también en la Legión, tenían “carta blanca” para realizar todo tipo de atrocidades (asesinatos con castración y decapitación, violaciones y saqueos) entre la población civil de los pueblos que iban conquistando. De ahí el pánico que despertaban entre la gente conforme se aproximaban".

blogs.canalsur.es/lamemoria/2008/11/06/los-moros-reclutados-por-franco-tenian-carta-blanca-para-asesinar-violar-y-saquear-en-los-pueblos-conquistados/

Si Ana se cree todo esto es porque quiere creérselo. Insulta a la inteligencia que fuesen a tener los moros autorización para llevar a cabo violaciones y demás, todo lo cual esperaba la propaganda frentepopulista ávida para hacer uso de ello. Esto es completamente absurdo, y no hay por donde cogerlo. Precisamente una de las poquísimas violaciones que hubo, de una campesina catalana, fue castigada por las autoridades nacionales, inmediatamente de ser identificados los dos autores, con el fusilamiento. No sé para qué iban a dar carta libre a tales cosas si encima de ser material inflamable en manos del enemigo, luego engañaban a los autores fusilándolos.

Yo es que la imagen del marroquí entrando en la localidad que sea babeando pues como que no me la trago. Hay personas más crédulas y pardillas. ¿Y por qué iba a autorizar a los marroquíes y no a los legionarios españoles que iban con ellos a veces formando unidades con los mismos oficiales? También llama la atención. Qué discriminación. Los españoles estarían descontentos.

Comentario de Ano-nimo
Y por cierto, y para que no queden dudas, a mi lo que me interesa es la población civil, con independencia de la ideología de cualquiera de los bandos: niños, mujeres y ancianos, los más desvalidos y que siempre son las auténticas y peores víctimas en cualquier guerra. Y a esos son a los que se les tiene que hacer justicia con independencia de intereses partidistas e ideológicos.

Comentario de Isabel
Cuando leo artículos sobre la barbarie de que son capaces, algunos seres humanos, y además actuando en grupo como los chacales, siento horror, repugnancia, ira, y no sé cuantos sentimientos negativos más a partes iguales. Y pienso que en ellos actúa una fuerza de la naturaleza muy negra y maléfica. Los cristianos le llamamos Lucifer, Satanás... Los que no son cristianos que le llamen lo que quieran, pero que es esa fuerza la que actúa, no me cabe la menor duda.
Leyendo el artículo de hoy, siento que cualquier película de terror, se queda a la altura de una zapatilla... Y luego esa obsesión enfermisa por amputar... yo estoy segura de que la mayoría, sino todos esos sujetos tenían un problema muy grave no resuelto, con graves desórdenes morales.
¡Terrible! No hay palabras con las que poder expresar toda esa barbarie.

Comentario de Ano-nimo
D.Santiago:
Muchas gracias por la información, seguiré sus indicaciones. La razón de mi interés por este caso particular -y como usted viene a decir desde luego que es particular- es la siguiente: hace ya unos años, un amigo me comentó que su padre había participado en la guerra, en el bando republicano, y le mandaron buscar y detener a un individuo -también del mismo bando- que estaba por ahí cometiendo auténticas atrocidades sin más, por gusto -hoy diríamos que era un psicíopata- (le llamaré y le preguntaré el nombre, pero creo recordar que tenía un apodo). Aunque pueda sonar raro, en ambos bandos también hubo psicópatas que "aprovecharon" para llevar a cabo sus desmanes. De ahi mi pregunta de si alguno de ellos formó parte de otros grupos en los que se dieran atrocidades de tal calibre.
Bueno, ya le informaré de mis pesquisas.
Un cordial saludo y gracias de nuevo.

Comentario de Ano-nimo
Bueno, de momento he encontrado a dos (de la CNT ambos); uno llamado José Galán Castell de 38 años, que fue cargo público (no dice de qué) y considerado peligrosísimo y el otro, Gabriel Plo Fresquet de 40 años, escopetero y cosiderado peligroso. Pero aparece todo el comité o junta como responsables de los crímenes que se llevaron a cabo; de todas formas, los dos mencionados arriba, seguro. Continuaré.
¡En fin!, lo he estado leyendo y la verdad es que es alucinante. Con lo de los mártires, tiene tarea para rato. Mucho ánimo con la tarea, de verdad.
Un cordial Saludo.
(SM a propósito de justicia durante la guerra le dejó este caso con q me topé al estudiar el tren de la muerte:
http://centroeu.com/cultura/modules.php?name=News&file=article&sid=424)

Comentario de Ano-nimo
¡"Eximente" de servicios a la "causa"...!. Y que existen criminales, psicópatas y demás, eso ya lo sabemos todos, ¡pero que sea absuelto del crimen por jurado popular por "eximente de servicios a la causa", eso ya se las trae. Eso es lo peor. Pero me imagino que al final le fusilarían o alguien le mataría, pues aparece como difunto en esa lista.
Siento decirlo, pero me está recordando a los que han soltado ultimamente, aunque sea en un contexto diferente y por distinto motivo. Pues ¿y la justicia para las víctimas, dónde queda?
Me da la impresión que he salido de un tema horrible para meterme en otro peor, pues por mucho que duela el primero, más duele lo de los propios compatriotas, sean del signo que sean.
Un cordial saludo y gracias por la información.

Comentario de Maestrazgo
Las muertes en los pueblos del Maestrazgo se iniciaron "casualmente" en torno al 10 de agosto. Antes se produjeron detenciones, multas, amenazas...Lo cual hace sospechar que quizás no fuese algo tan descontrolado como algunos quieren vender. En el libro del que se extrae el artículo (Lo que la memoria olvida) explica algunas cosas sobre la actuación del Comité anarquista de Peñíscola y como el pueblo, izquierdas incluidas, acabó rebelándose y cargándose al jefe del comité. Sus compañeros tomaron cumplida venganza.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

24 de marzo:
Comentario de Alf_3
Ya desde hace un siglo, la burla ante el rezo del Rosario, y de personas que debieran darse cuenta de que su vida está en peligro. Dios los haya iluminado, poco después.
Valientes sacerdotes, evangelizando en sus últimos momentos.
Solo quien tiene su fe en Cristo, muere con serenidad.

26 de marzo:
Comentario de Ricardo de Argentina
Me parecería muy oportuno darle al beato Amancio Marín el patronazgo sobre los farmacéuticos que no se pliegan al impío expendio de preservativos.
Una imagen, o mejor aún una estatuilla puesta en un lugar destacado del comercio, que lo representase cuando era paseado por las calles , sería una clara señal de que el farmacéutico tiene prioridades morales que respeta.

28 de marzo:
Comentario de Tito Livio
Y pesar que se dejaban matar antes que quitare el hábito o permitir que se lo quitasen. Y hoy ordenes religiosas y sacerdotes se han quitado el hábito y la sotana o clergiman de forma voluntaria y no quieren volver a ponerselo ni a oir hablar del asunto y a quien lo lleva le consideran retrógrado, postconciliar, fascista etc, vamos, lo de siempre. A vecer me pregunto si los herederos de esos que asesinaban a sacerdotes, religiosos y fieles católicos al ver que ni con la guerra, no con el holocausto, ni con tanta salvajada lograron acabar con la iglesia y la fe, pues no será que esos herederos han optado por entrar en la Iglesia y socavarla desde dentro, ya que desde fuera y a lo salvaje no pudieron.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
29 de marzo:
Comentario de Verónica
Santiago quería preguntarte si es posible averiguar algo sobre el sacerdote Ramón Cervilla Luis, quien también nació un 29 de marzo de Marzo de 1865 en Almuñécar y fue fusilado el 17 de Agosto de 1936 en Salobreña, Granada.
Fue Tercer Vicepárroco de la Parroquia San Lorenzo Mártir,en mi ciudad (El Trébol, Santa Fe, Argentina) entre el 10 de Julio de 1916 hasta el 25 de Noviembre de 1919. Tenemos muy pocos datos sobre él, y nuestra parroquia desea tener más datos sobre su vida, ya que luego del retorno a su tierra natal, hemos sabido muy poco de él. Le agradecería si pudiera aportarme algún dato sobre su vida y su martirio. ¡Desde ya muchísimas gracias!

30 de marzo:
Comentario de Charo
Tengo miedo de que vuelva a resurgir el mismo odio por parte de los descendientes ideológicos de los asesinos de éstos mártires. Mal camino llevamos. Por otra parte, estoy orgullosa de ser burgalesa al ver la cantidad de mártires de mi tierra que ha habido sobre todo en ésta última beatificación. Le pido a Dios que no cambiemos nunca.

Comentario de Kairós
Gracias por estos testimonios.
Dios nos conceda la gracia de entregar la vida cada día en lo fácil y lo difícil, en lo pequeño y lo grande.
Paz y Bien

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

2 de abril:
Comentario de Isabel
Todo mi apoyo al cardenal Rouco, que ha sido como siempre tremendamente moderado y tolerante, ante la intolerancia y el odio de los que arremeten contra la Iglesia, sus dirigentes y los cristianos en general, como ya pasó en tiempos que creíamos pasados.
Pero bien está que se quiten algunos las caretas. Así quién le vote, no se podrá llamar a engaño.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

3 de abril:
Comentario de Guillermo Magro Lucas
Hola Santiago,
Holocausto católico me puso en la pista de esta página, que he unido con un enlace a la web www.guillermomagro.com, que habla de mi padre.
La hice para conservar algunos datos suyos, cuando la diócesis de Orihuela-Alicante lo propuso a la Santa Sede para su beatificación por martirio.
El trabajo que has hecho es impresionante.

5 de abril:
Comentario de Alf_3
Soy mexicano, así que quizá me falta información para que mi comentario sea bien válido.
En el encabezado se lee: 'Más difuntos que en Guernica'.
Muchas veces he oído el asunto de los bombardeos en esta ciudad, como el peor crimen de Franco. Pero si las víctimas fueron menores que las que 'las izquierdas' realizaron en toda España, no se justifican ni unas ni otras, pero se minimiza el daño y es un motivo más para la reconciliación, que aun se sufre hoy, por actuar en contrario, los sucesores de La República. No es por el ciudadano común, ni siquiera cristiano, sino por los ideologizados en el odio. ¡Cuánto bien sería para la Madre Patria llegar al olvido y al perdón!

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 8 de abril:
Comentario de padre vicente
La gloria de España son estos mártires.

Comentario de Raúl
¿Pero cómo es posible que un mártir de la guerra civil sea desconocido? ¿Nadie le conocía, nadie denunció su desaparición? Si hay mártires cuyos restos mortales no han aparecido nunca, o no se sabe nada de ellos, supongo que habrá datos de ellos, y algún testimonio gráfico, o algún medio de identificarlos...

(SM: Si se refiere a que se le venere sin conocerlo, tiene razón, puesto que no es un mártir proclamado como tal -beatificado- sino presunto. En cuanto a que muchas víctimas de la persecución religiosa sean desconocidas, es cierto que lo normal es que haya muchos de los que simplemente se sabe que los mataron o desaparecieron, sabiéndose su nombre y no la suerte que corrieron, mientras que de este se sabe que lo mataron y tenemos su foto, pero hasta hoy nadie lo ha identificado.)

Comentario de Isabel
Gracias Santiago por tan interesantes reportajes.
Me alegra no haberme equivocado cuando desde primera hora dije que el hombre de la fotografía, no era el beato Martín Martínez Pascual. No sé como a alguien le pareció que lo era. No se parecían absolutamente nada.
Como dije anteriormente, la primera vez que ví la fotografía de la persona de la que hablamos, fue durante la película-reportaje "La Ültima Cima", porque el sacerdote protagonista de esa película, tenía la foto en su mesa de despacho. Lo que no sé es por qué sabían que era un sacerdote; en la fotografía se ve en mangas de camisa, pero no lleva ningún distintivo. Yo pensé que lo sabían, porque el personaje estaba identificado, pero veo que no es así, y me parece extraño que estuviera sólo, cuando la costumbre era fusilar a varias personas a la vez.
En este blog se dijo algo sobre una película que se habría rodado por allí. Dada la apostura del protagonista de esta foto, podría ser perfectamente un actor de cine.
Me gustaría si fuera posible que todo esto pudiera ser aclarado.
Un cordial saludo.

(SM: Isabel, si ve los otros artículos ya explico claramente que el pie de foto que puso el fotógrafo en agosto de 1936 decía que era un sacerdote capturado, poco antes de ser fusilado. Juan Guzmán estuvo toda la guerra en el bando republicano, y quizá por ser alemán y porque debió impresionarle la persona, tuvo la honradez de hacerle una foto y de poner el pie de foto correcto, digo yo que tendría menos prejuicios que otros, pues es la única foto en que se identifica a una víctima sacerdotal expresamente: no creo que fuera a hacer una broma, al contrario, tenía motivos para ocultarlo. En agosto de 1936 no se grababan películas en Siétamo, sino que había una guerra. La agencia EFE me confirmó que el pie de foto está escrito a mano por el fotógrafo, no es un añadido posterior.)

Comentario de Isabel
Gracias Santiago por la aclaración.
Ya puesto, el fotógrafo debía haber preguntado por el nombre del sacerdote y haberlo añadido a la fotografía. ¡Que pena que no lo hiciera!
Y en cuanto a la película en cuestión, ya suponía que durante la guerra no se filmara ninguna película. Yo me refería a la posguerra. Creí haber leído en sus post algo al respecto. Pero como ya ha quedado aclarado que era un sacerdote por el pie de foto del fotógrafo, pues las dudas disipadas.
Que este santo, sea cual sea su nombre, ruegue por nosotros.
Saludos afectuosos.

Comentario de Dominique Dupont
Buenos dias de Francia, me llamo Dominique Dupont, y soy un aficionado del Alto Aragon y su historia. Como ya lo he escrito, me parece que, en la lista de los 34 sacerdotes asesinados de la diocesis de Huesca, Antonio Vilellas Juste puede coresponder. Como lo escribe J.M.Azpiroz, que lo tiene, pienso, de Damian Peñart y Peñart (en "La diocesis de Huesca en la guerra de 1936-1939"), este sacerdote de 24 años (su ordenacion es reciente, quizas del 36)estaba en Lécina (pueblo al norte de Alquezar), quizas para ayudar al parroco Angel Sanmartin Mora, 65 años de edad, asesinado el 27/08/36. Peñart y Peñart, en "Lécina, pueblo con historia y encanto", escribe que Angel Sanmartin fue "martirizado en la propia cama donde yacia paralitico desde hace mas de un año". Entonces, sabiendo de las dificultades fisicas del paroco, la diocesis, quizas, designo a Antonio Vilellas para tener su carga. Azpiroz continua: "Antonio Vilellas Juste, desaparecido, se sabe que se presento en Barbastro para hacer fortificaciones". Peñart y Peñart ecribe que la iglesia de Lécina fue "saqueada e incendiada en los dias 27 de julio y 27 de agosto de 1936". Pues los milicianos vinieron dos veces, lo que hacer suponer que Antonio Vilellas huyo en estos dias del fin de julio, hacia Barbastro, donde se mezclo en la masa de los revolucionarios (para" construir fortificaciones") y quizas incorporarse en una columna que se preparaba para la batalla de Siétamo (fin de agosto-13 de septiembre). Como lo hizo Jesus Arnales, el "secretario" de Durruti. Es una posibilidad, no digo la verdad. Es el unico apellido que tengo, se puede que hayan otros, en una lista de sacerdotes desaparecidos, entre las tres diocesis (Huesca, Barnastro, Lérida). No he visto un apellido de sacerdote desaparecido en el libro de Santos Lalueza Gil "Martirio de la Iglesia de Barbastro", a confirmar en el reciente libro que trata de esto (Martin Ibarra, "la persecucion religiosa en la diocesis de Barbastro-Monzon"). No obstante, creo que hay muchos indices favorables en la via de Antonio Vilellas. Quizas se podria hacer una encuesta en la sede la diocesis de Huesca, para saber mas referente a este sacerdote, que puede ser un santo?
Muchas gracias y disculpeme para los errores. Dominique Dupont.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

9 de abril:
Comentario de marcos
Hay un retrato del beato Isidoro en la parroquia de Santiago y san Juan Bautista, de Madrid. ¿Alguien puede decirme qué relación tiene con esta parroquia?

(SM: He llamado esta tarde a la parroquia y una persona que trabaja allí desde hace 10 años me dice que no sabe por qué... Lo que quiere decir que si se puso hacia 1992, para 2004 ya se había perdido la memoria... Sugiero la hipótesis de que hubiera nacido o recibido los primeros sacramentos en esa parroquia.)

Comentario de Luis
Por qué no le dicen al Juez Garzón que entable alguna demanda por esos asesinos y si queda alguno vivo, que aunque sea anciano vale para dar ejemplo por lo menos se lo "queme en esfigie" y se le haga juicio para que se sepa que tambien del otro lado hubo asesinos. Para todo el mundo y lamentablemente en hispanoamerica parece que los unicos crimenes son "del franquismo" o es que los que asesinaron a estos martires por "odium fidei" eran santos de tal vez alguna religion que no conocemos? y por ese motivo eran impecables?Que les pasa a los españoles que han perdido lo que antes les sobraba los c... que por la correcion politica para parecerse a la leyenda negra que sobre ellos inventaron los de la isla y del pais cerquita de Bruselas no son capaces de hacerse justicia a si mismos? Y cometen la injusticia de dejar sin castigo a los asesinos del bando vencedor( lo hipócrita es que perdieron la guerra pero ganaron la prensa) y son por ello los vencedores. Como dijo isabel I de Inglaterra Felipe II tiene la Armada pero nosotros tenemos la prensa y así se hizo la leyenda negra de la España que dura hasta nuestros días. Españoles despierten.

Comentario de Isabel
Me ha extrañado, como siendo el General Escobar tan buen cristiano, como se lee en su esquela, fuera el inductor de la entrega del Coronel Lacasa, junto con los oficiales y soldados a su mando, para luego hacer tan poco, según dice el artículo, por impedir el asalto y la barbarie de las turbas, contra los militares y los religiosos, (que culpa tendrían los pobres religiosos, de que los militares hubieran decidido refugiarse en su covento).
Me ha resultado curioso en la esquela, ver la reiteración con que se informa sobre las cualidades cristianas del General Escobar. Dado el triste episodio del asalto al convento, en el que el General tenía un importante papel, me puedo imaginar el por qué.
Algunas de las actuaciones que se siguieron en ese asalto, verdaderamente recuerdan mucho a la Revolución Francesa.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

10 de abril:
Comentario de Isabel
Sabiendo de las torturas que los psicópatas empleaban contra sus víctimas, considero que si de todas formas los iban a matar, era una gran suerte que se limitaran a fusilarlos. La descripción de como se las gastaban aquellos hijos de Satanás, no tiene calificativo.

Me gustaría que todos estos relatos, tuvieran que leerlos Zapatero (el líder impulsor de la Memoria Histórica), ¿Elena? Valenciano, Rubalcaba, y demás compañeros (no martires), y como no, todos los individuos anarquistas y comunistas. Leerlos, aunque hubiera que atarlos a una silla. ¡Que menos! A ver si tuvieran por ahí una poca de vergüenza, y dejan de tirar piedras contra el tejado del vecino, cuando ellos lo tienen de vidrio.

12 de abril:
Comentario de Hermenegildo
En la Wikipedia no se dice que Villalba fuese expulsado del Ejército, sino que se le reconoció el grado de Coronel en la reserva con los estipendios correspondientes.

(SM: La fuente relativa al juicio -http://www.sbhac.net/Republica/Personajes/Biografias/Villalba.htm- señala que, nada más regresar a España en julio de 1949, fue detenido, la condena a 12 años fue emitida el 11 de febrero y confirmada el 4 de marzo de 1950, el indulto llegó 2 días después y se aplicó el 18 de marzo, y concedía "la conmutación de la pena de doce años y un día, excepto las accesorias, es decir, la pérdida de empleo" (supongo que por tanto también el sueldo).

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

14 de abril:
Comentario de Palas Atenea
Ningún caso es comparable a otro. En el caso mexicano la respuesta a la Ley Calles, que hacía impracticable la religión fue de tres maneras diferentes, según conciencia:
a) La mayoría que aceptó la tal ley que dejaba los asuntos religiosos directamente en manos del gobierno de México, algo así como pasa hoy con la Iglesia China.
b) Los que intentaron mediante protestas tipo Ghandi el cambio de la ley. Ahí estaría Anacleto Fernández Flores.
d) Los que, ante el ataque del gobierno a ciertos religiosos, tomaron las armas.
Este tercer supuesto no se dio en ningún otro sitio en el siglo XX. Había en México razones importantes para que tal cosa sucediera y hay que tener en cuenta que en ninguna otra persecución religiosa el gobierno de la nación utilizó al ejército. Y no precisamente por los levantamientos sino antes de que estos se produjeran.
Ni el ejército republicano español, ni el comunista de la URSS, ni el ejército alemán se emplearon para persecuciones religiosas; en el caso de México esta labor la hicieron los federales y los rurales (fuerza militarizada). Por otro lado el pueblo mexicano, que había participado antes en revoluciones, tenía armas y podía constituir fácilmente un ejército, cosa que consiguió el general Gorostieta.
La ruptura de las relaciones diplomáticas entre México y el Vaticano dejó a los católicos sin más guía que su propia conciencia. Y en conciencia actuaron.

Comentario de gringo
¿Es verdad que los cristeros mataron a más de 300 maestros de las escuelas federales desarmados y no combatientes?.

Comentario de ramosov
Palas Atenea:
La afirmación de que en España "el ejército republicano" no fue utilizado para perseguir al clero y los católicos entra de lleno en la madre del cordero de la guerra civil. Si nos referimos a antes del 18 de julio, vale, pero después de esta fecha, ¿qué es el ejército republicano? ¿a qué nos estamos refiriendo al usar esas dos palabras?. Al quedar buena parte del ejército sublevado contra una situación prerrevolucionaria ya insostenible e insoportable, y el resto del ejército ser contrario a lo que las fuerzas revolucionarias entendían que debían ser las fuerzas armadas de la revolución, se disolvió a esa mitad del ejército y se constituyeron milicias revolucionarias que eran lo que muchos historiadores llaman el "ejército republicano" o las "fuerzas republicanas". Hasta Santiago Mata se refiere a estas milicias alternando términos como revolucionarios y otras veces 'fuerzas republicanas' por ejemplo.

Del mismo modo que hay bastante gente que piensa que lo que había desde el verano del 36 seguía siendo "la república", y que no había habido ninguna transición hacia un régimen revolucionario durante el invierno-primavera anteriores, hay mucha gente que se piensa que el "ejército" de ese régimen, era el "ejército republicano". Si pensamos así, claro que hubo una persecución llevada a cabo por el "ejército republicano".

Comentario de gringo
"Fuerzas republicanas" no es "ejército republicano".
En el concepto "fuerzas republicanas" entra todo grupo armado que luchara contra los sublevados, como por ejemplo los gudaris vascos del PNV, que como buenos democristianos tenían sus propios capellanes, algunos de los cuales fueron fusilados por los falangistas.
Los grupos más anticlericales y los que de verdad perseguían el exterminio de la Iglesia, eran las milicias troskistas del POUM y las anarquistas de CNT-FAI, precisamente las que también eran hostiles al gobierno republicano por considerarlo demasiado "burgués", y que éste se quitó de encima en cuanto pudo.

(SM: Ningún capellán de Gudaris fue fusilado. En cuanto a lo de suponer que algún grupo político del Frente Popular no participó como los demás con entusiasmo y crueldad en la persecución religiosa, es pura ignorancia y se cura estudiando.)

Comentario de Sonia S
Aqui hay unos datos lo siento no poder proporcionar urls porque el sistema no lo permite:
1. María Rodríguez Murillo
Fue la madrugada del 26 de octubre de 1935.
Le advirtieron que se fuera, no lo hizo. La violaron, la golpearon, la amarraron con una soga de los pies y la arrastraron a galope de caballo por el camino terregoso que lleva a la salida de Huiscolco. le cortaron los senos y los colgaron en arbustos localizados en la orilla de camino. Uno a la derecha, otro a la izquierda. Como ejemplo, para que los demás maestros rurales desistieran de impartir educación socialista..."
2. Los mártires de Teziutlán
El 15 de noviembre de 1935, la ciudad de Teziutlán, Puebla, se horrorizó porque "en una acción incalificable fueron asesinados en sus escuelas, en presencia de sus alumnos, tres profesores rurales: Carlos Sayago Hernández, en La Legua; Carlos Pastrana Jiménez, en Ixtipan y Librado Labastida..
Y podemos seguir, pero yo ya no puedo de la repugnancia que siento. Pero hay mas. Es lo que le decia en el otro mensaje, una guerra sea la que sea, santa (?) o no sigue siendo una guerra. Me parece que me conoce ni que sea un poco y que no me caso con nadie, si hay atropellos me indigno sean los que sean, como ahora mismo el caso Asia Bibi. Siempre lo he dicho el horror no tiene colores, es simplemente horror.
Por lo que le decia a ramosov, nada, él siempre tiene razon, ni que sea 'tecnica' aun me extrañe que no sepa que "ejercito republicano" en 19-7-1936 es algo que no existe y que hasta bien entrado 1937 no se puede malamente desplegar, despues de crearlo, provisionarlo, armarlo y sobre todo vencer la resistencia de las milicias, que hasta lo de mayo de 1937 no se puede hacer de manera efectiva.

(SM. Sonia, esas fechas que da, 1935, corresponden a la segunda guerra cristera, no a la que se retrata en la película, que es la primera.)

Comentario de ramosov
"Fuerzas republicanas" o "ejército republicano" son sinónimos y se usan por quienes las usen con la misma finalidad: normalmente ocultar la revolución. En algunos casos también por pereza para modificar una terminología enquistada ya al haber hecho fortuna.

Las milicias del PNV eran una pequeñísima parte de las fuerzas que combatían en favor del frente popular, y lo harían siempre en su territorio porque del resto de España pasaban olímpicamente. Y milicias republicanas propiamente dichas, por ejemplo de izquierda republicana, eran escasísimas también, y en decrecimiento porque conforme pasaba la guerra les animaba menos el premio al comprobar que el régimen que se instalaría en España no sería democracia burguesa e izquierdista, razón por la que combatían esos reducidos grupos, sino un régimen indudablemente revolucionario, bien fuera regido por Largo Caballero y basado en la UGT y la CNT-FAI, o un régimen controlado entre bambalinas por los comunistas.

Así pues, con excepciones, las fuerzas que según algunos "defendían la república", y según yo, terminaban de hacer la revolución que venía apuntando desde meses atrás, y luego la defendían. ¿Qué ocurrió pasados cerca de dos meses? Pues que vieron que el sistema de milicias revolucionarias era completamente ineficaz en una guerra que ya preveían más larga de lo que parecía, y para vencer era necesario un ejército como es debido, con su disciplina, su mando, etc.. Y entonces los comunistas presionaron al nuevo gabinete de Largo Caballero, y éste diseñó un ejército influenciado por el rojo soviético, por muchos indicios y emblemas. No iban a volver al tipo de ejército que les derrotó en octubre del 34, y que ahora le tenían camino de Madrid. A ese nuevo ejército lo llamaban ejército popular de la república, que era efectivamente un ejército rojo y de la república, pero república revolucionaria.

Si analizamos el tipo de ejército, también podemos encontrarnos el tipo de régimen que lo sustenta.

Comentario de gringo
Santiago Mata:
+Tanto en la primera como en la segunda cristiadas los maestros de escuelas laicas solían ser objetivo de los cristeros, algo tan condenable como que los curas lo fuesen de las fuerzas gubernamentales.
Aunque es evidente que la película eso no se refleje pues no se tarta de un documental, sino de una ficción que pretende ensalzar a una parte, tan "objetiva" como nuestras propias películas de la Guerra Civil.
+Yo le respeto a ud. como historiador, pero no me creo que todos los grupos políticos republicanos estuvieran sedientos de sangre de cura como parece que debemos creer.
Si terrible fue la persecución religiosa, aún peor hubiera sido si las cosas hubiesen sido como ud. las pinta.
La persecución religiosa fue irregular, concentrada sobre todo en los meses del verano del 36 y no en todas partes hubo la misma saña. Además en general el clero femenino fue respetado y apenas un 2% de las monjas de toda España fueron asesinadas.
Si de verdad hubiera habido una voluntad general y oficial de exterminio las vícitimas habrían sido muchas más.
Y una cosa que muchos olvidan, que la persecución ocurrió a raiz del golpe y no antes, pues no faltan los que pretenden justificar el golpe a posteriori como si se hubiera hecho para acabar con dicha persecución.
Y si es de ignorantes no darse cuenta del anticlericalismo general del Frente Popular, creo que como mínimo es de ingenuos no reconcoer la hostilidad general de la Iglesia hacia el régimen republicano. Justificada o no, eso es harina de otro costal.
¿No se salvaron varios obispos y muchos clérigos gracias al gobierno de la Generalitat?.
Respecto a los curas vascos, si no eran capellanes de gudaris pues vale, pero no me negará que hubo curas nacionalistas fusilados por falangistas.

(SM: Estimado Nando, trata usted muchos temas, así que solo tocaré los que me parecen más relevantes en la medida en que los conozco.
De la revolución mexicana no voy a decir nada, pues se sale en buena medida del ámbito de este blog.
No existe clero femenino, se refiere usted a las religiosas, y es cierto que fueron asesinadas en menor medida que los varones; así que relativamente puede decirse que gracias a Dios quedaba algo de humanidad entre quienes odiaban "a muerte" a la religión. En cambio, no habla usted para nada de los laicos, cuyas matanzas masivas por el mero hecho de ser cristianos o incluso SOLO opuestos al comunismo, era lo que más relevante parecía a Pío XI de la revolución española: esto a duras penas se percibe con las cosas que yo cuento -que son por cierto bastante descriptivas, de modo que no sé en qué sentido dice que "si las cosas hubieran sido como yo las pinto", supongo que se refiere al dato de que todos los partidos del Frente Popular participaron en la persecución-, le remito a este artículo sobre Pío XI y a lo dicho por Julius Ruiz en Terror Rojo -mejor dicho en el resumen que me hizo en una entrevista (como el blog en que se publicó ha desaparecido, la colgaré aquí un día de estos): “Fue una represión organizada, revolucionaria y con el apoyo de todas las organizaciones del Frente Popular"- acerca de que todos los partidos tenían su estructura de terror: sencillamente porque todos se subieron al carro de la revolución, pues no hacerlo equivalía a renunciar al poder y eso... es lo que nadie quería perder, como siempre pasa a los que no querían llegar tan lejos como les llevó "la historia"... Luego cada cual trata de echar la culpa al otro, cómo no, y a ser posible a los militares sublevados, pero ¿cómo se explica que la persecución empiece en la revolución de 1934, que no fue precedida de golpe alguno? No, y no lo siento porque de lo que se trata es de hacerse una idea de lo que pasó, y lo que pasó es que la revolución tenía a todo lo que estuviera asociado a la religión en su punto de mira, al margen de que hubiera o no sublevaciones militares. Por mucho que trataron de ocultarlo, nada puede sustituir al hecho de que ni un solo religioso estuvo implicado en el golpe y de que, por mucho que registraron todos los conventos e iglesias, no encontraron armas en ninguno de ellos. Áteme usted esa mosca por el rabo: la lógica conspiratoria según la cual "alguna culpa tendrán" que en este país maquiavélico recae sobre todas las víctimas, es eso, una lógica subjetiva (en este caso de los revolucionarios) que no se ajusta a nada real. Quien siga esgrimiéndola, o es un perfecto ignorante, o comulga -lo que desgraciadamente es más común que la ignorancia pura y dura- con piedras de molino.
En cuanto a los 14 -más dos que no se sabe quién los mató- curas vascos asesinados por los nacionales -que no falangistas, no me haga usted en el bando nacional lo que tantos hacen con los anarquistas (o con quien les convenga) en el republicano-, sí, algunos lo fueron por ser nacionalistas, otros ni siquiera lo eran, e incluso uno parece que provocó las iras de un potentado por predicar la doctrina católica sobre el matrimonio -en ese sentido, podría hasta ser beatificado como mártir de la religión-, y por eso le acusaron de traición. Eso naturalmente mancha el honor de la causa de los nacionales, pero obviamente no limpia a quienes emprendieron la persecución religiosa no como represalia por nada, sino simplemente porque les dio la gana, que es algo muy hispánico. Y en esto de tragar con cualquier crimen, con tal de no bajarse del carro del poder, no se diferencian los componentes de la Generalidad de Cataluña en nada de los demás... o casi me atrevería a decir que sí, que fueron un poco más hipócritas -al disimular o elaborarse coartadas más refinadas- y desde luego más cobardes que el común de los españoles.)

Comentario de gringo
Santiago Mata:
+El primer golpe contra el régimen republicano fue la Sanjurjada.
+En 1934 no empezó la persecución contra la Iglesia. Hubo una reacción violenta ante la victoria electoral de las derechas, y parte de las víctimas fueron clérigos pues se identificaba (sin equivocarse mucho) a la Iglesia con la derecha política.
+Ud. como historiador sabe lo que opinaban de la república y la democracia personajes como:
-Calvo Sotelo: "La monarquía que volverá a España cuando Dios lo quiera y nosotros lo consigamos, ha de conseguirse sobre los pilares graníticos y solidísimos de un Estado nuevo, integrador, autoritario y corporativo" (campaña electoral 1936)
-Gil-Robles: "El poder ha de ser íntegro para nosotros. La democracia será un medio no un fin. Llegado el momento el Parlamento se somete o desaparece" (Teatro Monumental, Madrid, 1933)
-Jose Antonio: "El destino de las urnas es el de ser rotas" (discurso fundacional de Falange 1933).
Ud. sabe que en 1934 las izquierdas tenían miedo de que un gobierno con los radicales de derechas, acabara en una dictadura fasciocristiana como la de Dollfus es Austria, como las derechas temían una dictadura bolchevique si ganaban las izquierdas.
+La república cometió errores y fue muy hostil hacia la Iglesia, y desde luego aunque no hubiera participantes directos del clero en el golpe del 36, también hay que ser muy ignorante o hacerse el tonto para no ver que el clero prefería un gobierno autoritario católico antes que una república de izquierdas.
+Opuestos al comunismo también eran los anarquistas. Si hablamos de laicos muertos SOLO por oponerse al comunismo pues entonces serán víctimas de las milicias comunistas.
A no ser que ud. identifique a la república con el comunismo, cuando sabe que el PCE apenas tenía 20 diputados.
Si ud. habla mucho de ignorantes, los que pintan a todos los republicanos como una horda bolchevique cuyo objetivo principal era el extermino de hasta el último cristiano español, ¿qué son, personas bien estudiadas y objetivas?.

Comentario de ramosov
Sonia S:
No te he entendido muy bien. Parece que crees que no sé que a 19-7-36 no existía ejército republicano. Claro que sé que no existía. Pero la cuestión es ¿por qué no existía? ¿se sublevó todo el ejército? ¿qué pasó entonces?
La decisión del gobierno de licenciar a las unidades en las que hubiera conatos de sublevación, trajo la consecuencia de que muchos soldados ni volvieron a los cuarteles de los permisos de fin de semana que tenían, y aprovechando esa circunstancia, que les venía de perlas, socialistas y anarquistas principalmente se dedicaron a la recluta y creación de milicias, basándose en las que ya existían desde mayo aproximadamente. Solo tenían que armarlas y aumentar su número. Declararon liquidado el ejército tradicional, que para ellos era un ejército para defender a sus enemigos de clase y crearon las milicias revolucionarias como primeras fuerzas armadas de la revolución. Esas milicias ya las exhibían durante mayo para atemorizar a las clases medias y los católicos, y en los mítines que acompañaban a las presentaciones, se decían cosas como esta de Mije el 18 de mayo del 36: "milicias... que constituyen un embrión del futuro ejército rojo obrero y campesino, que se prepara para muy pronto acabar con esa gente..." Y eso fue exactamente lo que hicieron: usarlas a partir del 19 de julio, ya bien armadas, para intentar acabar con "esa gente".
Después, a partir de septiembre, Giral aprovecha y se va porque ve que es un auténtico monigote, como todo su gobierno, y sabe que entre otras cosas hace falta crear un ejército para intentar vencer ya en guerra larga. Obviamente deja que eso ya lo hagan lo que todavía se seguían llevando bien: Largo Caballero y los comunistas. A ese nuevo ejército, los anarquistas son muy reticentes a entrar entre otras cosas porque saben que es un ejército marxistizado y no quieren ser dominados por los comunistas. Se resisten cuanto pueden, pero al final ceden.

Comentario de ramosov
Gringo: en tus comentarios hay auténticas perlas.
"La persecución religiosa fue irregular, concentrada sobre todo en los meses del verano del 36 y no en todas partes hubo la misma saña. Además en general el clero femenino fue respetado y apenas un 2% de las monjas de toda España fueron asesinadas.
Si de verdad hubiera habido una voluntad general y oficial de exterminio las vícitimas habrían sido muchas más."
La persecución religiosa no fue ni irregular, ni concentrada en no sé donde: fue brutal como no habrá habido otra quizá en la historia -con la única duda de la persecución contra el clero ortodoxo en la URSS-y llevaba ritmo de exterminio. Si éste no se materializó fue porque es muy difícil en la práctica, porque hubo muchos que se escondieron, otros que se pasaron a la zona nacional, etc... Lógicamente se mataría más donde hubiera mayor concentración de monjes etc..
"Y una cosa que muchos olvidan, que la persecución ocurrió a raiz del golpe y no antes, pues no faltan los que pretenden justificar el golpe a posteriori como si se hubiera hecho para acabar con dicha persecución".
¿Pero quién te cuenta esas cosas? En los meses previos a la guerra se asesinaron 17 sacerdotes.
Fueron numerosas las agresiones, las ofensas de todo tipo. Las expulsiones de las iglesias y de los conventos. Centenares de iglesias y otros edificios religiosos ardieron. Y esto era una parte del proceso revolucionario lanzado, que por supuesto que justificaba la sublevación militar, porque el gobierno no podía detenerlo ya que estaba atado de pies y manos por unos revolucionarios de los que era rehén, porque le votaban en el parlamento y de ellos temía la revolución, lo que hizo que el orden público se les fuese de las manos.
La Iglesia y los católicos, lo que querían es que se les respetase y se les dejase en paz, y no estaban mostrando posiciones encontradas hacia la república, que ya muchos aceptaban, sino ante el proceso revolucionario que no veían quien podía detener.
"En 1934 no empezó la persecución contra la Iglesia. Hubo una reacción violenta ante la victoria electoral de las derechas, y parte de las víctimas fueron clérigos pues se identificaba (sin equivocarse mucho) a la Iglesia con la derecha política".
¿Entonces qué fue lo que empezó en el 34? En octubre del 34 hubo 37 asesinatos de sacerdotes y seminaristas, 34 en Asturias y 3 en otros lugares. ¿Hubo una reacción violenta ante la victoria electoral de las derechas? No me digas. Eso está muy bien reconocerlo. ¿Entonces podemos decir que la izquierda era democrática o antidemocrática? Antidemocrática parece más bien. El asesinato político de quienes al parecer apoyasen a las derechas era algo que para las izquierdas era legítimo.
"La república cometió errores y fue muy hostil hacia la Iglesia, y desde luego aunque no hubiera participantes directos del clero en el golpe del 36, también hay que ser muy ignorante o hacerse el tonto para no ver que el clero prefería un gobierno autoritario católico antes que una república de izquierdas."
No gringo, no. El frente popular llevó a cabo una salvaje persecución contra la Iglesia y los católicos, que se llevó por delante casi 7000 de los primeros, y decenas de miles de los segundos, cifras que hubieran sido tremendamente mayores si hubieran dado con los que se escondían como podían, y no digamos si hubiéramos tenido la desgracia de que ganasen la guerra. Ni errores ni cuentos chinos. Que siempre se ven muchos "errores" en los propios y atrocidades en los contrarios.
Para lo que hay que hacerse mucho el ignorante o hacerse el tonto es para no ver que la Iglesia a lo que se opondría sin duda sería a una revolución marxista-anarquista que se palpaba en el ambiente, ya que se conocía -y botón de muestra era octubre del 34- la ferocidad de marxistas y anarquistas en la persecución de sus enemigos de clase -derechas, burguesía, clero, católicos-, sabían que esa revolución supondría una montaña de saqueos y de cadáveres, y lógicamente nadie está dispuesto a que lo avasallen y lo exterminen.

Comentario de Isabel
Santiago Mata y Ramosov. Es lo que tiene la verdad, que es muy testaruda. Tenéis sino más razón, al menos tanta razón como dos santos.
La verdad no tiene más que un camino, por mucho que nos quieran hacer comulgar con ruedas de molino.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

15 de abril:
Comentario de Isabel
Las guerras son una calamidad que cae sobre la población civil, pero no todos los bandos tienen la misma responsabilidad. No es lo mismo atacar que defenderse. Ni todas las ideas son iguales, por supuesto, como todos los hombres o todas las mujeres no son iguales. En el ser humano existe una gran diversidad de caracteres y formas de actuar, y para mí ni para nadie que tenga un mínimo de sensatez, no son lo mismo una congregación de carmelitas descalzas que las femem, por poner un ejemplo.

Si desde el comienzo de la humanidad, se hubiera dejado campar a sus anchas a los malos, y los buenos no hubieran hecho nada por defenderse, el mundo sería una auténtica cloaca, en dónde no habría derechos de ninguna clase, y cada uno estaría totalmente a merced del más malo y del más fuerte, que dispondría de tí, de tu familia, de tu casa y de tus bienes a su merced. Como el derecho de pernada de la edad media, pero a nivel general. Sería como una guerra contínua y a nivel mundial, y sin dónde ir a pedir auxilio.

Comentario de gonzalo sabín etcheverry
He leido el relato de José Maria Cazorla Crespo,q.e.p.d., íntimo amigo mío, y discrepo en varias cosas de su relato. Entre otras, escribe sobre los muertos del Cabo Quilates y Altuna Mendi, pero no lo hace sobre los fusilados en Derio, Larrinaga, Angeles Custodios, etc., etc., llevados a cabo por los sublevados una vez invadido Bilbao. Personalmente y entre los dos, en alguna ocasión, discutimos sobre ello.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

16 de abril:
Comentario de estéfano sobrino
Supongo que habrá sido citado aquí. Por si acaso recuerdo el libro de Gil Imirizaldu, "Un adolescente en la retaguardia", que me pareció muy ilustrativo de lo que pasó en Barbastro y en otros lugares de la zona roja en los que vivió hasta casi el fin de la guerra. Y descrito sin rencor ni acritud.
Por ejemplo, curiosidades de la guerra, de los 3 novicios del Pueyo cuando fue asaltado sólo falleció uno durante la guerra, en un pueblo, durante un bombardeo de los nacionales. (Se podría decir que "lo mataron los nacionales"; aunque la realidad es que "lo mató la guerra").
El autor del libro falleció hace unos cuantos meses.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

17 de abril:
Comentario de Isabel
Que pena me da que tantas personas buenas y provechosas para la sociedad, fueran tan inhumanamente tratados y asesinados, por ese odio a la fe tan grande que muchos se encargaron de sembrar.
Rueguen al Señor por nosotros.
Feliz tiempo de Pascua.

Comentario de ramosov
"Eloy escribía a su hermano tras la victoria electoral del frente popular:“Seguimos cumpliendo la misión sublime que nos ha sido encomendada y que tan insistentemente nos quieren arrebatar. Reza mucho por mí, pues estamos en un momento muy difícil para la religión y para la patria; si Dios no pone remedio, vamos hacia una hecatombe espantosa. Sólo se respira odio de la gente envenenada por un régimen impío”."

Exacto. Ni un solo pero ni matización alguna que ponerle al texto, porque es exacta la forma de transmitir el temor, la preocupación, la continua inseguridad, la incertidumbre de hacia donde llevaba todo aquello. Totalmente exacto y realista desde la primera palabra hasta la última. No podía ser de otro modo la sensación que se respiraba en este caso referida a la Iglesia, pues el recuerdo de octubre estaba muy presente, y se respiraba un ambiente de desquite y de búsqueda de revancha por aquella derrota. No había más que abrir un periódico y ver las amenazas veladas, las burlas etc.. hacia la religión o la institución de la Iglesia. No digamos ya los actos de violencia que se sucedieron.

Por eso hay que ser muy ignorante o algo peor para pensar que la persecución contra la Iglesia, que entra en una nueva fase a raíz del levantamiento, se debía a éste. En esta vida hay que saber distinguir la causa del pretexto. El pretexto lo conocemos. La causa real, como demuestra la ferocidad y la saña inconcebible con la que actuaron los revolucionarios, es un odio antiguo ya y muy madurado. Con la Iglesia, la religión y cualquier influencia cristiana en la vida había que acabar, no porque la Iglesia fuera "de derechas" o "contraria a la república" o memeces por el estilo -la sociedad llevaba 5 años de república y la iba aceptando mayoritariamente, como régimen liberal-burgués- sino porque estaba marcada por la revolución. Desde el punto de vista de ésta, la Iglesia significaba el atraso frente al avance y el progreso de las nuevas doctrinas mesiánicas que iban a traer el paraíso tras su implantación. Y por otro lado, las organizaciones revolucionarias no podían soportar ya más comprobar que la Iglesia mantenía apartadas de los partidos y sindicatos de clase a buen número de clases bajas y media-baja. Al no poder competir con la influencia de la Iglesia en la sociedad, había que eliminarla por tanto.

Desde el punto de vista revolucionario, la Iglesia vendría a ser una especie de gran e influyente partido de derecha, que daba cada domingo y festivo un mitin, que mantenía apartados de sus "deberes revolucionarios" a buen número de ciudadanos, pero que no iba a las elecciones, y les "entregaba" a sus fieles adoctrinados, a los partidos de derecha.
Esto, los revolucionarios no lo podían soportar más, y el momento del ajuste de cuentas estaba llegando.

Comentario de gringo
Si el problema eran los partidos revolucionarios, ¿por qué los golpistas no se limitaron a defender el orden dentro de la república, en lugar de acabar con ella?.
¿A qué vino tanta saña y tanto fusilado durante y después de la guerra?.
¿Y desde cuando Falange no era un partido revolucionario, antiliberal y violento?.

Comentario de ramosov
Gringo:
El problema eran los partidos revolucionarios efectivamente, así como su designio de ir a la revolución primero en el 34 y después en el 36, y en este segundo momento, no encontrar la adecuada respuesta por parte del gobierno para calmar a las derechas y los católicos, cuya inseguridad y miedo a la revolución -que veían imparable- fue también echando leña al fuego del odio, cuando ya tenía bastante leña por parte de la izquierda. El problema fue por lo tanto que el gobierno -primero de Azaña, luego de Casares- tenía el apoyo parlamentario de unos grupos que no ocultaban el objetivo de la revolución, y le votaban, con lo que dicho gobierno, si no quería caer en lo que socialistas y comunistas considerarían una traición imperdonable y la ruptura del frente popular, tenía que transigir con una oleada de violencia y de presión revolucionaria, lo que unido al miedo a la revolución que también tenía el gobierno, dio como resultado inevitable que el orden público se fuese de las manos como un jabón. Cuando parte del ejército se sublevó en unión de los civiles más resueltos, a media España larga no le quedaba más opción que sublevarse de algún modo o someterse humildemente.

La solución hubiera sido decretar el estado de guerra todo lo más el 13-14 de julio del 36, pero el gobierno de Casares era un gobierno débil que no podía hacer tal cosa por lo que puse antes: suponía la ruptura del frente popular, suponía guerra porque al tomar el control el ejército se hubiera desatado la revolución, pero la guerra hubiera sido vencida rápidamente por el gobierno al contar con todo el ejército y estar los revolucionarios aún casi desarmados. Además, en aquel momento, el gobierno creía poder contar con mejores opciones esperando a la sublevación, que creía tener totalmente controlada, derrotarla y con esa victoria, ganar puntos y respeto de los revolucionarios. Una quimera.

Comentario de ramosov
Gringo: haces algunas preguntas interesantes.
"¿por qué los golpistas no se limitaron a defender el orden dentro de la república, en lugar de acabar con ella?".
La república fue liquidada, como la convivencia, la legalidad y la misma democracia por el proceso revolucionario desatado, proceso revolucionario o si se quiere aún prerrevolucionario, que tenía tal grado de violencia y -lo más grave- connivencias dentro del gobierno, que liquidó todo lo que he puesto, aparte de aterrorizar a las derechas y generarles un miedo de respuesta que trajo muy malas consecuencias también.
Ten por seguro que los sublevados no liquidaron la república. Esto es un tópico muy repetido, pero muy falso. Gentes que en julio del 36 ya simpatizaban con el alzamiento, como Lerroux o Gil Robles, la defendieron en octubre del 34, de una revolución similar. La república liberal-burguesa de abril del 31 murió a manos del deseo de diversos grupos de darle las vueltas de tuerca necesarias para instaurar su utopía, deseos ante los cuales media España tenía que resistir.
En julio del 36, la diferencia con respecto a octubre del 34 es que los sublevados intentaban ver si había alguna opción de resucitar de algún modo la república. Emilio Mola en sus instrucciones trataba de retomar la idea de Miguel Maura de junio del 36 de una transitoria dictadura sin salir de la república, para una vez recuperado el orden público, convocar elecciones. Esa era la idea.
Antes del 18 de julio, en toda España, a quien le correspondía defender el orden era al gobierno republicano, exhibiendo un fracaso absoluto por lo antes expuesto.

"¿A qué vino tanta saña y tanto fusilado durante y después de la guerra?."
Pues vino a la misma saña que se encontraron por parte de los que tenían enfrente -saña por parte de la izquierda que seguramente fue algo mayor-. Y vino como consecuencia del odio que se fue cociendo y que trajo finalmente la guerra. Una guerra civil es la máxima expresión de odio dentro de un mismo país, y para llegar a la misma hacen falta odios encontrados que han ido creciendo durante tiempo. El odio de las izquierdas fue agresivo y el de las derechas finalmente se produjo masivamente también, y fue mayoritariamente de miedo y respuesta.

Las intenciones que tenían los sublevados con lo que se sabe de las instrucciones de Mola o de los bandos de guerra que pegaban en las paredes, se fueron al garete, porque estaban pensados para una guerra corta, que no hubiera multiplicado los odios hasta los extremos que llegaron. Ni fue posible continuar en el régimen republicano porque pasado el tiempo el poder recayó en un militar más conservador y menos republicano -Franco-, y sobre todo porque los odios llegaron al extremo como consecuencia de las despiadadas represiones.
De todos modos las represiones de los nacionales están exageradas en la historiografía. Tanto durante como posterior a la guerra. Actualmente se empieza a estudiar la represión de posguerra de los archivos de las sentencias, que al parecer produjo no recuerdo si 22.000 0 24.000 sentencias de muerte, de las que se ejecutaban la mitad. Al parecer por lo tanto se fusilaron en la inmediata posguerra a 10-12.000 personas, y tengo por seguro que la mayoría criminales.

"¿Y desde cuando Falange no era un partido revolucionario, antiliberal y violento?."
Yo nunca he dicho lo contrario. Era un partido revolucionario, antiliberal y violento. Pero era muy pequeño, y su relativo crecimiento en la primavera verano del 36 se debía precisamente al avance del proceso revolucionario, pues servía de cobertura a muchos derechistas asustados e irritados de que nadie hiciese nada, y de que en la situación que se vivía, la CEDA siguiese esperando una solución legal y pacífica.
Aún así, a la hora de la sublevación era un partido pequeño, que no podía hacer nada más que ayudar algo a los militares, pero nunca aspirar más que a ser comparsas suyos.
La persecucion que se llevó a cabo con la falange en los meses previos a la guerra, su ilegalizacion, el encarcelamiento de hasta miles de sus miembros, etc.. prueba precisamente el sectarismo y las ataduras que padecía el gobierno de Azaña o Casares.

Comentario de Isabel
Niego la mayor de que la Falange fuese un partido revolucionario y violento. Su fundador José Antonio Primo de Rivera fue un caballero cristiano, y uno de los mártires de aquella revolución marxista. Su encarcelamiento y su muerte, sin haber tenido siquiera un juicio legal, fue una de las muchas canalladas cometidas por el Frente Popular.
Y esto no lo digo yo, sino un político socialista de la época D.José Prat, que hace años en un reportaje sobre la figura de José Antonio, dijo que había sido un fusilamiento sin la más mínima garantía legal.
Y en cuanto a su pretendida violencia, ¿no es normal que cuando alguien sea atacado trate de defenderse?
Cuando salta la revolución con toda la violencia de que es capaz, surge como consecuencia la reacción.
Y eso fue lo que pasó.
Y lo de los fusilamientos de post-guerra, hay mucha propaganda. Según las barbaridades que cometieron muchos individuos marxistas o anarquistas, se quedaron cortas, porque muchos o bastantes se fueron "de rositas". Pero no hay nadie más ciego que el que no quiere ver.
Algunos de los hermanos de mi abuelo materno Juan Ramos, se pasaron por propia voluntad, al frente rojo, y al acabar la guerra estuvieron presos durante un corto espacio de tiempo y después fueron puestos en libertad y retornaron a su pueblo, dónde todos se conocían, volviendo a la normalidad, sin que nadie los molestara.
Saludos.

Comentario de gringo
rasomov:
¡Ah, vale! que la república no la liquidó Franco, sino los "partidos revolucionarios".
Me quedo más tranquilo...
Mira, no me tomes por tonto.
La república la liquidaron los que no querían imedimentos para seguir enriqueciéndose y preferían seguir actuando con impunidad, como Juan March que fue el que financió el golpe, un tipo que hizo su fortuna con la Guerra de Marruecos vendiendo fusiles ¡a los moros!, fíjate que clase de patriota.
Durante la república fue condenado por contrabandista y escapó de prisión ¡sobornando a los guardias!. Desde el exilio se presentó a las elecciones por un partido de "centro", y consiguió ser elegido diputado y gracias al nuevo gobierno de derechas de Lerroux, pudo tomar su acta y gozar de inmunidad. (El mismo gobierno que indultó al golpista Sanjurjo).
Pero ya se la tenía jurada a las izquierdas, se entrevistó con Calvo Sotelo y Gil-Robles, y aseguró a los generales que si el golpe fracasaba al menos les esperaba una buena suma de dinero en Suiza.
Porque el golpe ya se mascaba desde antes de las elecciones de febrero.

Comentario de Isabel
La República se autoliquidó ella sóla. Durante ese negro periodo se fraguó todo lo que vino después.
A ver si leemos un poquito.

Comentario de ramosov
Gringo:
Piensa lo que quieras. Estás en tu derecho, pero no tienes razón. Y por supuesto ni te tomo por tonto ni a ti ni a nadie. Desinformado si acaso y mediatizado por historiografía que bucea lo que sea en los archivos para interpretarlo conforme a su causa. Eso sí.
Que un multimillonario financiase lo que pudiese de la sublevación, o que hubiera inquietud en ciertos integrantes del ejército desde hacía tiempo porque se veía hacia donde conducía el frente popular, no llevan a la conclusión -por mucho que se lo proponga la historiografía izquierdista- de que "Franco liquidó la república".
Naturalmente hubo millonarios que aportaron lo que pudieron. Pero eso no indica lo que ya quisiera la historiografía marxista: que el bando nacional era un conglomerado de privilegiados que veían en peligro el seguir enriqueciéndose. Eso es propaganda marxista justificativa o tendente a la legitimación de una revolución marxista. El bando nacional estaba integrado por numerosas familias políticas que tenían enormes diferencias ideológicas, pero que precisamente la realidad de la revolución que tenían enfrente hizo que apartaran a un lado para quedarse con un esqueleto ideológico que pudieran compartir. Tanto falangistas, como monárquicos, como carlistas, como católicos, como republicanos templados de la línea lerrouxista, melquiadista, etc.. se quedaron con la defensa de la vida, de la propiedad privada, del respeto al orden público y a la religión y el derecho al culto.
Y aunque hubiera inquietud entre ciertos militares, la conspiración que finalmente fue en serio porque su director veía que tenía que intentarlo o era el fin, fue la de Mola, cuya primera instrucción fue de 25 de abril.
Antes de febrero no se mascaba nada de importancia. En ese mes hubo un pucherazo de importancia, del cual creo que pronto saldrá un libro, y en los meses siguientes, en marzo fueron despojadas las derechas de decenas de actas de diputado de la manera más sectaria, anulándose las de Cuenca y Granada, por lo que se convocaron elecciones a esas provincias para primeros de mayo. Esas elecciones fueron lo que podía ofrecer ya el frente popular: unas elecciones ya propias de regímenes bananero-mafiosos en transición al totalitarismo, con imposibilidad de hacer campaña y entre amenazas de muerte hasta por parte de la policía. En Granada se retiraron las derechas, y los resultados en ambas provincias fueron escandalosos. Fueron la prueba del algodón de la muerte de la democracia. La transición hacia el régimen republicano-revolucionario iba avanzando.
Precisamente las derechas en abril no se presentaron a las elecciones a compromisarios para elegir al presidente de la república porque veían que la democracia se estaba yendo por el desagüe, y era peligroso en aquella situación entrar en una convocatoria electoral a nivel nacional. Solo eligieron las izquierdas. La democracia estaba liquidada, y por lo tanto la república liberal-burguesa de abril del 31 ídem.
Cuando entramos en el verano del 36 la situación en el país era de constitución de entramados revolucionarios dentro de las administraciones, ya fueran locales o de la administración central, entramados que no obedecían al gobierno, sino al psoe. A esas alturas de la revolución, tras varios meses viendo que no pasaba nada, ya existían numerosos funcionarios, policías, etc.. socialistas o comunistas, que simplemente no iban a obedecer las órdenes de gobernadores civiles, subdirectores, directores generales, subsecretarios, etc... de izquierda republicana o unión republicana.
La infección que acabo de relatar estalló la madrugada del 13 de julio. Hasta tal punto llegaba ya la infección, el cáncer, que reventó antes de que lo hiciera la propia sublevación militar, lo cual dolió al gobierno, que no sabía cómo explicarlo. Numerosas camionetas de guardias de asalto recorrían de arriba a abajo Madrid llevando a cabo detenciones ilegales por centenares, y algunas ya buscaban líderes políticos, encontrando una de las camionetas a Calvo Sotelo. Estas camionetas tenían una composición del estilo siguiente: podían estar dirigidas por un guardia civil de paisano, con pistoleros socialistas o comunistas como acompañantes. Todo muy republicano y muy democrático.
Imaginemos la siguiente situación, y hagamos un esfuerzo por abstraernos de alguna realidad concreta:
Expediciones heterogéneas de revolucionarios y cuerpo policial secuestrando y asesinando -o intentándolo en otros casos- líderes de oposición. Esto solo ocurre en países en lo que se da 1)o un régimen totalitario o 2)un régimen que se está descomponiendo y camina ya al totalitarismo -había esto-.

Comentario de gringo
Rasomov:
Desde cuando la derecha defendía el orden público?
Defendía SU orden.
Sanjurjo ya dio un golpe tan pronto como en 1932, ni un año aguantaron.
Y cuando Lerroux llega al poder de las primeras cosas que hace es indultarlo.
Menuda forma de contribuir a la convivencia y de tranquilizar a la izquierda.
Y Calvo Sotelo y Gil-Robles abiertamente hablando contra la República y la democracia, y José Antonio con sus pistoleros matando gente, asaltando negocios de judíos, amenazando jueces...
Y la "revolución"no era más que una tímida reforma agraria muy necesaria, pues había miles de familias realmente hambrientas, mientras los latifundistas ignoraban las necesidades de sus jornaleros.
Por ejemplo al sr. March la República le metió a mil familias campesinas en su fina gaditana del Tesorillo, otra cosa que tampoco perdonó.
Él que era multimillonario no consentia que cpn una mínima parte de su fortuna pudieran comer miles de harapientos.
Acaso cambiaron las cosas con Franco? No claro, el feudalismo siguió existiendo en Andalucía., mi tierra.

Comentario de ramosov
Gringo:
Vale, creo que ya es suficiente. Además, yo no tengo especial intención de convencerte de nada. Muchas veces, aunque me extienda en mis comentarios contestando a alguien, lo hago también para que gente que desconoce estos períodos aprenda lo que ocurrió en España.
Solo decirte que lo que lees es historiografía que yo llamo "de las apariencias". Si se bucea un poco en los hechos, yendo a un amplio elenco de autores -no solo a Preston o Viñas-, sino también a prensa, memorias, etc.. se adquiere un bagaje de conocimientos de estos periodos que hace que se adquiera criterio propio, y resulte muy pobre la historiografía de las apariencias que ofrecen Preston, Viñas, etc.. Ten en cuenta que estos autores solo pretenden ofrecer unos hechos, los que les interesan, los que encajan en las tesis que tienen previamente en sus cabezas, y esos hechos los ofrecen ya interpretados conforme a los criterios marxistas. Es decir, te dan lo que les interesa y te "pastorean" con la interpretación ideológica.
Hay una enorme cantidad de hechos que esos autores ni mencionan porque son inencajables en sus tesis. Además tienen el "deber", que sienten, de seguir la tradición que ya iniciara la komintern, de ocultar la revolución, o reducirla a unos términos como los que tú utilizas al decir "Y la "revolución" no era más que una tímida reforma agraria muy necesaria, pues había miles de familias realmente hambrientas". Al decir esto, Gringo, veo que no entiendes nada, y es una pena, porque veo que hay muchísima gente que no tiene ni idea de lo que era una revolución marxista. Casi mejor así, de verdad, casi mejor que no lo sepan.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

18 de abril:
Comentario de Isabel
Los crímenes que se relatan aquí, ni en la peor película de terror.
No entiendo a personas que entran al blog pretendiendo dar justificación a aquellos criminales psicópatas.
Y encima a atacar a quienes lograron detener la sistemática matanza de seres humanos inocentes, y criticar el que los religiosos pudieran ser afectos a los que impidieron que siguieran matándolos.
Es que...

Comentario de Charo
La pena es que hay mucha gente joven, que suele ser muy inculta salvo en los temas que conciernen a la informática, que no se creen éstas salvajadas. Son invenciones de los "meapilas" de derechas...

Comentario de José Luis
Cuando sucede estas cosas, el miedo se hace presente porque no somos poderosos, pero con la confianza en el Señor, ese miedo es solo un tiempo breve. Pues lo importante es perseverar en la Voluntad de Dios, nuestro cuerpo será torturado, se estremecerá de dolor, y yo pienso ahora, ¿Qué importa los sufrimientos que duran poco tiempo en comparación con la eternidad.
Cuando leo estos testimonios, me sobrecoge todo el cuerpo.
Recordando el hecho de que cuándo buscaron a Cristo Jesús para torturarle, los pobrecillos apóstoles tuvieron miedo y se escaparon. Pero es que todavía no había descendido el Espíritu Santo en ellos, pues cuando ya recibieron los dones, la situación fue bien distinta.
Cuando pienso también en tantos hermanos perseguido por su amor a la Iglesia Católica por su fe en Cristo Jesús, que se les acusan de decir o hacer cosas que nunca han hecho, pues pasar en este mundo haciendo el bien imitando a Cristo Jesús, de por sí se convierte para otros, como escándalos terribles. El bien y el amor a Cristo es un grave escandalo.
Yo si que tenía miedo a la muerte, en aquella época que no vivía conforme a Cristo Jesús, al llegar la noche casi me echaba a temblar. Pero cuando me confesé de todos mis pecados, todos aquellos miedos ya desaparecieron para siempre. Pero aún así, aunque no lo queramos, por un extraño misterio, parece que hay "miedos" que quieren dominarnos, pero una vez vuelto nuestro corazón a Cristo, aquellas oscuridades se desvanecen.
El miedo y el terror que provocan los enemigos de Dios y de la Iglesia Católica, son tantos más que padecerán en la eternidad si no se convierten de corazón.

Comentario de Luis
Por que no se habla de "holocausto catolico" o es que las vidas de estos pobres religiososo catolicos eran menos valiosas de los tambien pobres judios muertos en los campos de concentracion? Creo que es hora de que los catolicos del mundo hagamos cifras y hablemos de holocausto catolico. Y podriamos sorprendernos quienes y que organizacion se hallaba detras de cada una de estas muertes aunque los mismos idiotas utiles que los perpetraros ni lo supieran.Vive alguno de ellos hay todavia asesinos vivos? No corresponde que el gobierno"democratico" español investigue a los asesinos?Pero la verdad es que aunque encuentren un anciano al borde de la muerte y s elo señele con el dedo este solo sera un ideologo envenenado de entusiasmo anticatolico( que tal vez por la cercania d ela muerte se le haya desinflado un poco) pero quienes le insuflaron ese "idealismo" en el contexto de la "sinfonia roja" los veraderos autores señores de saco y corbata que desde su oficina planeaban todo y no se manchaban las manos de sangre esos no apareceran nunca.

Comentario de José Luis
En el comentario anterior, cuando hablaba sobre el miedo, en la hora decisiva, ese miedo no aparece, porque la Gracia de Dios vence todo temor. Lo que nos puede acarrear el miedo es una culpa persona, ya por el poco tiempo que buscamos para tener una vida de oración, ya por la atracción de la idolatría mundana, el orgullo, el amor propio, la pereza, la tibieza, estas cosas generan demasiado miedo, pero cuando lo superamos, es el miedo quien huye de nosotros.
Muchas veces también nos ha dicho Jesucristo que no tengamos miedo. Pero el miedo viene a nosotros, cuando hemos alejado a Cristo de nuestra propia vida y de nuestros propios pensamientos y corazón, para dedicarlo a otras cosas que no sirven de nada.
« No hay temor en el amor; sino que el amor perfecto expulsa el temor, porque el temor mira el castigo; quien teme no ha llegado a la plenitud en el amor. Nosotros (1 Juan, 4, 18-19) »
No se piense que la vida del verdadero creyente es pasar el miedo, la tentación de miedo, ¿qué queda en la hora decisiva? Ese miedo se ha convertido en alegría,
« ¿Quién os va a tratar si vuestro empeño es el bien?
» Pero si además, tuvierais que sufrir por causa de la justicia, bienaventurados vosotros. Ahora bien, no les tengáis miedo, ni os amedrentéis. Más bien, glorificad a Cristo el Señor en vuestros corazones, dispuestos siempre a dar explicación a todo el que os pida una razón de vuestra esperanza » (1 Pedro 3, 13-15).
Muchas veces también nos ha dicho Jesucristo que no tengamos miedo. Pero el miedo viene a nosotros, cuando hemos alejado a Cristo de nuestra propia vida y de nuestros propios pensamientos y corazón, para dedicarlo a otras cosas que no sirven de nada.
«Os he hablado de esto, para que encontréis la paz en Mí. En el mundo tendréis luchas; pero tened valor: Yo he vencido al mundo.» (Jn.16, 33).
Además los mártires nos dan lecciones de valentía y heroísmo, porque no apostaron ni se echaron atrás; ya que querían reunirse muy pronto con el Señor.
Lo que expulsa el miedo de nuestra vida, es cuando Cristo, cuando el Amor del Padre está en nuestras vidas, en nuestro corazón.
Pues en realidad, el miedo con el verdadero creyente no hay relación. El temor de Dios supera a todos nuestros miedos.
El temor de Dios es de cristianos que son verdaderamente valientes, pues viven conforme a la Voluntad de Dios, y con toda libertad y paz.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

19 de abril:
Comentario de Isabel
Que ingenuidad pensar que con dinero podrían rescatar sus vidas. Ese tipo de gente no tiene reglas morales.
Una cosa que me llama la atención es ver la cantidad de órdenes religiosas que había en aquellos años. No creo que muchas de ellas lograran seguir adelante.
Ahora mismo estoy viendo en el canal de televisión TG7, canal local, el encierro de "La greñúa", en su iglesia de San Cecilio. Es llamada la greñúa porque era el antiguo barrio de los judíos, a los que por sus largos cabellos y barba, el pueblo los llamaba "greñúos".
Bellísima imagen de la Virgen, por cierto.
Feliz Sábado Santo.

Comentario de José Luis
En todos los tiempos, los hijos e hijas de Dios, en los momentos de persecuciones, ¡cuantas cosas soportaron!

No se persigue a nadie porque crea en Cristóbal Colón u otro personaje del mundo. Se les persigue porque aman y creen a Dios, son fieles a Cristo Jesús y a la Iglesia Católica. Pero la paciencia que sufre los hijos de Dios, todas esas incomodidades, esos dolores, es un tiempo corto, ya que luego existe la eternidad. Pienso que mártir de Cristo, significa también vencedor de sí mismo y del mundo, y además, ese perdón a sus verdugos es una realidad.

Hasta el fin de los tiempos seguirá esta terrible batalla del mal contra el bien. Nunca jamás, es el bien quien ha iniciado una guerra contra el ser humano, siempre ha sido el mal, el pecado. Desde que Caín cometió el primer delito contra el inocente Abel por pura envidia y maldad.

Comentario de Luis
Estimados hermanos catolicos creo que es hora de que algun contador simplemente "cuente" cuantas victimas de catolicos tiene el siglo 20 si sumamos los brillantes ejemplos de España que coloca Santiago Mata pero le agregamos los de Mexico en la epopeya cristera, y los cientos de miles en humildes pueblos de toda hispanoamerica. Cuantos han muerto por odium fidei, no es necesario de que exista una persecusion organizada por servidores del Maligno como ocurrio en España y Rusia, sino simplemente vecinos que estan con el Otro y odian a su vecino por ir todos los domingos a Misa y lo matan por puro idio. Y si a los muertos en el siglo 20 le agregamos los muertos en toda la historia de la Iglesia catolica fundamentalmente los muertos a manos de las autoridades romanas al principio del cristianismo o los paganos en Europa cuando los quisieron cristianizar y tambien lo mismo en America y luego les agregamos los muertos por odium fidei en la epoca post Lutero en Inglaterra, Flandes Escandinavia Checoslovaquia, Y no nos olvidemos d elos Balcanes y los Ortodoxos en su version mas anticatolica y luego por supuesto los musulmanes, en todas sus versiones al principio en su invasion de España y luego en las versiones africanas modernas y balcanicas, Ademas los regimenes de Asia y Oceania. Y ademas no nos olvidemos de la persecusion a los academicos por los masones que normalmente han copado ese mundo y que en algunos casos llevan a un mobbing que conduce a la muerte. El mobbing d ela sonrisa que saben realizar con tanta calidad. Sumemos y sigamos sumando y creo qu ela cifra de seis millones es ampliamente superada. No estoy minimizando lo que sufrieron los pobres judios es un hecho condenable y basta. Simplemente me agradaria que el cine, los medios, los politicos hablaran tambien de Holocausto Catolico, ya que los catolicos tambien hemos sido perseguidos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
21 de abril:
Comentario de ramosov
"“No te hablaría de esta pobre España; está en el abismo del comunismo; creo que estamos destinados a ver dentro de poco tiempo cosas terribles y muy repugnantes. Dios es infinitamente sabio en sus designios.

Sí el cielo no tiene piedad de este pueblo, los nuevos vándalos no lo serán menos que los del siglo IV. No se ve salida a la anarquía que reina en el país. Esto me deja perfectamente tranquilo, pues permanezco fiel a Dios y El sabrá bien protegerme, como lo ha hecho tan bien hasta el presente. ¡Bendito sea Dios!. De momento todo marcha bien: tengo diez Hermanos y doscientos cincuenta alumnos. Estamos cerca de Andorra, con tal de que podamos llegar allí.
Si un día te enteras de que han hecho una matanza general del clero y de religiosos en España, no te extrañes y bendice a Dios por tener un hermano entre las víctimas de Cristo".

Exacto nuevamente. Digo exactamente lo mismo que en mi primer comentario del día 17, pues estas cartas de comienzos de la primavera del 36 dirigidas a familiares o amigos son fuentes primarias impagables para ir a las tesis correctas.
La mención que hace este religioso francés al comunismo se refería a la acepción habitual en aquellos tiempos terribles, como sinónimo de revolución o revolucionario de izquierdas -acepción que ha ido quedando en desuso-.

"No se ve salida a la anarquía que reina en el país". Las mismas palabras que mencionaban en el parlamento entre insultos y amenazas Gil Robles y Calvo Sotelo, solo que éstos lo hacían semanas y meses más tarde que la fecha de la carta. La primera vez sonada en la que estos políticos hablaron en esos términos fue el 15 de abril, día en el que Gil Robles dijo lo de "..media España por lo menos no se resigna a morir, yo os lo aseguro, y si no se puede defender de un modo, lo hará de otro". Las palabras de este religioso francés y las de Gil Robles encajan como un guante.

"..ver dentro de poco cosas terribles y muy repugnantes" "Si te enteras de que han hecho una matanza general del clero no te extrañes".
Esas frases no se dicen de broma. Son frases llenas de miedo y de inseguridad, como las de la otra carta del día 17. Esa sensación de miedo y de inseguridad en las derechas y los católicos ya la conocía por la prensa derechista, no por testimonios tan directos a gente querida, lo cual es de agradecer a Santiago Mata.

En las izquierdas revolucionarias -de su prensa se deduce claramente- la sensación predominante oscilaba entre la tensión contenida pues intuían que el gran momento se acercaba y el optimismo con el que encaraban el próximo ajuste de cuentas con los enemigos de clase.

De este tipo de correspondencia privada se deduce claramente el odio revolucionario que sabían se sentía hacia ellos, lo cual es algo que no se inventa nadie si no lo nota claramente. De ahí se desprende lo que ya se conocía: una situación contra la Iglesia de odios desbocados y de persecución apenas contenida por algún freno aún, que era la norma en burlas, insultos, insidias, agresiones, expulsiones, clausuras de templos, incendios y asesinatos.

Comentario de Maga
Gloria a Cristo. Qué héroes. Sin duda, profético.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

24 de abril:
Comentario de José Luis
Una de las cosas que aterra al demonio, es la devoción al Santo Rosario. El que reza se salva... El Santo rosario, es un instrumento de santidad y salvación, es un escudo contra las fuerzas de las tinieblas, nos ayuda a vencer las mas terribles tentaciones. Nos ayuda a meditar los sagrados misterios de la vida, y muerte de Jesús.

Fueron tiempos muy difíciles para tantas almas enamoradas de Dios.

Algo parecido, ya hace tiempo, está sucediendo en España, de nuevo los ataques contra la fe y los sentimientos religiosos de tantos católicos. Y es que siempre tenemos una solución que es la oración, obedecer a Cristo. Meditar las Sagradas Escrituras bajo la guía segura de la Santa Madre Iglesia Católica, los tiempos cada vez son más difíciles, sobre todo para el cristiano superficial y tibio, que no tiene nada claro, si ha de ser del mundo o de Cristo.

El martirio se alcanza, aumentando el tiempo de oración, es lo que hacía día a día todos los santos y santas que entraron en el cielo, por medio del martirio. Porque es peligroso la apostasía, quien salva la vida renunciando su fe, termina por entrar en la oscuridad de la muerte.

Debemos pedir al Señor constantemente que nos ayude a ser cada vez más fuerte, es decir, más alma de oración y vida de pureza y castidad en todos los sentidos.

Comentario de antonio
De acuerdo a José Luis, lo ha dicho todo.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

25 de abril:
Comentario de José Luis
Precisamente lo mataron porque rezaba. La vida del cristiano es la oración, la muerte del que ora, es un paso feliz a la eternidad. La muerte se nos puede presentar de distintas formas, pero en la oración ya somos nosotros que por decirlo así, sorprendemos a la muerte, y no la muerte a nosotros.

Ayer cuando estaba en el autobús, me vino de pronto, ese testimonio del santo mártir: Sergio Cid Pazo, que le sorprendieron también cuando rezaba el Santo Rosario, y fue arrojado de tal manera del autobús, que terminó su vida temporal, destrozado en su cuerpo, pero no en su alma, que estaba preparado.

Todo el tiempo que tenemos en este mundo, debe ser una constante preparación. Porque siempre vamos a tener un terrible enemigo cerca de nosotros, que es el demonio. Pero en la preparación nos fortalecemos en la fe, en la caridad, y el demonio querrá acercarse, pero quien estará cerca de nosotros y con nosotros es Jesucristo y María Santísima. Necesitamos esforzarnos de tal manera, para que siempre esté a nuestro lado, en estos momentos y cuando nos toque abandonar este mundo.

Comentario de marcelino elwood red
la resena de santiago mata es muy buena y el comentario de jose luis es excelente y lo copie en mi cuaderno, para multiplicarlo despues cuando vaya referirme a la necesidad de la oracion,que admito, es una de mis deficiencias como catolico.

Comentario de antonio
Mientras oraba, totalmente de acuerdo a José Luis.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

27 de abril:
Comentario de ramosov
Creo que los católicos debemos dar las gracias a Dios por el resultado final de la guerra civil, y por tanto por la derrota de aquella revolución que tan poco gusta recordar a muchos, tan poco que ni siquiera la mencionan. Cuando el mal menor se impone finalmente al mal absoluto es de bien nacidos dar las gracias a Dios al menos por eso. Además en este caso, la diferencia entre el mal menor y el mal absoluto es sideral.

Pensemos simplemente en que las directrices revolucionarias -da igual de qué facción- eran la erradicación de la Iglesia, del clero y de toda presencia cristiana en España. Pensemos que sólamente en media España liquidaron a casi 7.000 religiosos, teniendo en cuenta que muchos de ellos se escondían como podían o se pasaban a la otra zona, que era una posibilidad de escapatoria a un lugar donde estaban a salvo. Si no existiese tal zona, o sea, si el bando nacional hubiese ido perdiendo la guerra, esa zona nacional se habría ido reduciendo hasta su desaparición y las decenas de miles de sacerdotes y religiosos que en esa zona respiraban a salvo, hubieran sido liquidados en su inmensa mayoría, como ocurrió en la Europa del este unos años más tarde y en la URSS en todo momento durante el stalinismo principalmente.

No debe confundir el hecho de que desde el 37, época en que los comunistas dieron el puñetazo sobre la mesa y empezaron a controlar más la zona roja, descendiese el número de asesinados entre los miembros de la Iglesia. Esto se debía a muchos factores, como los ya mencionados cambiar de costumbres, escabullirse, esconderse como se podía, pasarse a la otra zona. Y también, al hecho de que los comunistas tenían entre sus prioridades dejar de alarmar a las democracias, pues veían que la guerra estaba muy complicada ya, y tenían que intentar atraer como fuese la ayuda franco-británica. Para ésto era preciso -entre otras muchas cosas- "aparcar" la persecución del clero. El "infantilismo revolucionario" del que acusaban a los socialistas radicales, a los anarquistas y a los poumistas, tenía como una de sus consecuencias una persecución implacable del clero sin tener en cuenta sus consecuencias internacionales. Esto tenía irritados a los soviéticos, que lógicamente trasladaban su malestar a los comunistas. Los comunistas tenían otra visión del tema, y para ellos, si se llevaban a cabo matanzas dirigidas por ellos tenían que producirse más "sigilosamente", "a estilo Katyn".

En la guerra civil rusa, los bolcheviques actuaron de modo muy inteligente al respecto, dejando las persecuciones religiosas principalmente para después. E igualmente hicieron con el tema de las colectivizaciones agrarias, las aplazaron para después de la "tregua" de la nueva política económica. Para España tenían ideado por su propia experiencia que lo ideal era dejarse de persecuciones de clase llamativas, o intentar reducirlas, y llevar las limpiezas más tarde -con lo de Paracuellos intentaron sinceramente que colase la patraña de que los comunistas pusieron en marcha una humanitaria evacuación de presos, y echarles las culpas a otros cuando se descubriera el pastel-. Y para la cuestión socioeconómica, el plan soviético para España mientras durase la guerra era más o menos intentar aquí la aplicación de la NPE que llevaron a cabo allí entre el 21 y el 28, dejando otras consideraciones para el futuro.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

28 de abril:
Comentario de José Luis
Cuando amamos al Señor, todos somos mártires, de una forma o de otra, lo explica el Papa Emérito, asi.
«Desde luego, no todos están llamados al martirio cruento. Pero hay un "martirio" incruento, que no es menos significativo, como el de Celina Chludzinska Borzecka, esposa, madre de familia, viuda y religiosa, beatificada ayer en Roma: es el testimonio silencioso y heroico de tantos cristianos que viven el Evangelio sin componendas, cumpliendo su deber y dedicándose generosamente al servicio de los pobres. » (Benedicto XV, Ángelus, Domingo 28 de octubre de 2007).
Sufrimos por Cristo, porque no somos del mundo, y oramos por todo el mundo. Pero el mundo no reconoce la oración de los hijos e hijas de Dios porque no son capaces de entender. Ya que no viven el camino de la luz de Cristo y la Verdad que nos salva a todos.
El testimonio de tantos cristianos perseguidos, encarcelados, ignorados, que en determinados países, sufren también un martirio, son personas valientes, porque no renuncian su seguimiento a Cristo.
Ser mendigo pero fiel al Señor, sin nada propio, ya de por sí es gran riqueza. Lo que tenemos en este mundo no lo vamos a tener eternamente, excepto nuestras obras que nos llevarán a la eternidad por la que hemos sembrado por las obras y nuestros pensamientos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 1 de mayo:
Comentario de antonio
Evidententemente, han sido coherentes, han dado la vida,por la Fe,por la Iglesia.En la Veritates Splendor, Juan pablo II, habla de que el creyente, debe llegar, a estar dispuesto a Esto.
El Padre Royo Marin, en Espiritualidad del Seglar, habla de Esto,y de los documentos magisteriales que condenan la poseción, de riquezas.El cardenal Newman, en el Catecismo Universal de la Iglesia, Cristo Hoy, el dinero es un idolo, el pretigio es un idolo, acaso son amadores de estos idolos,los que no figuran en el
El Padre Iraburu, habla de esto cuando trata del Martirio.
Cuantos documentos, hablan de la Espiritualidad de los seglares,el magisterio de Juan Pablo II, muchos, y el Seglar donde está.
Es evidente que la heregia pelagiana, la de los buenos modales.Que niega la Libertad interior ,mejor lo trata el Padre Philipon, en la Doctrina Espiritual de Sor Isabel de la Trinidad, somos iguales!!!Modositos, no me hablen del Martirio por favor, estó mi movimiento lo impide.
Cuando se firma un documento que lleva a la pobreza, desempleo a millones de personas,poner la lapicera en el lugar justo.Me protege el movimiento.
El Padre Philipon en su precioso Examén de Conciencia, habla de los castigos eternos, que el menor grado de responsabilidad,trae consigo,antes de firmar algo tremendamente injusto,y no exponerse al Martirio, lo trata el Padre Royo Marin, las condenas, que el Santo Magisterio,están muy definidas.El santo Evangelio,la Biblia de Straumbinger,los comentarios!!!
Mas moderna es la de Jerusalen, es evidente que en España, entiendo que muchos españoles sufrán por esto.Pero son Mártires, como San Ignasio de Antioquia, como los martires de toda la Iglesia.Muchos saludos.
Ninguno es un ideologo, ninguno es pelagiano, son espiritualidades elevadisimas.Hombres de Dios.

Comentario de Cristóbal Castán
Soy nieto de Cándido Castán. Quisiera hacer una matización a lo expuesto en tan buen artículo, referida a la noticia sobre la identificación de los restos del beato Cándido: nunca se ha podido determinar el lugar del martirio y nunca se encontraron sus restos (ni los de los oblatos martirizados el 24 de julio con él). De hecho no se conservan reliquias, más allá de algunos, pocos , objetos personales- ya que su casa fue saqueada y arrasada y su viuda e hijos obligados a huir a Benicarló para poder salvar su vida-, como su anillo, con el que se casó mi padre, recientemente fallecido y que pudo asistir con gran alegría a la beatificación de su padre en 2011. Muchas gracias por su labor.

(SM: Gracias a usted por la precisión; le encomiendo a su abuelo mártir.)

Comentario de ramosov
Gracias a Cristobal Castán por sus detalles aclaratorios.

Comentario de Isabel
Cristobal Castán, gracias por sus aclaraciones y mi más sincera felicitación por tener a un abuelo que dio su vida por defender su Fe y sus ideas que provenían de su Fe.
Santiago ¿como es que sobrevivió Antonio Jambrina a la ejecución de su comunidad?
Tengo dentro de mi Biblia un recorte del periódico "Ideal" de Granada de octubre de 2.006; lo recorté para enseñárselo a mi madre, y no pudo ser, pues ingresó en esos días de urgencias en el hospital y murió pocos días después.
La esquela decía lo siguiente:

70 ANIVERSARIO
En Memoria de
Don Manuel... ...
Vilmente asesinado a los 33 años por los milicianos rojos en Motril(Granada) junto a 6 padres Agustinos, 4 sacerdotes, 3 jóvenes estudiantes, 2 mujeres y 76 personas más, hasta completar 92 mártires, según consta en el libro "La Fosa abierta" en el que se relatan los siete meses de barbarie que sufrió dicha ciudad en el año 1.936, con crímenes, quemas de iglesias, casas, saqueos, etc.
D.E.P.
Su primera y única hija que por ello quedó huérfana a los 11 meses de edad y su nieta, ruegan una oración por ellos y todos cuantos murieron víctimas de las hordas republicanas marxistas.
Motril, 11 de octubre de 2.006.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
3 de mayo:
Comentario de Luis
Estimado Santiago Mata: Podria Ud dar una cifra exacta del total de los catolicos muertos entre por ejemplo los siglos 19 y 20 exclusivamente por odium fidei? Por que en ese caso me parece que pasamos los seis millones con la salvedad de que no hubo internacion previa en campos de trabajo mas o menos reales y un gran numero de muertos lo hubieran sido por las malas condiciones de hacinamiento y carencia y no por asesinato directo.Podria afirmarse esto? o ud lo considera exagerado? me agradaria conocer su opinion.

(SM: Aunque el que se matara a fieles de toda edad y condición en masa era lo que más llamaba la atención de Pío XI en la encíclica Divini Redemptoris, cuando utilizo la palabra Holocausto no es tanto por el número cuanto por las tres razones que explico en este vídeo. Además precisamente hay gente que, alegando que fueron asesinados más obispos y sacerdotes en la revolución rusa, pretende diluir la importancia del factor antirreligioso en la revolución española; seguramente en ninguna revolución, desde luego tampoco en la francesa, ha sido el odio a la religión tan intenso y constante como en la española. Y eso no se ve (o no solo) en los números.)

Comentario de ramosov
Como persecución religiosa no ha habido ninguna otra que iguale en intensidad a la persecución habida en la revolución española. No ha habido un odio tan intenso en ningún otro sitio, que se puede comprobar por las torturas e iniquidades padecidas en muchos casos previamente a la muerte.

Por poner un ejemplo en cifras, la revolución francesa produjo una persecución religiosa en el año 1792 y ss. que causó la muerte a unos 2.000 clérigos. Esto es unas 3-4 veces menos que en España, y si tenemos en cuenta que es un país algo más poblado que España, la intensidad de la persecución religiosa allí, con todo lo horrible que fue, sería unas 5 veces menos intensa que en España, aunque la proporción más adecuada para medir la intensidad sería de 10 a 1, porque los revolucionarios franceses pudieron perseguir a la Iglesia en todo el territorio, y en España, en la mitad del territorio aproximadamente. Y esto, en un país, Francia, y en un siglo, el XVIII, en el cual la Iglesia católica no sé el poder que tendría, pero indudablemente muy superior al que pudiera tener la Iglesia católica en España en los años 30 del siglo XX, momento en el que había legalmente separación Iglesia-Estado, y la Iglesia además había sido desposeída de innumerables propiedades. Digo esto porque esto del poder y la hipocresía de la Iglesia es siempre caballo de batalla de las izquierdas para atenuar sus responsabilidades, y para legitimar en cierto modo la revolución, aunque es pretexto, no causa real, que va por otro lado. Y lo digo también para poner de manifiesto que el revolucionario español era tremendamente más violento que el francés.

También se puede hacer la comparación con la persecución del clero ortodoxo en Rusia-URSS. Esta superó en cifras totales a la persecución en España, pero es muy inferior en intensidad también, porque estamos hablando de un país que tenía aproximadamente 10 veces más población y estaríamos hablando de una persecución que se alargó durante más de tres décadas.
En cualquier caso no ha habido ninguna persecución como la habida contra la Iglesia católica en España.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

5 de mayo:
Comentario de Isabel.
Me admira ver la fe tan grande y que les llevaba hasta desear el martirio, que tenían estos santos.
Me temo que ese tipo de fe sin fisuras anda escasa en la actual sociedad. Creo sinceramente que los que desearon acabar con la religión, no estuvieron muy lejos de haberlo conseguido.
Siento como si hubieran acabado con los mejores y quedaran sólo las sobras; salvo casos honrosos que gracias a Dios siempre los hay y esperemos que con Su Ayuda siempre los haya.

6 de mayo:
Comentario de Isabel
Hay dos cosas que me extrañan.
En el pueblo de Puzol, asesinan a las monjas y sin embargo al sacerdote del pueblo, el comité se limita a decirle que se vaya.
Matan a mujeres (supuetamente eran "más" respetadas que los hombres) y dejan irse al varón.
La religiosa que fue detenida junto con su hermana a la que pudo salvar, la dejaron para la última y "se cebaron con ella".
Sería interesante saber quien o quienes dieron ese testimonio, como otros tantos, porque tuvo que ser alguno de los que formaban parte del pelotón de los milicianos, y el hecho no hablaba precisamente bien de la valentía de los tales milicianos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

7 de mayo:
Comentario de Nicolás
Es extraño puesto que la familia ''Escoda'' de Tivissa siempre fue Carlista.

Comentario de Isabel. Granada.
En casi todas las familias hay un garbanzo negro.
En la actualidad casi que hay más negros que blancos.
Tantos mártires y tantas muertes en aquella guerra civil, para volver a dónde estamos.
Apartando la violencia que había en aquella sociedad, y que llevo a que estallase la situación, no creo que hubiera, a nivel general, la falta absoluta de valores que tenemos hoy en día.
Paz y Bien.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 8 de mayo:
Comentario de Diego Vidal Ros
Perdonar mi ignoracia, ¿estos asesinatos los efectuaron los socialistas y comunistas de la época?

Comentario de ramosov
Y los anarquistas. Y los poumistas -comunistas independientes de la línea moscovita y de tendencia leninista-. Y en otros casos también participaron republicanos de izquierda y otras fuerzas integrantes del frente popular. Generalmente los republicanos de izquierda ya habían mirado para otro lado lo suyo en los meses previos a la guerra ante toda tropelía cometida por el activismo socialista o comunista, pues sus mentores votaban y sostenían con sus votos al gobierno republicano en el parlamento. Pero ya iniciada la guerra los republicanos tuvieron que dar una vuelta de tuerca a su actitud ante el masivo terror revolucionario: ya no solo miraban para otro lado esperando que de algún modo escampase, sino que muchos ya participaban directamente. Cualquier cosa ya antes que dar la impresión de estar en contra de la revolución.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

9 de mayo:
Comentario de José Luis
Son testimonios edificantes, y ejemplos de sacerdotes, que no renuncian a la vestidura de Cristo Jesús, su sotana, o el hábito religioso, murieron revestidos de Cristo para resucitar gloriosamente.

10 de mayo:
Comentario de Isabel. Granada.
No tenían bastante con matarlos por causa de la fe, sino que además tenían que martirizarlos.
Y las mujeres que participaban en estas bandas de milicianos serán muchas de ellas las antepasadas de las marxistas, abortistas, lesbianas y demás modernísimas señoras.
No entiendo de ninguna de las maneras, después de haberse demostrado cómo el marxismo ha sido el culpable directo de tantos millones de muertes en el mundo, en poco más de un siglo, sigue siendo una opción válida y con poder en lo que se conoce por democracia. Es como si entre los partidos políticos de la democracia, estuviese admitido el partido nazi, con Hitler, si estuviera vivo al frente, o si no otro cualquiera, total...
Sin embargo los marxistas sí, y los nazis no.
¡Las cosas de la llamada democracia!

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

16 de mayo:
Comentario de ramosov
"El día 29, amaneció el ayuntamiento con banderas rojas y a mediodía fueron los milicianos a registrar el convento, deteniendo a los tres religiosos".

Así era en la zona controlada por el frente popular en aquellas primeras semanas de la guerra. Aparecían únicamente banderas rojas de la revolución marxista -y también rojinegras de la revolución anarquista, en otras zonas-. La bandera republicana era considerada algo burgués en esa zona, y curiosamente los que la portaban eran las tropas nacionales, no de modo unánime por supuesto, pero así era en los comienzos. No estaban de acuerdo con la bandera republicana en los comienzos de la guerra ni los carlistas ni los alfonsinos, pero el resto de las derechas la aceptaban sin problemas, porque no era el principal problema la bandera y el régimen republicano en ese bando. Los cedistas, los agrarios, la derecha regional valenciana, y por supuesto republicanos clásicos como los lerrouxistas, los melquiadistas o los mauristas, o eran republicanos o aceptaban el régimen tras cinco años dentro de él, buscando hacerse un hueco en el mismo y acabar gobernando desde la legalidad -hablo de la CEDA por supuesto- del 14 de abril.

Era absolutamente impensable que tanto socialistas como comunistas, y no digamos los anarquistas fueran a portar banderas tricolores de las que tanto presumen ahora en cualquier acto público. El cambio vino impuesto por razones propagandísticas desde la URSS y la komintern. Estos diseñaron los conceptos 'república popular' o 'democracia popular', que eran la forma en que los comunistas y los soviéticos sustituían y englobaban a la clásica dictadura del proletariado. Y los diseñaron para dar cabida con ellos a los regímenes que quedarían finalmente tras la revolución tal y como la concebían los comunistas y los soviéticos en los años 30 y 40.

Los anarquistas nunca se plegaron a semejante juego, pero los socialistas lo hicieron a medias. Entendían que la revolución desatada era perjudicial para los intereses de la causa y de la guerra, y de cara al exterior usaron un lenguaje de defensa de la 'república' y de la 'democracia' al estilo comunista, pero ante sus masas no podían hacer eso, y siempre hablaban de la defensa de su revolución. Los socialistas nunca tuvieron claras las ideas y para los comunistas eran aprendices a los que acercar al redil comunista, al ser más próximos ideológicamente a ellos. Los comunistas tenían bien claro que la democracia y la república eran la democracia y la república populares que luego implantaron magistralmente en la Europa del este.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
20 de mayo:
Comentario de Isabel
Hay un tipo de personas, que las únicas amenazas que saben cumplir muy bien, son las de hacer el mal.
Acabamos de leer cómo se encargaron de cumplir las hechas a Ismael Escrihuela.

Comentario de ramosov
Isabel:
Las izquierdas de aquella época no solo no habían pasado página de lo ocurrido en octubre del 34 -aparte de otros hechos ocurridos en ese año-, sino que esperaban ansiosos la ocasión para ajustar cuentas. Ni podían creer que en diciembre del 35, Alcalá Zamora entregase el gobierno a Portela con el encargo de convocar elecciones, lo que les daba esa posibilidad.
Por eso, encaja perfectamente en lo que se vivía la frase de “ya en 1936, enfurecidos por demás, me prometieron que, aunque reconocían que nada tenía yo de malo, en cuanto ganaran las elecciones, sería ajusticiado como los curas y los frailes”. Así era, porque no tenían en mente sino continuar la tarea que quedó pendiente en el 34 por la derrota frente al "fascismo" del gobierno republicano de Lerroux.

Comentario de Isabel
Ramosov.
Y siguen igual. El mismo odio hacia todo lo que sea Religión, moral, hacia la Iglesia, hacia los cristianos en general. Pero ahora actúan de una forma más sibilina, pero quizás hasta más efectiva que en aquellos años, valiéndose de sus múltiples medios de comunicación para ir cambiando la conciencia y la mente de la sociedad. Se dieron cuenta de que la sangre, ha sido siempre semilla de mártires, de la que ha resurgido un cristianismo más fuerte, así que han cambiado de táctica, pero el fín es el mismo: Acabar con el cristianismo.
Y vaya si lo están consiguiendo.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

22 de mayo:
Comentario de antonio
Me llama la atención que frente a tus comentarios, sobre el martirio, que son un lujo para la Iglesia, no tengas comentaristas,pertenecen quizás, a liberales que niegan la libertad interior, movimientos voluntaristas que invadieron, la Iglesia, pelagio y compañia, puede ser que haya españoles, que sufran por esto.
A todo Católico, me incluyo, con la ayuda de la Gracia no debe dar la Vida, por la Verdad?? si la verdad, nos compromete dar la vida por el prójimo?
¡Viva Cristo Rey!!!!!!!!!!!

Comentario de ramosov
Cabe decir que le dedicó las quintillas justo antes de que lo fusilaran a él también.
En esas fechas, se llevaban a cabo para la segunda oleada de sacas dirigidas a Paracuellos (17 noviembre-4 diciembre) juicios que en realidad eran fingimiento de juicio. Se llevaron a cabo millares de "juicios" en unos días. Eso es imposible de realizar, salvo para el frente popular. Se trataba de dar una apariencia de legalidad pues Carrillo y sus colaboradores habían percibido lo peligroso del sistema de eliminación por "traslados". Instalaron un tribunal popular en San Antón que cubrió algunas formalidades e hizo como que juzgaba a los que ya tenían pensado mandar a Paracuellos. A todos los juzgados los mandaron a Paracuellos exactamente igual que a los 2.500 aprox. del 7-9 de noviembre.
Historiadores tan "solventes" como Preston y otros muchos siempre hablan de dos mil y pico asesinados en Paracuellos, que son los del 7-9 de noviembre, más algunas sacas de algunos cientos a los que se había decretado "libertad" a finales de noviembre. Y se olvidan de los dos mil y pico que fueron aparentemente juzgados y enviados a Paracuellos exactamente igual a los anteriores. De este modo el total de asesinados se acerca a cinco mil.

Comentario de antonio
Y te agradezco mucho, por exponer estas personas, son para mí, y para todo católico, un verdadero Ejemplo, le oro mucho de San Juan Bautista, San Esteban, las cartas de San Ignasio de Antioquia, hermosisimas.
Y me imagino los problemas que habras tenido, por publicar, lo que publicastes.
Unidos con Ustedes, los que sufrén por la VERDAD.
Adelante, siempre adelante rumbo al Cielo.

(SM: Gracias, Antonio, no he tenido ningún problema al publicar esto...)

Comentario de antonio
Me alegro que no hayas tenido problemas.
El que suscribe tiene muchos problemas por defender, la VERDAD, al prójimo, de todo tipo, por llevar a una familia contra la corriente, mantenerla, y enzima arriesgar, mi vida por la Justicia, en mi vida no existe la paz.
Me alegro, perdona, pero no deja de llamarme la atención, "Si ami me persiguieron a vosotros os perseguiran" la señal clara que seguimos al SEÑOR.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

24 de mayo:
Comentario de M.Maria de la Salut
Buenas tardes,
soy una religiosa de la Familia Religiosa del Verbo Encarnado.
No escribo para comentar la noticia, solo para pedir una información... necesitaría saber, si es posible y no le doy mucho trabajo, si hay alguna novicia mártir de la persecución religiosa de los años 30 en España, que ya haya sido beatificada.
¡Muchísimas gracias!
También muchas gracias por su libro del Holocausto Católico y su blog! son de gran ayuda y beneficio para mí y para mi Comunidad.
Le tengo presente en mis oraciones y me encomiendo a las suyas.
en Cristo
M.Maria de la Salut Borrell

(SM: Estimada madre; solo he encontrado una novicia beatificada: la albaceteña Áurea Navarro -Marcela de Santo Tomás-, la más joven de las Hermanas de la Doctrina Cristiana fusiladas en el Picadero de Paterna el 20 de noviembre de 1936, beatificadas en 1995. No se conoce su segundo apellido, ni su edad ni localidad de nacimiento, aunque se supone fuera de La Roda, ni se conserva foto suya, que yo sepa. Gracias por sus oraciones, que espero corresponder.)

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

25 de mayo:
Comentario de Josep
Igual que en aquella epoca en nuestro pais, se esparce la falsedad, la difamación contra aquello que no es lo suyo, los partidarios de la memoria historia, me refiero a los políticos, no han pedido perdon al asesinato de miles de inocentes por ser cristianos o no ser de los suyos, los cristianos hoy cometemos un grave defecto, no tenemos en igualdad de condiciones, un grupo politico de cristianos que nos defienda de las falsedades.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 28 de mayo:
Comentario de Emilio
Todos estos mártires representan lo más generoso y limpio de la sociedad de entonces; ¿por qué les molestaba tanto su presencia a esos milicianos?, ¿quizá por eso mismo (efecto espejo)?
Gracias, D.Santiago, por el blog que sigo asiduamente aunque hasta hoy no haya dejado testimonio de ello, pues se queda uno sin palabras ante tanta barbarie. Si tuviésemos que retener la frase de "España volverá a ser lo que era" hoy, después de las pasadas elecciones, suena tan diferente...y más viniendo de un catalán como el Padre Joan Vernet Masip. En fin, Dios nos tenga de su mano y de la de su Santísima Madre, la Virgen María.

(SM: Esperemos que por esta vez Cataluña sea tierra de profetas.)

Comentario de Alberto Téllez
Estimado Santiago hace unos días adquirí en la Casa del Libro el libro Aborto Cero. Lo he leido de cabo a rabo y sólo quería felicitarle por su estupenda colaboración. Donde detalla el negocio que muchos hacen con la muerte de esos inocentes. Son los Herodes de hoy.

Comentario de Francisco de México
Claro que España volverá a ser lo que era antes... estaba en una situación más comprometida hasta que Carlos Martel inició la reconquista... duró 7 siglos, no va a durar tanto en que sea reconquistada por segunda vez.
(SM Carlos Martel era francés y no hizo mucho por España que digamos. Aquí se sacaron las castañas del fuego cada cual. Salvo la Marca Hispánica, o sea Catalunya, que estuvo algún tiempo gobernada por los franceses y aún estamos sufriendo por ese hecho diferencial)

Comentario de vicentel lopez
Dios bendiga a los martires de la Iglesia!
Lo unico que falta por saber exactamente es conocer quienes (Exactamente) fueron los asesinos y a aque organizaciones politicas CONCRETAS y ESPECIFICAS pertenecian. "Odio a la Fe" no es suficiente. Queremos saber EXACTAMENTE que grupos politicos (con nombre y apellidos) estaban detras de estos asesinatos brutales.

Comentario de fraterlupus
Pues los rojos han vuelto, que para eso se hizo la Transición, que, ahora, vista en perspectiva, fue un gigantesco error, por ser una transacción y un lavado de cara de las ideologías del Mal (Liberalismo y Socialismo-Comunismo), que, para qué nos vamos a andar con zarandajas a esas alturas, y no llamar a las cosas por su nombre.
Los contratos con el Demonio terminan con el contratante camino del infierno, que es adonde nuevamente nos dirigen estas huestes.
Creo que de nuevo plantearán una persecución de católicos y que también, de nuevo perderán.
España volverá a ser católica de nuevo.
Y, de ser ciertas algunas profecías, tendrá un papel determinante en la derrota de la Revolución, que ya ha sido derrotada en nuestro país en ocasiones históricas anteriores (Napoleón y Guerra Civil).

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

1 de junio:
Comentario de ramosov
Cuando el mártir Fortunato Velasco decía en su carta "A nosotros nos echan la culpa de todo el movimiento -militar-", no sé si era una impresión o suposición suya o eran acusaciones que les soltaban los revolucionarios. En cualquier caso no es cierta esa acusación, salvo que fuese usada como pretexto.
La Iglesia estaba llamada a la erradicación y el clero al exterminio. Es decir, al igual que las derechas o la burguesía, la Iglesia era un estamento marcado por la revolución. Quienes diesen muestras de oposición a ésta eran acusados de lo peor que se podía acusar, que era ser fascista, por lo cual, eran acusados de fascistas desde Lerroux o Miguel Maura por el centro hasta el último falangista, y naturalmente la clase patronal, y la Iglesia en pleno.
La sublevación militar fue contra una situación revolucionaria muy avanzada ya, e imparable por parte gubernamental, con lo cual dicha sublevación defendía todo lo amenazado o ya atacado por aquella revolución a la que solo le faltaba la pérdida del último freno: la defensa de la vida del que no simpatizase con el frente popular, la defensa de la propiedad privada, la defensa de la unidad de España, la defensa de la religión y del derecho al culto.
Los derechistas, los centristas, los católicos, el clero, un burgués etc.. en principio podían ser beneficiarios de dicha sublevación, en el caso de que triunfase, pero utilizar dicha sublevación para perseguirlos era un subterfugio, un pretexto más para criminalizar a los que estaban marcados por la revolución, máxime cuando la sublevación militar se convirtió para los revolucionarios en la piedra de toque que era esperada para empezar a perseguir a gente.
Derechistas, clero, católicos... se sentían perseguidos, acosados... antes del 18 de julio, de ahí que de algún modo, un buen número de ellos se pudieran sentir favorables a la sublevación, pero los sentimientos de todos ellos serían de los más variados, dependiendo de su moderación, de su miedo, de la tensión que generaba el proceso que se vivía. De ahí que hubiera gente claramente favorable a la sublevación, que se alegró enormemente al producirse ésta. Otros seguramente la vieron con esperanza, pero miedo e inseguridad al mismo tiempo, y otros, aunque sabían que íbamos de cráneo a la dictadura del proletariado presidida por Largo Caballero, -y con ella, a la revolución desde arriba y desde abajo- se vieran dominados por el miedo y el pesimismo.

(SM: Está claro que este Fortunato, además de mártir, tenía algo de profeta con lo de que echarían la culpa a los cristianos... Pero también podríamos decir que tenía algo de historiador o de simple buen lector de la Biblia, pues desde Nerón se echa a los cristianos la culpa de todo a conveniencia del político de turno, y ya estábamos prevenidos de ello en la Biblia por muchos lados. Gracias, Ramosov.)

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

4 de junio:
Comentario de Isabel. Granada.
Huidos a Francia... Luego dirían que habían salido huyendo de los "fascistas" y haciéndose los mártires.
Y sus descendientes irán diciendo que sus pobres abuelos se vieron obligados a huir de la represión franquista.
¡Que cínicos!


5 de junio:
Comentario de ramosov
Esto de que aparezca un día en el calendario en el que no se cargasen a ningún religioso suena raro. Parece mentira, pero bueno, algún día tenía que ser. Rebusca bien...¿no será un error?.
Esa petición para fomentar la devoción a los mártires estaría bien, pero creo que la mayoría de los sacerdotes lo verían como algo "polémico". Aunque la Iglesia es la última institución que queda -desde luego- resistiendo la invasión de lo políticamente correcto, el tsunami es tan fuerte, que algo ha influido ya en la Iglesia católica, que a veces ha cedido algo a las presiones de las izquierdas en estos temas para no herir susceptibilidades, o dicho de otro modo, para que no sientan malestar teniendo que recordar lo que hacían sus antepasados ideológicos.
Como digo estaría bien, pero no sé yo si la mayoría de los sacerdotes estaría por esa pequeña variación en el texto.

(SM: no es que no mataron a ninguno sino que ninguno ha sido beatificado)

Comentario de ramosov
Ah claro! ¿en qué estaría yo pensando? No hay mártires beatificados que fueran asesinados en 5 de junio, pero probablemente asesinarían a algún religioso el 5 de junio del 37 ó 38, y aún no ha sido beatificado -pienso-.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

6 de junio:
Comentario de ramosov
Es muy natural en cierta historiografía insinuar o sostener que todo esto lo provocó la sublevación militar. Todo esto era inevitable antes o después, porque quien tenía que evitarlo -el gobierno- no lo hacía y pensaba además que a esto nunca se llegaría. La presión revolucionaria en la primavera-verano del 36 era tan fuerte que jugaba precisamente con su carácter insoportable para alcanzar sus objetivos. Te dicen que los caballeristas o los comunistas no tenían planes insurreccionales. Claro, ¿y para qué los necesitaban? ¿Para que el gobierno se viera apoyado en tal caso por el centro-derecha contra la insurrección hipotética, y para que el ejército apoyase mayoritariamente en tal caso al gobierno, conllevando la derrota estrepitosa de la insurrección revolucionaria? -aunque quizá más sangrienta que la de octubre del 34-.
Jugaban con el carácter insoportable de su lucha de clases desplegada en los meses previos, porque ese carácter insoportable les haría conseguir el gobierno y el régimen como cae la fruta madura. Se creaban condiciones revolucionarias imponiendo milicias, minando el ejército, organizando un doble poder con entramados paralelos, saboteando al gobierno, empujando a las derechas a la destrucción o a una salida desesperada. Toda esta efervescencia revolucionaria colocaba a las derechas ante un dilema terrible: si no se rebelaban corrían el riesgo de ser aniquiladas, legalmente desde las mismas cortes e ilegalmente desde la calle. Pero si osaban sublevarse tenían las de perder en principio.
Para cualquier derechista el panorama era atroz, pues al final del túnel lo que se veían no era ninguna luz, sino a Largo Caballero dirigiendo un gobierno basado en la UGT, las juventudes y con algunos comunistas. Las continuas amenazas de Caballero mitin tras mitin se veían cristalizando a no mucho tardar, y él avisaba de que la burguesía no ha de entregarle el poder, luego habría que quitárselo de la manera que fuera. El programa caballerista era el que era: control obrero de las fábricas, con los dueños como unos asalariados más, reparto de toda la tierra entre el campesinado, disolución de las órdenes religiosas e incautación de sus propiedades -en la práctica erradicación de la Iglesia y el culto-, erradicación del ejército, de la guardia civil, etc..
Esto era aterrador y se iba a eso y lo advertía Largo con palabras como "cuando el gobierno fracase -a lo cual ellos ayudaban- se hará nuestro programa".
Y lo dicho era el programa revolucionario caballerista "desde arriba". Desde abajo era lucha de clases pura y dura, con justicia por su mano de los revolucionarios e impunidad que si ya era total con Casares nos podemos imaginar cómo sería con Largo Caballero en el poder.
Lo dicho: la sublevación militar era inevitable pues la dinámica de los acontecimientos y la cerrazón revolucionaria llevaban a ella inexorablemente. Se hubiera producido antes de Largo Caballero en el poder o después, pero se hubiera producido, y con ella lógicamente la guerra porque la revolución no se hubiera entregado fácilmente.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

7 de junio:
Comentario de ramosov
"...entre ellos el P. José María Fontseré, que, debido a su ancianidad, bajaba torpemente las escaleras. Dicha señora presenció cómo uno de los milicianos, tras proferir una blasfemia, dio un empujón al pobre viejo, que cayó de bruces sobre el rellano del principal”.
En condiciones normales esa muestra de falta de respeto y de crueldad hacia un anciano nos parecería algo perverso, una crueldad absolutamente innecesaria. Para un revolucionario marxista o anarquista no era así. Para ellos era más bien al revés, algo casi virtuoso. La Iglesia era una institución perversa que había de ser aniquilada por ser despreciable y por lo tanto era objeto de una propaganda implacable en su contra, que la había deshumanizado por completo. En ese contexto las conductas virtuosas que -por así decir- pudiera tener la Iglesia o sus miembros no podían ser tenidas de ningún modo en cuenta pues significaban prestigiar una institución marcada, y por contra lo negativo que apareciese era exaltado y generalizado por dicha implacable propaganda que sugestionaba a las masas revolucionarias hasta el punto de perder el sentido del bien y el mal.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

15 de junio:
Comentario de ramosov
"En un tiempo en que trabajó en el Barrio Chino de Barcelona y experimentó cómo avanzaba el socialismo, a uno que le dijo que ese era el culpable de todos los males y que había que vencerlo de cualquier modo, aunque fuera a cañonazos; le replicó que había que superarlo con la doctrina de Cristo, mucha caridad y justicia social según la doctrina de la Iglesia".
Esas palabras del mártir José Reñé Prenafeta son lo ideal, quedan bien. Pero era muy complicado llevarlas a la práctica, y no solamente por el egoísmo y la escasa visión de justicia social de unos, sino principalmente por la enorme sugestión que había calado hondo en las masas revolucionarias, imbuidas de que su momento había llegado. La retórica que machacaba implacable que contra la pobreza había que hacer la revolución y llegar a la dictadura del proletariado, para desde ahí, tanto desde arriba como desde abajo acabar con los culpables -derechas, burguesía, clero-, a los que se había llegado a deshumanizar hasta el punto de que contra ellos cualquier cosa valía y estaba justificada; esa retórica, como digo tenía enormemente sugestionada a las masas socialistas, comunistas y anarquistas, y llegados a ese punto de muy poco valían las apelaciones a una caridad y justicia social que no iban a hacer variar el odio revolucionario existente.
Ese tipo de soluciones eran las intentadas por Gil-Robles, sin ir más lejos, y ya el título de sus memorias nos da el resultado del intento: "No fue posible...".

Comentario de Charo
Estoy de acuerdo con ramosov. Tanto odio y resentimiento no creo que pueda vencerse con caridad y poniendo la otra mejilla. Pienso que " A Dios rogando y con el mazo dando". Quizá ese mazo fué Franco, aunque esté prohibido decir ésto ahora. Y Dios le ayudó a acabar con éste desmadre teniendo la mejor y mayor parte de España en contra. Aprovecho para darle las gracias por la extraordinaria labor que está haciendo. Hay mucha gente joven que no tiene ni idea de todo ésto, y es bueno que se enteren.

Comentario de ramosov
Charo:
Sin duda alguna fue Franco ese mazo.
Desde las mismas organizaciones revolucionarias metían a los simpatizantes la idea de que precisamente la justicia social y la caridad de las derechas y la Iglesia no debían ser aceptadas, pues venían a ser migajas del capitalismo, dirigidas a engatusar al pueblo. Llegados al momento revolucionario, las organizaciones revolucionarias no querían ningún aperitivo, sino el menú completo, y lo llamaban "eliminar las bases en las que el fascismo se sustenta", bien entendido que el fascismo era cualquier movimiento centrista o derechista, es decir contrarrevolucionario.
De ahí que el programa de Gil-Robles, mayoritario en la derecha y que estaba basado precisamente en la doctrina social de la Iglesia, estuviera condenado al fracaso más absoluto ante la radicalización existente. Aunque para cualquier estudioso de la historia política de aquellos años, fuesen evidentes las diferencias entre un liberal de centro-derecha, un cedista, un monárquico o un falangista, para los revolucionarios las diferencias no valían absolutamente nada y les importaban un bledo, pues ante el hecho crucial eran iguales: oposición a la revolución.
Ya se podían poner en la Iglesia como se pusieran que, estando marcados como estaban, los iban a perseguir igual cuando la revolución perdiese los últimos frenos. Y a la Iglesia no le correspondía solucionar los problemas de pobreza que hubiera, sino a los gobiernos del signo que fuesen. La Iglesia bastante hacía con su asistencia social de la época, que algo haría, pero si de algo servía era de atizar todavía más odio revolucionario, al meterse precisamente en terrenos que los revolucionarios consideraban propios y que debían ser servidos desde el Estado dirigido por ellos. Por eso asesinaban exactamente igual a un obispo que a una monja que cuidaba enfermos o enseñaba a leer.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

16 de junio:
Comentario de julio perez-olivares hernandez
Se debería dar a conocer más todos estos actos criminales para que la juventud supiera de verdad todas las "bondades" que tuvo la República. Pues sólo se habla los del otro bando, que también hubo cosas mal, pero no tan execrables y en una guerra civil siempre se cometen actos de venganza, motivados por esos crímenes consentidos y auspiciados por las mismas autoridades. SÓLO pedir a DIOS que NO vuelvan otra vez.Y seria bueno que se informara más sobre estos hechos.

19 de junio:
Comentario de Isabel. Granada.
Me admira la calidad humana e intelectual de los que fueron víctimas del odio por la Fe.
Me ha conmovido y admirado la biografía del Padre Arturo García de la Fuente, y me entristece mucho que grandes personas cómo él, fueran asesinadas por un odio irracional y cruel.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

20 de junio:
Comentario de Isabel. Granada.
Al Padre José Casas le costó la vida la confianza de los inocentes.

21 de junio:
Comentario de Isabel. Granada.
Nada más ver la imagen del Padre José Guardiet, me ha gustado su sonrisa y su expresión de seguridad y valentía.
Después de leer su actitud durante aquellos terrible tiempos, me he convencido de que no me equivocaba.
Me parece también muy valiente y admirable la actitud de Don Ramón Ratés, que a pesar de no compartir ideas, se ofreció para darle refugio en su casa.
También admirable la ayuda que le brindó el doctor Parellada.
Siempre y gracias a Dios, hay personas buenas.
Lo demás... milicianos, agitadores, destrucción, crímenes a sangre fría por odio a la Religión... Me parece igual que siempre que leo ésta sección ¡De película de terror!
La afamada Revolución Francesa fue conocida cómo la época del Terror. No merece menos el Holocausto que se desató contra los religiosos en particular y los cristianos en general.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

22 de junio:
Comentario de Isabel. Granada.
He leído las breves biografías de un paisano (Don Manuel Medina) y un casi paisano (Don Diego José Ventaja) y he podido ver que grandes personas fueron a todos los niveles, tanto religiosos, cómo de calidad humana e intelectual.
También he leído con gran interés la mucha relación que tuvieron con Granada, el Sacromonte, y con la escuela creada por el Padre Manjón, el Ave María, que empezó allí mismo en el Sacromonte, para recoger y formar a tantos niños viviendo en aquel barrio, en extrema pobreza.
Admiro profundamente la valentía, la paciencia durante su terrible prisión, y el ser hasta el final consecuentes con su fe, hasta el extremo de dar su vida por ella.
Cuenta Don Santiago, que Don Diego estaba en Granada el día 18 de julio. Si se hubiera querido quedar en Granada no le hubiera pasado nada, pues Granada fue zona nacional desde el principio del Alzamiento. Pero ya veo que tampoco se quiso acoger a las propuestas de salir de la ciudad de Almería, de los británicos.
Dios los premie, junto a todos los mártires, con el premio de gozar para siempre de Su Presencia. Y desde allí rueguen por todos nosotros, y por la situación tan grave que atravesamos.
Toda mi admiración y mi cariño para ellos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

24 de junio:
Comentario de ramosov
"En los ejercicios espirituales celebrados en Tortosa a fines de junio de 1936 nos habló de que debíamos estar preparados para el martirio".
Unas palabras así no se dirigen a otros religiosos en un contexto de república democrática, tuviera ésta mayores o menores defectos. Ni muchísimo menos. Son palabras que indican sufrimiento, dura prueba a soportar que se ve claramente en el hostil día a día. Y esto los religiosos, que eran durísimos de ánimo. La sociedad derechista en general veía la situación como insoportable e insostenible, y la tensión y el miedo les podía.
La carta de Ruiz de Paños escrita el 22 de julio del 36 es escrita cuando el coronel Moscardó decidió encerrarse en el alcázar el día anterior, junto con los hombres de su regimiento y cierto número de guardias civiles, así como paisanos cuya vida peligraba en extremo. Moscardó fue requerido para enviar municiones sobrantes a Madrid, a fin de entregárselas a la revolución. Moscardó se negó como hizo el cuartel de la Montaña en la misma fecha, y Madrid le envió al general Riquelme para someter a la ciudad, así como a los revolucionarios de la provincia. De ahí que este mártir diga que llevaban 3 días de asedio militar: los de las tropas gubernamentales y los revolucionarios.
Desde el punto de vista de un derechista o un católico era absolutamente incomprensible que un gobierno europeo occidental que se llamaba democrático actuara en connivencia con una revolución, la armase y atacase a poblaciones donde gran parte de la gente se defendía de dicha revolución.
Hoy en día no se entiende porque la distorsión de la historia llevada a cabo no lo permite, pero en aquel momento cualquier derechista o católico veía legítimo sublevarse contra la situación insoportable que se vivía y a la cual el gobierno amparaba y permitía con descaro dándole alas. Un derechista o un católico del año 36 lo entendía como legítimo, y más aún cuando el gobierno de modo descarado entregaba armas por cientos de miles a otros tantos revolucionarios socialistas, comunistas y anarquistas. Muchos acuartelamientos que se hubieran mantenido pasivos, sin decantarse de momento, tuvieron que oponerse a la locura que suponía el reparto de armas, decantándose por lo tanto, finalmente contra el frente popular.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

28 de junio:
Comentario de ramosov
Por lo que leemos referido al padre Nazario del Valle González, la ciudad de Toledo vivía -como muchas otras- una revolución desatada y dirigida contra los estamentos marcados, entre los cuales destacaba el religioso.
Siguiendo con el hilo del post del día 24, efectivamente para el día 22 de julio llevaban 3 días de asesio revolucionario primero y gubernamental más revolucionario después, del que las tropas de Moscardó trataron de defenderse el día 20 saliendo al encuentro de Riquelme y su columna. Al ver que no podían hacer frente a la situación tanto en el interior de la ciudad como en el exterior con las tropas de Madrid aproximándose, -por inferioridad numérica- resolvieron meterse en el alcázar junto a cuantos -entre las prisas del momento- pudieron recoger de entre los grupos de paisanos amenazados por la revolución, y llevarlos al interior del alcázar.
Que la amenaza para todos ellos era bien directa lo prueban los numerosos asesinatos ya perpetrados por los nuevos amos de la ciudad -a excepción del alcázar- y de los cuales tenemos noticias en este blog.
La sublevación militar sirvió de pretexto general, doloroso, pero necesario, para la pérdida de los últimos frenos de la revolución. Pero con ser esto cierto, también lo es que a la hora de perseguir a los enemigos de clase, se recurría también a pretextos como que "han salido disparos de este edificio" o similares, cuando en el edificio en cuestión lo que había eran unas decenas de religiosos y derechistas asustados sin armas siquiera, temiendo la visita del comité en cualquier momento.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 2 de julio:
Comentario de ramosov
"Evaristo Miñana Sendra, amigo del sacerdote, escuchó de uno de los milicianos “que habían matado a D. Diego Llorca, por ser cura y porque creían iban a ganar la revolución".
Son interesantes estas líneas. Con ser cura bastaba más que de sobra para que te matasen. Era indiferente por lo tanto qué predicases, pues no les importaba a los revolucionarios qué se predicase, ni donde se predicase, si en un pueblo, un barrio pobre, o rico etc.... O ser cualquier otro tipo de religioso, como fraile, monja, etc.. O también lo que llamaban beatos, que eran los católicos comprometidos, es decir, bien conocidos por serlo, pertenecer a organizaciones, etc... Estos también eran "muy peligrosos" para la revolución, y eran perseguidos por tanto.
Decía que lo mataron porque creía que ganarían la revolución. Es cierto y a esa creencia se debían las persecuciones y asesinatos masivos de la segunda mitad del 36 y primeros meses principalmente del 37 en la zona controlada por el frente popular. Se debían, claro está, al odio revolucionario que llevaba a señalar para su eliminación a gran cantidad de personas incompatibles con el proyecto revolucionario.Y también se debían a la creencia de que ganarían la revolución. Durante ese tiempo, a la militancia más extrema y más asesina por lo tanto, del frente popular
ni se le pasaba por la imaginación la derrota de la revolución. Sabían que contaban con ventaja económica, material, con las principales ciudades, con las reservas del banco de España, etc.. A falta solo de organizarse mejor militarmente, sabían que la revolución que llevaban a cabo, con sus correspondientes asesinatos, iban a quedar impunes y justificados ante la historia y no había que preocuparse en absoluto por ellos. Si en los meses previos a la guerra se podía hacer casi lo que se quería y en el gobierno y el Congreso había una pobre gente republicana de izquierdas que tenía que mirar para otro lado, pues esperaban contar siempre con el sostén de los votos revolucionarios, es que después del 18 de julio ya no había formalidades que cumplimentar. Ya se hacía simplemente lo que se quería
y en cantidades desorbitadas al perderse los frenos que quedaban.
Resulta curioso también cómo de boca de los propios socialistas-ugetistas o cenetistas-faistas o los poumistas -los comunistas obedecían ciegamente a Moscú en el ocultamiento de la revolución- se pronunciaba la palabra revolución sin ningún problema, como la cosa más normal del mundo. Hay izquierdistas que se piensan que es un invento de las derechas, porque hoy en día no se pronuncia la palabra -que es un auténtico tabú- ni en programas de tipo documental propagandístico, ni en series de televisión -a estilo "amar en tiempos revueltos- ni en parte ninguna, salvo algunos libros de historia de corte izquierdista, que lo hacen "con mucha delicadeza".
Pero en aquellos años, los años de nuestros abuelos, no había problema alguno en la mención de la dichosita palabra, porque es lo que había -lo sabía cualquiera- y lo había desde el 34, aunque finalmente se hiciera insoportable y brutal en el 36.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

5 de julio:
Comentario de ramosov
A los sacerdotes y religiosos que se veía por ahí, se les denunciaba... ante el comité revolucionario local. Es decir, se advertía la presencia de tal persona con tales nombres y apellidos, trabajando en tal sitio, para que las verdaderas -y únicas- autoridades locales mandasen a su gente -"a defender la democracia"- buscando a ese sacerdote o fraile, e hiciesen con él la justicia revolucionaria.
Y a esto querían que vinieran los británicos a ayudar. Y trataban de convencerlos como a niños pequeños, de que después, vendrían los fascistas a por ellos si no ayudaban a la democracia española. De sobra sabían los británicos lo que había en España, y lo que les preocupaba era su propio interés, como siempre ocurre normalmente con las naciones. Pues su interés principalmente se basaba en que se mantuviera -si era posible- un equilibrio entre la fuerza de los países fascistas por un lado -y aunque no era esto exactamente la España nacional, ellos mantenían una lógica precaución- y la URSS por otro.

Comentario de Isabel. Granada.
No entiendo cómo países demócratas vinieron a ayudar a los revolucionarios marxistas; ésos países tendrían aquí sus embajadores que estarían informados de lo que estaba pasando; sino de todo, sí al menos en parte. Y considerar demócratas a los marxistas... Ya estaba demostrado lo muy demócratas que eran en la Unión Soviética, por citar países europeos.
Y lo del equilibrio de fuerzas del que habla Ramosov, no me cuadra. La mayoría de los países demócratas sabían ya de sobras lo que era el marxismo y no creo que a ninguno le conviniera que en ningún país gobernara ésa ideología. La única explicación que le encuentro es que de esos países vinieron a ayudar a los marxistas, los propios marxistas, que existen en cualquier país cómo una fuerza política más, por muy demócrata que sea.
Sin ir más lejos y después de todo lo que sabemos que hicieron, aquí en España están perfectamente admitidos y legalizados, mientras se criminalizan a otras fuerzas políticas cómo por ejemplo a Falange, que aunque está también legalizada, aparece ante la opinión pública cómo una fuerza de extrema derecha, radical, fanática...cuando ni siquiera es de derechas, y no se puede ni decir que se simpatice con sus ideas y menos que se le vote, sin que éso provoque rechazo en los demás. Mientras se puede decir abiertamente y sin ningún problema que se vota a Podemos, que sabemos que es una ideología de lo más radical del comunismo, y que su líder Pablo Iglesias (con ése nombre ya estaba predestinado "el angelito"), comprende y/o justifica "los procedimientos" de ETA. Ésto por poner un ejemplo.
Y hay partidos proscritos de entrar en las listas electorales por su pasado criminal, pero siendo ése su pasado, no es superior en crímenes a la ideología marxista. Y sin embargo ahí están, totalmente admitidos entre los partidos democráticos, admitidos y legalizados. Y por supuesto, siendo su ideología parte fundamental de la que ha conseguido el cambio social que "disfrutamos" en la actualidad.
Cómo "Podemos" llegue a tener una significación importante en la vida política del país, que Dios nos coja confesados.

Comentario de ramosov
Isabel:
De los países demócratas, la única ayuda significativa que recibió el frente popular fue la francesa a comienzos de la guerra. Méjico era muy dudosamente una democracia, y en cualquier caso su aporte fue pequeño.
Me refería con lo del equilibrio de fuerzas a la visión estratégica que las democracias hacían al mirar al continente europeo, sobre todo los británicos. Estos temían, con razón, que una victoria del frente popular diese como resultado un país sometido a la Unión soviética como auténtico protectorado, lo cual iría inclinando la balanza a favor de la URSS dentro del juego estratégico que estaba estableciéndose dentro del continente. La posible victoria de la España nacional no les preocupaba tanto en ese sentido porque además Franco fue dando muestras de independencia con respecto a Hitler.
Los británicos -y también luego los franceses- quisieron mantenerse al margen en la guerra civil española, del mismo modo que hacían lo posible por mantenerse al margen del enfrentamiento Alemania-URSS cuando éste se produjera, haciendo lo posible por empujar el enfrentamiento cuando más al este, mejor. Este juego era simétrico con el que llevaba a cabo la URSS, que trataba de mantenerse al margen del enfrentamiento que deseaba fervientemente: entre las democracias y los fascismos, y que buscaba provocar. Es decir, también buscaba provocar la guerra lejos de sus fronteras.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

6 de julio:
Comentario de ramosov
Todo este tipo de disturbios revolucionarios eran habituales en el campo, sobre todo manchego, extremeño o andaluz, en mayo, junio o julio del 36. Con unos matices u otros, en ellos los revolucionarios actuaban a sus anchas, pues sabían que tenían cogida la sartén por el mango, y no se la iban a hacer soltar. Gil Robles por ejemplo denunciaba en el Parlamento que numerosos afiliados suyos eran detenidos por todas partes sin legalidad ni formalidad alguna, muchas veces presentándose en el domicilio un policía local y varios comunistas o socialistas de paisano, que eran "policia auxiliar" que creaba el municipio porque sí, como una especie de policia revolucionaria embrionaria, que se iba infiltrando para cuando llegase el momento definitivo de la toma del poder por la revolución, que el traspaso de poder fuera más suave, más sencillo.
Todo este tipo de detenciones eran conocidos penosamente pues los medios de comunicación de entonces eran muy precarios. Había prensa, pero estaba muy ideologizada en la izquierda, siendo en extremo sectaria y dedicada a insuflar odio de clase a sus lectores. Y la prensa derechista era controlada férreamente por una censura implacable, que hace que lo que ocurrió en España durante aquellos duros meses sea desconocido en buena medida. Y no había más medios de comunicación prácticamente, al haber poquísimos aparatos de radio.
Todo esto, repito, era no obstante denunciado por los líderes de la derecha en el Parlamento cuando tenían ocasión, pero eran respondidos con desplantes, gritos, insultos e incluso amenazas de muerte. Es interesante que Calvo Sotelo dijese en abril "dura ya semanas y hasta meses la anarquía", siendo respondido por Margarita Nelken de inmediato "y lo que durará", palabras que indicaban que sabían lo que ocurría y que les importaba un bledo. Eran palabras que iban dirigidas en realidad a Azaña, que era el presidente del gobierno aún, para que las escuchase y para hacerle ver que si quería apoyo parlamentario, que supiera con lo que tenía que transigir.
El mismo Calvo Sotelo fue víctima de una de aquellas detenciones ilegales seguidas de asesinato, que se prodigaron en los meses previos a la guerra, y no digamos ya en ésta. Lo que ocurre es que lo de Calvo Sotelo -que no era la excepción ni mucho menos- fue conocido por todo el mundo por la repercusión tan tremenda que tuvo por razones obvias. En su caso intervinieron exactamente igual agentes policiales y revolucionarios, gente de paisano, todos los cuales conformaron una conspiración para el asesinato, en el que unos aportaron la confianza que en principio da la institución policial y el coche oficial, y otros aportaron apretar el gatillo. Pero eso se llevaba haciendo varios meses en razzias ilegales que aunque no acabasen en asesinato directo, acababan en prisión con el detenido, que no tenía garantía alguna y quedaba a merced de los revolucionarios que lo acaban asesinando en prisión o a su salida, en julio o agosto del 36.

Comentario de Isabel. Granada.
Vivir en España en el periodo que va desde 1.931 a 1.939 tuvo que ser lo más parecido al terror revolucionario de la Revolución Francesa. España estaba totalmente a merced del Mal encarnado en gentes malvadas, violentas y asesinas.
Y no hace tanto tiempo de aquello, y sus sucesores ideológicos tienen la desvergüenza de reivindicar "La memoria histórica". ¡Horrible!
El ensañamiento y persecución con las víctimas que hubo especialmente en las zonas rurales, como fue el caso de Miguelturra durante la guerra civil, describe mejor que nada, cómo en los pueblos o en localidades pequeñas, en dónde se vive y más en aquellos tiempos, un ambiente muy cerrado y en dónde todo el mundo se conoce, se sabe quien tiene determinadas ideas, todo ello agravado por posibles odios o enemistades que vengan desde antiguo, y unido a una situación revolucionaria de preguerra, es el caldo de cultivo ideal para que se produzcan ese tipo de actos.
No hace mucho vi un reportaje en televisión, acerca de la II Guerra Mundial. Se daba en ella la teoría de que en tiempos de guerra hay un resorte, no sé si en el alma o en la mente, que se descompone y deja de funcionar adecuadamente, hasta el punto de que una persona que en otras circunstancias se hubiera comportado de forma normal, llega a estar poseída por una especie de instinto criminal y sádico. Se explica cómo un soldado llega a un determinado lugar con su regimiento; hay un campo y una casa solitaria en él; entónces ése militar, sin que los habitantes de la casa fueran en absoluto una amenaza para ellos, arroja una bomba por una de las ventanas de la casa, matando a toda una familia. Depués se analiza ése comportamiento, y se dice que es algo muy frecuente que se produce en las guerras.
Me imagino que irá según las personas, o cual sea su estado mental o psicológico en ése momento.
Todos los asesinatos que se comentan en éste blog, algunos especialmente sádicos y terribles, tienen que haber sido cometidos por personas psicópatas que llamamos ahora, antes se les llamaba malas personas, influidos por la violencia del ambiente y por el fanatismo de ideas intrínsecamente perversas, pero ¿tantas personas? Puede y de hecho se dan casos incluso de criminales en serie, pero los criminales en serie actúan sólos y cómo mucho y en alguna ocasión con alguna otra persona en casos excepcionales; pero en todos estos hechos, iban formado cuadrillas. Entonces ¿tantos psicópatas o enfermos mentales había... y juntos? Creo que lo que decía aquel reportaje puede tener razón. Que ante determinados estímulos salte un freno en la mente y/o en el alma, que impulse al hombre a cometer tales crímenes.

En este post se nos relata cómo en Miguelturra fueron asesinados por indivíduos marxistas, varios falangistas.
Ayer buscaba yo en Wikipedia la fecha del ingreso en la cárcel de Madrid de José Antonio Primo de Rivera, que fue un 14 de marzo de 1.936. Buscando la fecha, leí lo poco o nada neutral que es esa página web. Se hablaba de "pistoleros" de Falange, se da una imagen muy negativa de la formación y del propio José Antonio, al igual que de otras figuras políticas de derechas, y se basan en sus comentarios en escritos de Payne, Preston y Gibson, que por lo que tengo entendido no tienen absolutamente nada de neutrales sino todo lo contrario.
Y todo ésto trufado de presuntas conjuras para que José Antonio no saliera con bien de la cárcel, de presuntas enemistades políticas... y todo lo que a ellos les de la gana. Total, los implicados no se pueden defender.
A pesar de todo y a éstas alturas nos siguen queriendo contar la historia de unos malos que ganaron la guerra y unos buenos que la perdieron.
Gracias a Dios la guerra la ganó el Frente Nacional, si la hubieran ganado los marxistas, España probablente hubiera perdido su identidad, y la Religión hubiera sido aniquilada, junto a la mayor parte del clero y de los demás cristianos seglares, y hubiera sido una nación más al dictado de la URS. Desde luego en absoluto una nación democrática cómo se nos quiere hacer creer. Llamar democracia a lo que hubo durante la II República en toda España desde 1.931 a 1.936, y después en los territorios ocupados por el Frente Popular desde 1.936 a 1.939 no deja de ser un sarcasmo.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

7 de julio:
Comentario de Isabel
Ramosov:
Gracias por la aclaración sobre las ayudas que recibió el Movimiento Nacional.
Yo me refería a los ingleses y norteamericanos que vinieron a ayudar al ejército republicano, y que queda claro que vinieron a título personal. De esa ayuda queda constancia en la famosa película "Por quien doblan las campanas".

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

11 de julio:
Comentario de armando
Soy de México y este conocimiento me inspira para compartir en las redes sociales de nuestros mártires pues son la sangre preciosa ofrendada a nuestro Rey y  Señor Jesucristo...viva Cristo Rey y Santa María de Guadalupe!!!

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

16 de julio:
Comentario de Higinio
Éstos son los amiguitos de Pablo Iglesias, q pretenden instaurar en España la dictadura del proletariado. Otro mártir en la gran familia dominicana. Ora pro nobis.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

17 de julio:
Comentario de ramosov
Sin haberlo leído, ya digo que ese tipo de libros, máxime siendo memorias de asesinados poco después, son fuentes primarias de nuestra guerra, pues por las muestras que se nos dejan en este blog y por otras memorias similares que sí he leído, se aprecia la naturaleza AUTENTICA del conflicto y también, obviamente, si pensamos un poco, la falsedad de las tesis propagandísticas de las izquierdas.
Resulta obvio que la región de Ronda se convirtió en un infierno, el mismo en que se convirtió la cuenca asturiana en octubre del 34, y el mismo en que no se convirtió el resto de España porque la revolución no triunfó en más zonas, pese a que se intentó bien en serio. Es obvio que desde julio del 36 la revolución sí que triunfó en gran parte de España con mucha más violencia y gente comprometida y dispuesta a la acción que en el 34, pues había habido tiempo suficiente para captarlos y prepararlos ideológica y revolucionariamente.
Uno de los puntos de ese infierno fue Ronda.

Comentario de César Fuentes
No veo remilgos por ningún lado, D.Santiago, aunque puedo entender que, a día de hoy, lo pueda parecer, lo cual resulta triste.
Impresionante testimonio, parece escrito por un niño; no sé, tal es la mirada llena de un estupor inocente la que veo.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 18 de julio:
Comentario de Jaime Fernández de Córdoba
¡Feliz 18 de julio a todos! Paz a los Mártires.

Comentario de Catholicus
Amén Jaime. Que el Señor perdone a España y nos evite otra vergonzosa/ gloriosa guerra civil.
En Méjico hacen películas de los cristeros, en francia de la Vendee.
En España solo loas a unos republicanos que cometieron genocidio y atrocidades sin parangón.
Es nuestro silencio en la batalla cultural la causa de tanta pasividad y degeneración de la juventud que no tiene modelos salvo el ñoño catolicismo.

Comentario de ramosov
Estoy de acuerdo en líneas generales con cuanto expone Santiago Mata en el post acerca del comienzo de la guerra y sus precedentes explicativos. Ponen de manifiesto la realidad y el tono de los acontecimientos.

Ahora bien, también quería comentar, y hacer un par de precisiones y matizaciones cuando menos. Una de ellas va referida a lo del incendio para sofocar otro incendio. No va desencaminada la comparación o metáfora, pero si existe un incendio, los encargados de sofocarlo son el cuerpo de bomberos o personal especializado, perteneciente a una comunidad autónoma o ayuntamiento, etc.. Lo que no es de recibo es que habiendo bomberos y personal especializado con las competencias, estén complacientemente contemporizando con el incendio, y tengan que salir a la desesperada los vecinos que se sientan más resueltos a jugarse la vida ante el fuego con lo que buenamente podían, porque la situación de miedo ya impulsó a eso.
Creo que esta comparación también se entiende.

Y ahora la otra precisión:
"Si la de octubre de 1934 fue la rebelión de las izquierdas contra un gobierno en el que participaba la derecha ganadora de las elecciones de 1933, en julio de 1936 una sublevación militar de corte derechista se enfrentaría al gobierno de izquierdas ganador de las elecciones de febrero de 1936".
Si lo dejamos así se queda cojo en mi opinión. Es cierto que "alguna relación" existe entre la revolución del 34 con las elecciones del 33, y entre la revolución del 36 con las elecciones de febrero de ese año, pero la primera es más intensa, y en cualquier caso se relacionan de muy diferente manera.
En el 33 la democracia pintaba mucho porque el régimen era democrático -con problemas o deficiencias, pero democrático, como hoy-. Entonces el gobierno republicano estuvo luchando desde fines del 33 hasta la vuelta del verano del 34 por mantener el orden y la legalidad. El problema con que se encontraba el gobierno formado en diciembre del 33 era que según las izquierdas, no contaba con títulos tan buenos como los de las izquierdas para gobernar. Los republicanos de Lerroux eran consentidos en principio, pero ante ellos había que mostrar prevención, pues estaban cercanos a las derechas, lo cual significaba la pérdida de títulos para gobernar. Toda, absolutamente toda la izquierda se mostró en contra de los resultados electorales del 33, pese a ser elecciones democráticas y sin tacha, y regidas por la ley electoral aprobada por las izquierdas. Azaña pidió en diversas ocasiones -está en las memorias de Martínez Barrio- que se decretara la nulidad de las elecciones y se nombrara otro gobierno izquierdista, que presidiera otras elecciones. Los anarquistas símplemente se sublevaron en diciembre del 33, con una insurrección que causó 89 muertos y 300 heridos. Los socialistas, viendo el desastre anarquista, decidieron ir a la revolución, pero planificándola mejor. Y es lo que hicieron.

Es decir, las sublevaciones izquierdistas de fines del 33 y el 34 SI QUE FUERON CONTRA LAS ELECCIONES DE NOVIEMBRE DEL 33 Y SUS RESULTADOS, pero no fue así con las de febrero del 36. De éstas no se conocen ni sus resultados, porque no había forma de conocerlos. En cuanto se fueron conociendo datos de igualdad la izquierda salió a la calle y como decía Alcalá Zamora "comenzaron los motines". Al final, el frente popular en realidad okupó el poder al huir Portela, que había encargado que Azaña subiera al poder. Las derechas no se sublevaron para corregir los resultados electorales, sino por lo insoportable del proceso revolucionario desencadenado desde entonces, con pasividad primero, impotencia después y finalmente connivencia por parte del gobierno. Las derechas se adherían a cualquier palabra moderada o apaciguadora que pudiera tener Azaña -a Casares ya no se le oyó nada en ese sentido-, y aunque todos sabían que de democráticas aquellas elecciones no habían tenido nada, hacían de tripas corazón y mantenían la esperanza en un gobierno de izquierda republicana más unión republicana.

Tras las elecciones de febrero del 36 la democracia, junto con el principio de legalidad y la convivencia se fueron yendo por el desagüe, cosa que no ocurría tras las elecciones de noviembre del 33, tras las cuales el gobierno hizo todo lo que estuvo en su mano -y lo consiguió- mantener la legalidad y la democracia al menos. Incluso en octubre del 34, desencadenada la revolución por el psoe, y secundada en Cataluña por esquerra, los republicanos de izquierda se solidarizaron con ella, con la revolución, diciendo aquello de "tras haberse cometido el crimen monstruoso de la entrega del régimen republicano a sus enemigos...", con lo cual no era extraño que unieran sus destinos, y un año después estuvieran negociando la coalición del frente popular para la revancha de octubre.
Me ha salido un poco largo pero creo que merecía la pena, por lo demás ni un pero a lo escrito por Santiago.

[SM: Ramosov, gracias, de todos modos es en la sublevación militar en lo que pienso al comparar con el intento de apagar un incendio con otro; la revolución precede y a la vista de que nadie la apagará surge la desesperada opción de ahogarla con otro incendio: con el riesgo de que si sale mal ya no hay quien lo apague; es lo que expresa la frase que siempre me ha parecido muy plástica que le dijo el juez de Torrelodones al obispo de Madrid el 19 de julio: "o les matamos, o nos matan".]

Comentario de ramosov
Completamente cierto. Llega ya un momento en el que entre el miedo, la tensión y la desesperación de no ver salida y tener en mente permanentemente el recuerdo de octubre, que dices "hay que acabar con esto como sea porque vamos de cráneo a la situación de ver todo el país como Asturias hace año y medio", y decides hasta jugarte la vida al ver lo que hay con el gobierno, -que de algún modo tomó la decisión de, viendo la que se avecinaba, dejar desasistida y abandonada a media España-.
Hay que tratar -desde luego- de ponerse en situación y entonces nos damos cuenta de que los factores psicológicos, la tensión nerviosa y el sentido de la responsabilidad tienen mucho que decir. Es lo que dice ese juez al obispo: "o los matamos o nos matan", porque media España lo sentía así, porque había pruebas más que de sobra y el gobierno ya era un monigote del que se reían los que estaban a su izquierda. ¿Qué se hace en esa situación?

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 20 de julio:
Comentario de Juan Mariner
En el Sur de Cataluña, ya iniciada la contienda civil, a un eremita, destacado por su carácter piadoso y caritativo, le encontraron en un registro rutinario en un camino un rosario en el bolsillo y le descerrajaron varios tiros dándole muerte...

Comentario de ramosov
Después de quedarse los revolucionarios en los aledaños del poder tras febrero del 36 -pues quedaron en una curiosa situación nunca vista, que no era ni el gobierno ni la oposición-, y sintiéndose respaldados por el gobierno, fueron actuando de manera revolucionaria y cada vez más crecidos, sintiéndose plenamente legitimados. Parecían decirles a las derechas: "esto es lo que hay amigos, ahora pintan bastos muy gordos para vosotros. El poder es nuestro y si no lo es totalmente, pronto lo será. Nos vamos a tomar la revancha de octubre, y si tenéis valor os sublevais contra esto". Pues resulta que los hubo que lo tuvieron, los hubo que se sublevaron contra aquello para tratar de defender la vida de la media España acosada, la propiedad privada, la religión, el culto, la unidad de España. Y los revolucionarios, que no estaban para aguantar tonterías de nadie, menos aún teniendo la sartén bien asida por el mango, la emprendieron matando desde el primer momento a aquellos que eran objeto de defensa por la sublevación. A estas horas de hace 78 años, la revolución ya había llevado a cabo la primera matanza masiva de la contienda en los patios del cuartel de la Montaña de Madrid. Ellos sí estaban por lo visto legitimados para violar los acuerdos internacionales sobre presos de guerra.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 22 de julio:
Comentario de José Luis
Golpearon incluso cuando ya estaban muertos, y con piedras. ¿por qué?
Esto es lo que pienso, cuando un alma muere mártir, los demonios ya no lo tienen bajo su dominio para atormentarles, me parece que supieron que aquellos mártires entraron bien pronto en el Reino de los cielos, y es por eso, como no podían atormentarles en el infierno ya que se salvaron, sí golpearon lleno de furor y odio a aquellos cuerpos, cuyas almas ya estaban ante Dios para siempre, por los siglos de los siglos.
Los verdugos de los mártires, los asesinos de cualquier mártir de la fe, eran y son los instrumentos de los demonios.

Comentario de ramosov
José Luis:
Hacían esas cosas con ellos por lo mismo que violaban monjas, les cortaban o quemaban pechos,etc.. o por lo mismo que con sacerdotes o frailes llevaban a cabo torturas horripilantes de muy diferente tipo: porque los habían deshumanizado. La propaganda revolucionaria contra la Iglesia fue tan insistente y pertinaz, tan duradera y tan tremendamente truculenta a fin de conseguir su objetivo aniquilatorio, que consiguió que gran parte de los revolucionarios viesen a los clérigos peor que a los animales, como deshechos.
Hay que tener en cuenta que muchos de los revolucionarios no tenían nivel cultural alguno y eran muy fácilmente sugestionables por el periódico de su partido o sindicato, o por las bravatas mitineras. Era una propaganda implacable que buscaba que el lector o el oyente sintiera odio, pues ponía bien de manifiesto los defectos o lo que de censurable pudiera tener la institución -pues nada hay perfecto- pero bajo ningún concepto hacía la más mínima concesión haciendo mención a algo que la Iglesia pudiera tener como virtuoso.
Es curioso que los nazis llevaron a cabo con los judíos una deshumanización similar. Eran como animales para los nazis, y la propaganda era parecida a la llevada a cabo contra la Iglesia católica en España: todo lo referente a cercanía de los ricos y el poder, estar con los que explotan al pueblo, etc...

Comentario de José Luis
Es cierto lo que dices, ramosov, pero estos hechos algunos intentan ocultar, para que el testimonios de estos héroes de la fe, por amor a Cristo, todo lo padecieron, el amor a Cristo sus sufrimientos eran pasajeros, y la muerte temporal.
Cuando leí por primera vez, ya hace muchos años, historias de mártires franciscanos, y luego de otros fieles cristianos, las torturas que padecieron, me hacían estremecer. ¿Cómo es posible que padezcan estos horrores? Porque el demonio se ensañan contra los hijos e hijas de Dios, y los perseguidores, inventándose innumerables formar de hacer el máximo daño posible, antes que el que testimonia la fe en Cristo Jesús y la Iglesia Católica, exhale su último aliento en este mundo.

Comentario de Isabel. Granada.
Ramosov: El que la propaganda marxista deshumanizara a los religiosos y a los cristianos en general, no es en absoluto excusa para actuar tan bárbaramente cómo lo hicieron. No es que los religiosos y cristianos (beatos) cómo los llamaban, se convirtieran en animales para ellos; nadie con una mínima salud mental es capaz de actuar así contra los animales, con la saña y crueldad con la que lo hicieron contra seres humanos cuyo único delito era profesar una religión de paz y amor, y predicarla, además de atender colegios, hospitales, etc.
Los seres que actuaron de ésa manera, estaban poseídos sin duda por el Mal (el demonio), y el Mal era el que dirigía su partido, sus mentes y sus almas.

Comentario de ramosov
Isabel:
No, claro que no es excusa. Solo explico un poco la génesis de la persecución. Y no es contradictorio con lo que dices tú, porque el Mal anidaba en las organizaciones del frente popular y en los anarquistas, y todos ellos lo transmitían a sus afiliados y simpatizantes. Tengamos presente que la gran mayoría de los asesinatos de religiosos tuvieron lugar bajo el mandato de los comités locales revolucionarios, que daban órdenes de escudriñar en la zona -municipio, partido judicial,..- a fin de encontrar religiosos y entregarlos al comité para aplicarle la justicia revolucionaria.
No hay ninguna contradicción con lo que dices tú. Lo que ocurre simplemente es que tú -al igual que José Luis- le aplicas la visión, digamos, espiritual; mientras que yo le aplico la visión de los pies en la tierra.
Los comités revolucionarios estaban integrados por las fuerzas que integraban el frente popular más los anarquistas, con mayoría de la fuerza revolucionaria mayoritaria o de más tradición en el municipio o zona en que llevaría a cabo sus fechorías.

Comentario de Isabel. Granada.
De acuerdo con tu comentario aclaratorio. A lo que yo me quería referir es que ni contra un animal, una persona sana mental y espiritualmente, no se ceba de la forma que lo hicieron los asesinos contra personas, por mucho que los hubieran deshumanizado. Y me da igual que en España fueran el Frente Popular más los anarquistas, y en Alemania contra los judíos.
Para ello tenían que no tener ni el más mínimo atisbo de humanidad.
Y llevas toda la razón cuando aclaras que no era un sólo partido, sino una conglomeración de partidos unidos en las mismas ideas contra la religión y los religiosos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

23 de julio:
Comentario de Alf_3
Cuando inició este blog, hace no mucho, me atreví a hacer algún comentario. Me he abstenido de hacerlo.
En mi soberbia pensaba yo que tenía algún buen conocimiento de la Guerra Civil Española. Muy rápidamente entendí mi ignorancia sobre el tema, ante tanto erudición con estos detalles que muestra D Santiago.
Ahora solo leo y me entero, aunque no retenga nada en mi memoria.
Gracias por tan amplia información.

Comentario de José Luis
Es bueno recordar, que la fuerza que tuvieron los Santos Mártires, no fue de un día para otro, sino que no tuvieron trato con lo mundano, eran almas de oración, de mucho sacrificio, de penitencia, de amor al prójimo, no eran murmuradores, ni entregados a las pasiones e idolatrías de este mundo.

Comentario de María Estela
Disculpe la pregunta, la hoja de papel que está en el pecho de la monjitas asesinadas, ¿por qué tiene números? gracias.
(SM: Eran números que ponía la policía -en este caso de Barcelona- o los funcionarios del depósito de cadáveres-, para editar luego folletos con las fotos y facilitar que la gente pudiera identificar a sus familiares asesinados.)

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 25 de julio:
Comentario de manu
Es impresionante, como todos los artículos.

Comentario de Isabel
Santiago le deseo muchas felicidades en el día de su santo patrón y patrón de España.
Que por la intercesión de Santiago Apóstol, Dios le otorge abundantes bendiciones para usted y su familia.
(SM: Muchas gracias, e igualmente, que como bien dice es patrón de todos.)

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

26 de julio:
Comentario de Isabel
Todas las cosas que se narran en éste blog, deberían de tener la propaganda necesaria a través de los diferentes medios de comunicación, sin omitir detalles.
Una de las obras de misericordia es "Enseñar al que no sabe", pues sería estupendo que se supiera toda la crueldad gratuíta y terrible que el marxismo fue capaz de descargar sobre personas, cuyo delito era ser religiosos o profesar la religión católica. Para hacer semejantes atrocidades, se necesita ser muy, pero que muy malvado, y tener el alma muy negra, además de ser un depravado de lo peor. Es que me faltan adjetivos.
Cuando no se conoce la Historia, ésta se vuelve a repetir. Hay que hacer todo lo que esté de nuestra parte para que aquellas atrocidades no vuelvan a repetirse.
Yo confieso, que cuando veo que empieza el relato del ensañamiento contra alguien, dejo de leer. Me envuelven sentimientos negativos; desde el espanto a la indignación y la ira.
Sería pues muy conveniente que todos estos hechos salieran a la luz. Que vean los votantes de algunos grupos emergentes, lo que sus correligionarios fueron capaces de hacer, por odio a la fe, con personas inocentes y completamente indefensas.
Y si a algunos de ellos, o a la mayoría les da igual porque algunos incluso pudieran volverlo a repetir, al menos que les llegara al resto de la población, para que sepan "con quien se la juegan" y para que queden bien informados. La información es un derecho.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

28 de julio:
Comentario de Roberto Vázquez Pérez
Muy aleccionadoras enseñanzas sobre guerras entre hermanos y alejadas de Dios. Magnificados los mártires y perdón para aquellos que dieron riendas a la crueldad.
Muy buenas estas lecciones de historia para que la barbarie no se repita.
Atte. R. Vázquez

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

29 de julio:
Comentario de María Elena Archilla Guinea
quiero dar gracias al Señor por un sacerdote español como este mártir y por todos los confesores de la fe.
Santos y Mártires de España, rogad por nosotros

Comentario de Rafael
Siempre leo sus posts, y la verdad, es que no hay día que no me pregunte si yo sería capaz de ser valiente como ellos. Nos da miedo hasta hablar de Dios por las miradas o risas, y estos hombres soportaron lo indecible.
Que Dios me de valentía y Gracia como a estos mártires. Ahora están a la mesa del Señor y Él los sirve.
Madre mía

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

30 de julio:
Comentario de Cristiano Indignado
Las personas que tuvieron que combatir en el bando republicano (muy heterogéneo en su composición):
¿No luchaban por España?
Es que parece que sólo unos lo hacían. Mis dos abuelos estuvieron en la Guerra Civil en ese bando (porque era el que les tocaba por zona), y también eran españoles. Sus clasificaciones suponen un insulto a la memoria de ambos.
Su nefasta manía de etiquetar a las personas es lo que hace que su causa tenga tan poca fuerza. Bueno, eso y que todavía hay decenas de miles de cadáveres repartidos por las cunetas de media España.
Y, por cierto, decir que se "Lucha por Dios" es un auténtico contrasentido de la doctrina cristiana, y más en concreto de su Quinto Mandamiento, aquél que dice "No matarás".
Esto tiene más de nacional-catolicismo que de cristianismo.

(SM: Pues Señor cristiano indignado -lo cual es una cierta contradicción inicial-, me parece que ha leído usted mal, primero porque no son palabras mías, sino del mártir, de modo que no es mi causa ni la de nadie, ni se está descalificando a nadie ni negando que otros lucharan o no por España. Y en segundo lugar, el mártir no luchaba, sino que moría, ni siquiera eso, aceptaba la muerte que le impusieron por odio a la religión, y la aceptaba pidiendo por los demás, o sea por España: eso significa morir por Dios y por España y los mártires, como buenos cristianos, no fueron envidiosos ni lo son, y reciben con los brazos abiertos a todos los que quieran morir por Dios y por España, y rezan para que sea más llevadera la fortuna de los que rechazan la voluntad de Dios, incluidos los que les mataban. Así que ya ve, todo lo que dice es un simple malentendido y pido a los mártires que nos obtengan gracias para explicarnos mejor o para entender mejor las explicaciones. Quizá ahora entienda que vea contradicción en su nombre de cristiano indignado, porque un cristiano no se indigna ni aunque le maten, ya que sabe que todos tenemos la dignidad de hijos de Dios, que no depende de que quienes no entienden a Dios, o se revelan contra Él o le odian, hagan o digan más o menos tonterías.)

Comentario de ramosov
Cristiano indignado:
Las personas que luchaban en el bando rojo o revolucionario luchaban por la España que querían, que era una utopía revolucionaria de corte marxista o anarquista. Pocos -en lo que fue el total de combatientes- eran republicanos de corazón, y los que lo eran no luchaban por ninguna república democrática, que sábían imposible una vez pasadas las primeras semanas de confusión.
Las que luchaban en el bando nacional o contrarrevolucionario lo hacían simplemente para corregir la inacción y la impotencia del gobierno Casares, y tratar de detener una revolución que ya veían imparable por muchos indicios. Por lo tanto para defenderse de dicha revolución, que en sus primeras fases tenía ya tanta violencia y acoso a las derechas y los católicos que parte del ejército se acabó rebelando. Luchaban por lo tanto por la España que había siendo la tradicional hasta ese momento, lo que significaba luchar por defender su vida, la religión y el derecho al culto, el orden público y la unidad de España.
Te aseguro que tiene mucha menos fuerza la causa "republicana". Otra cosa es que la propaganda marxista haya conseguido engatusar a más gente con tópicos diversos. Y sobre los miles de muertos de las cunetas de los del bando de tus abuelos, te aseguro que quedan más en las cercanías de Barajas de un lado, que en todo el resto de España del otro lado.

Comentario de Cristiano Indignado
Para el Sr. Mata:
"SM: Pues Señor cristiano indignado -lo cual es una cierta contradicción inicial"
No es ninguna contradicción. Lo de indignado es por el Movimiento 15-M, y lo puse (en su día) para que puedan comprobar que se puede ser cristiano y estar en contra de la injusticia social. En mi vida privada, gracias a la meditación (también se puede hacer siendo
cristiano) soy una persona muy tranquila.
“me parece que ha leído usted mal, primero porque no son palabras mías, sino del mártir, de modo que no es mi causa ni la de nadie, (…)”
Dice usted que las palabras no son del mártir pero después las justifica. Eso de “caídos por Dios y por España” tiene un tufo franquista que tira para atrás, como usted seguro que sabe bien. Ha sido una frase de uso común durante cuarenta y pico años muy negros de nuestra historia, y su sola mención pone los pelos de punta. Entenderá usted entonces que a muchos no nos guste tenerla muy presente. Porque a una persona asesinada, donde está, le da igual por qué causa lo mataron: el formulismo es más para los que viven, para fomentar una unión en oposición a un contrario, real o imaginado (más el segundo caso). Eso ayuda a la cohesión ideológica.
Y francamente, muchos no tenemos ganas de que esas cohesiones se produzcan. Respeto mucho su trabajo como historiador en otros asuntos, así que lo dejaremos ahí.
Un saludo.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

1 de agosto:
Comentario de José Luis
En el tiempo que estamos, la inmoralidad en las calles, cuando amamos y adoramos al Señor. Pero Satanás es muy astuto.
¿Qué hacer si cuando vamos de camino vemos a personas que visten inmoralmente? Lo que diré, que es lo que no se estaba haciendo, ir recogido, con la mirada baja, ya que no hay necesidad urgente de mirar de aquí para allá. Pues con la mirada recogida y en oración, el demonio no nos hará caer. pero si en un instante, vemos lo que no deberíamos haber visto, inmediatamente retiraremos los ojos, y ponerlos en las llagas de Nuestro Señor Jesucristo, es un remedio muy útil para que el demonio, el tentador, deje de insistir en sus inmundicias.
Los Santos mártires tuvo que hacer una dura batalla, pero que prefirieron morir antes que pecar.
Uno de los triunfos que el demonio consigue, ahora que estamos en época de verano, la inmoralidad en las playas, piscinas, calles, escaparates, y lo peor de todo, la televisión. Lo mejor de todo, es no ver la televisión ni frecuentar donde los pecadores impenitentes se divierten.
Cuando se ha perdido la fe entre los que se dicen "creyentes", se han acostumbrado tanto a la inmoralidad, a la impureza, que no ven nada malo. Pero cuando amamos a Cristo, como lo hicieron los santos mártires, nunca debemos tomar como una "normalidad" el ambiente corrompido de nuestro alrededor.
Los milicianos, bien sabían el mal que hacían, pues ya es gravísimo tentar con la inmoralidad de la abominable lujuria, que es un arma preferida del príncipe de las tinieblas, porque es así, como las almas optan por la condenación eterna.

Comentario de ramosov
El grado de maldad, de odio y perversidad era muy superior en los criminales y en el terror rojo, que en el del otro lado, que no digo que fuera pequeño.
Las crueldades de un lado no suelen llegar a ese extremo en el otro, porque el odio revolucionario fue cultivado durante mucho tiempo, mientras que el otro se acabó despachando como respuesta a la tensión y al miedo vividos, cuando todo estalló. No es lo mismo.
El propio Julius Ruiz, en su libro sobre el terror rojo, centrado en Madrid cifra en un buen estudio, en algo más de 3000 los fusilamientos llevados a cabo por los nacionales en la provincia una vez terminada la guerra. Es una cifra plenamente acorde con los datos que se conocen en la actualidad de la represión de posguerra: 22.000 sentencias de muerte, de las que se debieron ejecutar la mitad. Pongamos otros 3000 en Cataluña, otros 3000 en Valencia-Murcia, y por ejemplo unos 2000 en la zona de Castilla la Mancha y Andalucía occidental. Es decir, las zonas bajo dominio rojo que cayeron rápidamente en poder de los nacionales enlos primeros meses del 39, y sobre las que recayó básicamente la represión posterior a la guerra.
La primera vez que leí cifras razonables sobre la represión de posguerra, curiosamente fue en el libro de Preston, el holocausto español, que reconoció que fueron 20.000, lo que me hizo pensar que había gato encerrado, y ya creo que sé lo que ocurría: él sabía lo de las 22.000 sentencias de muerte, pero lógicamente evitaba reconocer que se ejecutaban la mitad de dichas sentencias, conmutándose el resto. Así pues, decidió "redondear" a 20.000. Pero como las cifras actuales de fusilados o asesinados en las que se mueve la propaganda izquierdista son 150.000, faltan 130.000, que él las adjudica al período bélico. Es una desproporción harto significativa.
Solo en noviembre del 36 se asesinaron en Madrid a más derechistas y religiosos que izquierdistas fueron fusilados durante toda la posguerra en la provincia de Madrid.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

2 de agosto:
Comentario de tomas jimenez cantero
eso es una de las miles de atrocidades que se cometieron en la guerra que iniciaron los malvados de la izquierda y que luego quieren con mentiras cambiar su historia como el inutil y dilapidador de zp y su banda de embusteros traidores y mal nacidos asi como los de andalucia criados como señoritos franquistas y ahora rateros embusteros socialistas son lo que son y a las pruebas me remito mal nacidos ladrones vividores.
(SM: comprendo que su indignación es justa, pero me parece que la forma de expresarla no es cuando menos el estilo que los mártires proponen...)

Comentario de Julio Perez Olivares Hernandez
Qué poco se conoce de estos horribles hechos y que seria muy necesario que las nuevas generaciones lo supieran, sobre todo porque todo indica que se puede volver a repetir. Desde luego como DIOS no lo remedie, tiene muy mala pinta ya que estos "demócratas" sólo respetan sus ideas. Está claro que quieren volver a intentarlo lo que no pudieron en el 36.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 4 de agosto:
Comentario de Alf_3
Hoy oí un comentario 'aberrante' de un charlatán chileno: "los miles de niños judíos que murieron en los hornos crematorios del holocausto, en España". Christian Barkem, Radio Oasis. ¡Cómo se atreve a mentir descaradamente! O, ¿no? ¿Cuándo hubo hornos crematorios en España en la pre-guerra mundial? Ya lo dijo y 'algo quedará'. Si bien hubo algún tipo de alianza entre Franco y el Führer, Franco nunca se dejó arrastrar a las maniobras nazis. Más bien como muy buen estadista católico, él los llevó a sus beneficios, cuando los necesitó. Dios lo bendiga.
Así nacen las leyendas negras, que este 'intelectual' ha lanzado hoy.
¿Qué opina Don Santiago, de feliz nombre?
(SM: Desde luego, Alfonso, hace falta una gran imaginación para creer eso de los hornos en España.)

Comentario de ramosov
Cuando los soviéticos se embarcaron por la fuerza en su gran guerra patria contra los alemanes, contra los nazis, siempre hablaban de la guerra contra el fascismo. De Italia, origen del fascismo, ni se acordaban ni la mencionaban. Para ellos el fascismo era Alemania, la Alemania nazi, que los obsesionó desde que se sintieron amenazados por la llegada de Hitler al poder. Por eso existe verdadera obsesión en determinados autores, normalmente comunistas, de calificar de fascista al régimen de Franco y a su bando en la guerra, y para ello recurren a lo que sea, que si era amigo de Hitler, que si era genocida -se entiende que al igual que Hitler-, que si eran verdaderos aliados, que si Franco era un socio antijudío de Hitler. Son unas tonterías increíbles que no merecen la menor atención.
La relación que tuvo Franco con Hitler, o con los nazis fue una relación comercial en su búsqueda de apoyos para tratar de derrotar a una revolución en un momento desesperado. Para ello se desplazaron a Alemania representantes de Mola, como el Marqués de Valdeiglesias, y otros de Franco. Pese a la situación poco prometedora en que se encontraban los sublevados, finalmente los alemanes accedieron a darles apoyo, pues si los sublevados eran derrotados pronto, poco material militar iban a perder, ya que los sublevados prometían pagar si ganaban.
Con el correr del tiempo, los sublevados, encomendados a los santos y Dios, por el que también luchaban -además de por España-, aumentaron sus posibilidades de victoria, y al apostar duro el frente popular con el órdago del apoyo soviético, la venta de material alemán -e italiano- aumentó por fuerza, pues los alemanes ya se habían implicado también y contaban con concesiones mineras para el caso de victoria. Entró en liza la legión cóndor y los alemanes llevaron a cabo actuaciones a veces por su cuenta, que Franco cortó.
Franco, en la posguerra tenía una deuda de gratitud para con los alemanes, no porque fuera él nazi, ni fascista, sino porque era agradecido y cristiano. Y aunque sabía que los nazis eran mala gente, sabía que no todos lo eran en igual medida y sabía que le habían apoyado en un momento tremendo, cuando estaban abocados a la derrota. Franco sabía también que ahora, al término de la IIguerra mundial, muchos nazis iban a ser ajusticiados, quizás algunos injustamente, mientras otros tremendos criminales como los soviéticos se libraban. Por eso decidió acoger a los que pudo. No porque Franco fuera nazi ni fascista, sino porque estábamos en un momento -aproximadamente del 45 al 50- en el que España se veía sometida a un tremendo e injusto aislamiento internacional, propugnado por la URSS y sus aliados, con la aceptación de los aliados. ¿Qué tenía que hacer Franco en tal caso? ¿Mostrar debilidad y entregar a los nazis que entraban en España, para que los ajusticiaran los que estaban imponiendo a España una situación de hambre?

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

5 de agosto:
Comentario de Carlos González Agulló
La legión de santos, beatos y demás mártires españoles son la mejor garantía, a pesar del bestial ataque del Maligno, de que la Fe prevalecerá y triunfará en España. ¡Ahora nos toca a nosotros hacer nuestra parte!

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
6 de agosto:
Comentario de ramosov
Hay que recordar de modo permanente que en la época en la que ocurrían estas cosas, en España había un gobierno encabezado por José Giral, de izquierda republicana, y conformado por diferentes señores de dicho partido, así como de unión republicana. Todos muy republicanos, pero que pintaban ya menos que la Tomasa en los títeres. Asimismo don Manuel Azaña, de izquierda republicana era nada menos que el presidente de la "república" y don Diego Martínez Barrio presidía el Congreso. Un conglomerado tan republicano y de tanto peso era utilizado por la revolución, que se desgañitaba diciendo que defendían la democracia y la legitimidad, ocultando como podían la revolución. Pero el ocultamiento era como si a un burro le echamos una manta dejando fuera las orejas. Tenían sus muñecos de guiñol, sus títeres, a los que movían como querían, a los que usaban para querernos decir que vivíamos en una limpia república democrática asaltada brutalmente por el fascismo. Los muñecos de guiñol, los títeres, eran usados por la revolución para que legislase como ella quería o se fuesen a su casa. Al principio se acogieron los pobrecillos a la primera modalidad, decretando por ejemplo que se disolvían las órdenes religiosas y se incautaban sus bienes bajo el pretexto de que estaban apoyando al ataque fascista (ya "lo vemos" a diario en este blog), o decretando la aparición de la checa de Fomento, para dar apariencia oficial a las checas de partido y su justicia revolucionaria. Cuando el gobierno títere no pudo ya mas, se fue a casa. No es que antes del 18 de julio mandase mucho mas, pues estaba cogido en una trampa por los revolucionarios, pero después de esa fecha ya era una risión. El detonando real para ir a casa fue la triste realidad de que no podían ni formar un ejercito voluntario que Giral se había propuesto, algo básico para que en Europa no viesen la ilegitimidad palmaria que había en el bando rojo y la revolución que asolaba el país. Largo Caballero le dijo que ni se le ocurriese, que ya tenían las fuerzas armadas de la revolución, y que ese ejército que pretendían formar era actuar contrarrevolucionariamente. No digamos cuando se supo que era Martínez Barrio el encargado de presidir la comisión creadora del ejército en cuestión. El mas burgués de los que integraban el frente popular. Se los comían... Tenían la revolución ya en sus manos y todo iba razonablemente bien si olvidamos el avance nacional por Extremadura y el gobierno tuvo que dar marcha atrás y marcharse aprovechando la caída de Talavera.
Ni que decir tiene que Giral propuso a Azaña un gobierno de Largo Caballero para que hiciera ya lo que quisiera con su revolución. Llevaban ya mes y medio mandando en el 60% de España los comités..., para lo que fuera: para la economía de un pueblo o región, para dejar entrar o salir a alguien , para recoger cadáveres y quemarlos etc...

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 8 de agosto:
Comentario de ramosov
El gobierno Giral -el de los acontecimientos de estos días- era el objetivo final de los revolucionarios en lo que hace a republicanos sentados en el Consejo de ministros. Era la situación ideal buscada. De hecho es que a dicho gobierno no lo desplazaron de inmediato ya en julio porque Largo Caballero debió seguramente atender a los comunistas -con los cuales pasaba su fase idílica- en sus continuos consejos, y debió convencerse de que era mejor esperar algo, porque parecía que podía haber guerra con la contrarrevolución, algo más larga de lo esperado, y por tanto no era presentable ir a pedir armas a países democráticos con un gobierno abiertamente revolucionario. Era mejor tratar de disimular y ocultar.
Esta era la fase final de los gobiernos republicanos, gobiernos débiles, utilizados como pardillos por los revolucionarios desde el principio. El VII Congreso de la Komintern, de agosto del 35 marcó el camino a seguir: los comunistas debían buscar apoyo y unirse a los socialistas revolucionarios para acabar dirigiéndolos. Al mismo tiempo debían acercarse a liberales de izquierda para utilizarlos. Y desde ese verano, republicanos deseosos de volver a gobernar como fuese, socialistas resentidos por su derrota de meses atrás, unos en prisión todavía, otros saliendo de ella; y los comunistas siguiendo a pies juntillas las directrices de G. Dimitrov, se embarcaron en la confección del Frente Popular, que cristalizó en enero y ocupó el poder en febrero. Socialistas y comunistas actuaban imbricados, y los republicanos, cegados por el poder, no vieron o no quisieron ver de qué forma los iban a usar: como si fueran una pasarela o puente para el acceso al poder de los bolcheviques, momento de transición en el que los republicanos les dejasen la revolución a medio hacer, ilegalizando partidos de derechas y depurando el ejército. Los anarquistas por su parte no querían cuentas con nadie, y actuaban "a su bola", pero comprometidos de lleno con la revolución, que durante la guerra adquirió proporciones de violencia difíciles de superar.
En esta situación, eran las derechas las que tenían por fuerza que sentirse mas sensibilizadas por lo que se jugaban, estando representados por así decir, por parte del ejército y algunas milicias derechistas que le echaban valor al momento.
El proceso revolucionario del 36 era tan sibilino que es dificil imaginarse una situación más terrible para las derechas y más cubierta para los revolucionarios. Hubiera el gobierno de Frente Popular que hubiera, la amenaza y el acoso sobre derechas y católicos era total, y era a ellos a los que tocaba mover pieza, o sea, sublevarse. Lo intentaron con el gobierno de Azaña, disolviéndose la conjura. Se llevó a cabo con el gobierno Casares a la desesperada. Y el miedo de las derechas y del ejército era que si ocupaba el poder Largo Caballero, no hubiera ni posibilidad de sublevarse. Con el gobierno de Largo ya no habría obstaculo alguno para efectuar detenciones en el ejército, depuraciones de todo tipo, aparte de la puesta en práctica del programa revolucionario que tenía atemorizada a media España.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

11 de agosto:
Comentario de ramosov
Por el parrafo final me queda claro una vez mas lo que siempre he pensado, y que hace unas semanas comentaba con Isabel: la intensa e implacable propaganda revolucionaria de odio logro deshumanizar a sacerdotes, frailes, etc.. hasta el punto de llegar a considerarlos como a animales perniciosos o peor, con lo que cualquier cosa que se les hiciese o dijese, estando vivos o muertos estaba justificada y cualquier remordimiento resultaba absurdo.

Hoy es el aniversario del decreto que disolvía las órdenes religiosas y se incautaba de sus bienes. El 11 de agosto del 36 el gobierno Giral, vista la manera en que se llevaba a cabo la persecución religiosa, decidía huir hacia adelante en realidad y aprobar dicho decreto acusando a la Iglesia de apoyar el "golpe fascista contra la república". No era presentable en Europa una persecución religiosa de aquellas características en pleno siglo XX y al mismo tiempo pretender buscar armas de naciones democráticas, con lo que el gobierno títere de la revolución, que es lo que ya era el de Giral, prefirió decretar la enormidad de que eran los religiosos, la Iglesia, quienes merecían la ilegalización porque con armas, o dinero o propaganda, etc... habían formado parte del ataque fascista. Recalcaba el decreto que cualquier forma de apoyo a la subversión fascista que no se hubiera enumerado ya por olvido servia para legitimar la ilegalización e incautación. En realidad, el decreto trataba de sembrar la duda en Europa occidental. La revolución ya se había incautado y ya había ilegalizado de hecho a la Iglesia.
En cierto modo el subconsciente traicionaba a las izquierdas, que sabían más que de sobra que en los templos no había armas ni hubo aportaciones dinerarias de la Iglesia a la sublevación contra una revolución imparable. Pero lo que sabían también de sobra es que la sublevación era contrarrevolucionaria, no fascista, y por eso pretendía restaurar el orden publico defendiendo de los ataques y del acoso a centristas, derechistas, católicos, al clero, etc.. Es decir, si la sublevación triunfaba, es indudable que la Iglesia y los católicos se verían favorecidos por los únicos que la defenderían en aquella Espana: los que protagonizasen un movimiento cívico-militar patriótico contrarrevolucionario. Nadie mas los iba a defender con el Frente Popular en el poder, y por eso, lógicamente desde las posiciones católicas la sublevación se veía en principio de un modo tenso, pero esperanzado.

Comentario de jose 2 catolico
El odio es el de los nietos y biznietos, nietas y biznietas de los milicianos y milicianas. Cada vez que se les recuerda lo sucedido en 1936 se hunden más en el odio. Hay que ayudarles a que entiendan que solo El puede perdonar y hacerles felices en el sacramento del perdón. La Providencia nos pone donde quiere El y solo nos queda ser felices en lo que podamos en esta vida, aunque muchas veces sea muy abrazados a la Cruz de Cristo. In Domino.

Comentario de Isabel. Granada.
Ramosov: Por mucha propaganda que hubiera en contra de los religiosos en particular y de los cristianos y personas de derechas en general, lo que hicieron sobre una población civil, indefensa e inocente, no tiene perdón de Dios.
Y para hacer semajantes barbaridades, que a cualquier persona sana mentalmente, no se le ocurriría hacer ni con una alimaña salvaje, hace falta, no ya no tener alma, sino tener el alma muy negra y retorcida.
Y no nos olvidemos de que esas terribles torturas, no fueron de ningún loco o psicópata suelto que andara por allí, sino de grupos de "personas" unidas en el Mal y para hacer el Mal.
Y en los momentos actuales, volvemos a estar en una sociedad en la que cada vez hay más odio hacia el cristianismo, los consagrados y los cristianos en general. Empezaron por atacarnos quitando poco a poco el componente religioso que había en la sociedad, en forma de una ingenieria social en la que lo bueno, lo simpático y lo estupendo era ser ateo o agnóstico, y ya de camino se ridiculizaba la religión y a quienes la practicaban.
Hubo un político andaluz que dijo, que a España en diez años no la iba a conocer ni la madre que la p...., y vaya si se salió con la suya. Tanto que ya es cada vez más notorio el rechazo de la gran mayoría de la sociedad cuando nos mostramos cómo católicos, y si no llega al rechazo, cuando menos sí al desprecio.
A éste paso nos vemos viviendo en sociedades aisladas del mundanal ruído cómo los amish, si no acaban antes con nosotros.
Y mientras la gran mayoría de nosotros, estamos cómo los músicos del Titanic. El barco hundiéndose y nosostros tocando el violín.

Comentario de ramosov
Nunca he pretendido que las acciones revolucionarias contra la religion o el clero tuviesen alguna justificacion, perdon de Dios o pudiesen ser mejor comprendidas por todos al ser fruto de una antigua, intensisima e implacable propaganda de odio dirigida desde cualquier partido o sindicato de las izquierdas en realidad y que tenia como destinatarios una enorme masa de gente analfabeta y sin nivel moral alguno, algunos o muchos de los cuales enloquecieron de tanto escuchar lo perversa que era la Iglesia.
Se trata simplemente de explicar la genesis del proceso y que la misma o mas responsabilidad que los asesinos materiales tenian los lideres de los grupos politicos y sindicales que conociendo el terreno que pisaban, habian marcado a la Iglesia para su exterminio y se habian servido a tal fin de sus seguidores.

Comentario de ramosov
Jose2catolico:
De lo cierto de tus palabras fue buena muestra el ramillete de ataques a la yugular que sufrio Rouco Varela cuando dijo aquello de que si se diesen las circunstancias que se dieron podria volver a darse una guerra civil. No dijo nada mas -ni nada menos-. No habia acusado absolutamente a nadie, pero todos le entendieron. Y es que, en la izquierda, en el fondo saben de donde partian las responsabilidades, y que se las recuerden, aunque sea de una manera tan suave y educada como lo hizo Rouco, les pone que vaya como les pone.

Comentario de Isabel. Granada.
Ramosov:
Sé perfectamente que nunca has pretendido justificar las acciones terribles de la guerra civil, sino todo lo contrario. Ya nos conocemos en éste blog y sabemos lo que piensa cada uno sobre éste tema. A lo que yo me refiero es, a que hay que ser unos auténticos desalmados para que, por mucha propaganda en contra de la religión, los religiosos, los cristianos en general y la derecha, que pudiera haber, que sin duda la había, ser capaces de cometer las atrocidades que se cometieron en aquellos terribles años, y más teniendo en cuenta, cómo he dicho antes, que iban en grupo, (no era algún psicópata suelto, el que cometía las torturas y los asesinatos), sólo tiene explicación en una absoluta falta de humanidad; así fuera el que tuvieran enfrente el mismísimo Jack el Destripador.
Una persona puede ser absolutamente analfabeta y ser una maravillosa persona. Y otra persona puede tener una gran cultura y ser al mismo tiempo un ser perverso.
Se da hasta en las sociedades. La Alemania de Hitler, era el país más culto de Europa, o al menos uno de los que más, y sin embargo dio paso al nazismo que salió elegido después de unas elecciones democráticas y ya sabemos lo que pasó a continuación.
Y efectivamente llevas razón. La gente de izquierdas no soportan que se les diga de dónde partían las responsabilidades de la guerra civil. Es más, las niegan o las disfrazan de veinte mil maneras. Se ponen cómo cuando a Dracula le enseñan un crucifijo. Igual, igual.
Es la rabia que produce querer llevar razón, cuando en el fondo se sabe perfectamente que no se lleva.
Hay un pecado capital que define perfectamente ésta actitud y se llama soberbia.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
12 de agosto
Comentario de ramosov
Para las organizaciones revolucionarias, parte del odio que sentían hacia la Iglesia venía precisamente de la labor asistencial que en la medida de sus posibilidades desempeñaban monjas por ejemplo, cuidando enfermos o enseñando a leer, etc.. Estas eran tareas que desde las izquierdas más extremas se consideraba debían ser objeto de tratamiento por el Estado, no de una organización a la que odiaban profundamente, que representaba atraso, reacción ante el progreso y que usaba a un Dios y a un Cielo según ellos inexistente para narcotizar al pueblo y conseguir así seguidores a los cuales llevar a los molinos de la derecha -todo esto según la particular visión izquierdista-.
Esa tarea asistencial que las monjas llevaban a cabo en sus congregaciones era considerada por los revolucionarios una especie de "competencia desleal" con la que había que acabar, aunque fuese acabando tambien de paso con todas las monjas.
Precisamente por eso, a esas monjas les habían ofrecido abandonar su vocación e irse a una organización comunista, en la cual podrían seguir desempeñando las tareas de maestras o enfermeras que cualquier monja realizaba sirviendo a Dios al mismo tiempo.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.
 
14 de agosto:
Comentario de ramosov
La revolución fue derrotada y de ella en principio nada más se supo, ya que los que la hicieron siguieron ocultándola más por vergüenza que otra cosa, y los que la derrotaron fueron estigmatizados como fascistas. Es lo que tenía la revolución: era algo tan vergonzoso que había que tratar de que los que la habían derrotado quedasen como algo peor si se podía. Por eso la revolución fue quedando como algo olvidado, como un mito que no se sabía siquiera si había existido o no. Algunos pretendían que la revolución de la que hablaban los franquistas era la lucha del pueblo en armas por su libertad, al estilo Delacroix, otros decían que la revolución eran excesos, ciertamente, pero por un objetivo justo. Otros, que sabían perfectamente lo que había sido, callaban, y sus nietos y ya sobre todo sus biznietos ni saben siquiera lo que hacían sus bisabuelos, creyendo los pobres chavales que su bisabuelo fue fusilado o padeció prisión por "ser republicano", o "ser simplemente de izquierdas".
Pues no. La revolución era lo que hacían los rojos. Sí, esa palabra que tuvo tan negativas connotaciones pese a ser solo un simple color. En los años 40, 50, 60, no hacía falta que viniera ningún gerifalte del régimen a explicar a nadie lo que significaba esa palabra, porque todos lo recordaban o se lo recordaban los padres a los hijos. Rojo tenía las connotaciones que tenía porque todos recordaban y sabían lo que habían hecho.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

 16 de agosto:
Comentario de ramosov
Ayer se cumplia otro aniversario del pacto de no intervencion. Y el gobierno titere de la revolucion, que es lo que era el de Giral, pretendia que las naciones democraticas de occidente le diesen apoyo militar. Como el habia entregado cientos de miles de armas a los revolucionarios, queria que Francia, Reino Unido, etc.. hicieran lo mismo, pero ya con armamento mas pesado. Y Francia en los momentos iniciales de confusion, habia accedido, de la misma manera que habia gente que no era revolucionaria que en los primeros momentos de confusion apoyaban al frente popular pensando que la propaganda socialista y comunistas eran ciertas, y habia un problemilla de orden publico, pero que ante el que dicen que es un ataque fascista, hay que estar con el gobierno.
Todavia hoy en dia muchos historiadores se lamentan profundamente de que "la democracia espanola" quedase abandonada por las otras democracias, que tenian el deber de socorrerla.!Que mas natural que las democracias occidentales saliesen al socorro de la revolución española, que tenía gobierno títere y todo.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

17 de agosto:
Comentario de ramosov
Resulta muy obvio que estos odios tan viscerales y extremos que llevaban a asesinar fríamente a sacerdotes habiéndoles extirpado testículos previamente o clavado agujas o sacado los ojos; o bien a propasarse severamente con monjas, cuando no eran violadas y luego acribilladas con 30 balazos, etc...estos odios, como digo, no venían de que se hubiera sublevado nadie contra una situación tan insoportable que anunciaba todo esto. Habían sido incubados y necesitaban de un detonante para explotar y perder los últimos frenos que le quedaban por perder.
Los revolucionarios fueron hábiles y supieron ir socavando el régimen republicano de abril del 31 en interés propio, utilizándolo como paraguas protector mientras avanzaban a base de acción revolucionaria presionando al gobierno y día a día dándose cuenta de que el gobierno les temía y cedía, lo que les garantizaba -desde arriba- avances en la legislación -un ejemplo clarísimo es la ley que aprueba en junio del 36 el tribunal especial para perseguir a jueces que no dictasen sentencias de conformidad con la extrema izquierda-; y también les garantizaba -desde abajo- impunidad total para sus acciones.
El gobierno republicano de izquierdas nunca pudo salir de la trampa o cuadratura del círculo consistente en tener que permitir lo que temía que se
acabase produciendo. Es decir, en contemporizar con una situación revolucionaria cada vez más temible ya que en el Parlamento había 110 ministeriales, que daban votos al gobierno y había que contentar; y al mismo ir ya temiendo en serio el desencadenamiento de la revolución de algún modo o con cualquier pretexto. Esta situación era terrorífica con media España recordando Asturias y muerta de miedo. En una situación así el orden público se fue de las manos totalmente y la guerra quedó servida.
Al régimen revolucionario que como resultado de lo dicho se iba produciendo y que quedaría redondeado con Largo Caballero en el poder, los revolucionarios eran tan sibilinos que querían seguir llamándolo 'la república', o el bando republican. Y así lo llama la gran mayoría, con una ignorancia que pasma. Eran la revolución o los revolucionarios o rojos. Si la palabra rojo molesta hoy en día pues está la palabra revolucionario. Rojo no era ningún insulto: los revolucionarios se llamaban así con orgullo, es un término que significa revolucionario en sentido coloquial, y si adquirió tono peyorativo que quieren borrar era porque lo que la revolución hizo era muy vergonzoso.
Pero querer -y conseguir- llamarse la república o los republicanos es simplemente ensuciar el régimen de abril del 31.

Comentario de Isabel. Granada.
Al que tenían pensado matar y se limitaban a fusilarlo, ya podía decir que había tenido suerte.
La saña y burla acompañada de la maldad gratuita es de película de terror.
Mentes diabólicas y perversas.
Episodios por cierto muy parecidos a los que los revolucionarios de Francia, cometieron contra los cristianos de la Vandée, que he leído en éste portal en Historia de la Iglesia.
El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor. Depende de para dónde se incline la balanza.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

18 de agosto:
Comentario de Esther
He leido estos hechos y no me queda más que pedirle a nuestro buen Dios Misericordia y Perdón por tanta maldad y odio.
Orar intensamente para que esto no vuelva a suceder NUNCA MAS. Por fe se que todos los mártires gozan de la presencia de Dios en gloria.

Comentario de ramosov
Una persecución religiosa de esta entidad, acompañada de una intensa persecución de clase en la que se eliminaba a cualquiera que veían con medios económicos en las redadas chequistas por los domicilios, no podía ser bajo ningún concepto confundida con lucha antifascista, que era lo que quería "colar" el frente popular. La lucha antifascista era otra cosa diferente, que tenía algunos puntos con los cuales podían coincidir, pero nada más, como la persecución de falangistas, o elementos más o menos fascistizados de otros partidos muy a la derecha. Si la persecución desencadenada por el frente popular se hubiera limitado a esto último, surgiría una seria duda en relación a la naturaleza del conflicto y habría que seguir estudiando muchos datos y hechos, pero con el tipo de persecuciones que en realidad se dieron desde el instante mismo en que los revolucionarios se vieron con armas en la mano, no hay duda alguna: no estamos ante lucha antifascista, sino ante otro tipo de "lucha". La misma "lucha" que prologó la guerra en octubre del 34 o que fue su índice en la primavera trágica.
Nunca en la historia ha habido un golpe militar de carácter más o menos fascista que haya sido seguido de una brutal revolución marxista/anarquista (el único en el que aparentemente se dan esas circunstancias es el 18 de julio) Además es que no tiene sentido. El pueblo, lo normal es que en tal caso permanezca tenso, pero expectante, siguiendo las instrucciones del gobierno, en sus casas normalmente. Cuando al golpe "aparentemente fascista" le sigue la revolución en cuestión, es que en realidad la revolución precedía a la sublevación, en una fase avanzada, pero no completa de pérdida total de diques. Y en ese caso, el golpe no es fascista, sino contrarrevolucionario, con militares de todas las tendencias en su seno: republicanos de centro y derecha, conservadores, falangistas, monárquicos...
Si analizamos los hechos con detalle y detenimiento descubrimos cosas muy interesantes y mandamos a la porra la historiografía de las apariencias.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

19 de agosto:
Comentario de ramosov
El trasfondo historico de los nauseabundos hechos que dia tras dia llevaba a cabo el frente popular es el de la revolucion espanola. La innombrable. La revolucion tabu. El otro dia vi un cuestionario de conocimientos acerca de la guerra civil en el diario ABC, en el cual trataban de ver los conocimientos de los lectores respecto de dicho tema. La revolucion espanola no aparecia mencionada ni una sola vez. Como si no existiera. Y eso que se trataba de un medio de difusion que bien que la hubo de padecer. ?A que puede deberse dicho olvido o deseo de ocultar un proceso historico tan significativo? Es interesante analizarlo.

Mientras dicha revolucion se desarrollaba, habia que disimularla y ocultarla porque se desarrollaba al mismo tiempo que lo hacia una guerra civil que logicamente habia que vencer para que dicha revolucion triunfase en el conjunto del pais, y para eso era preciso ser armados -que la revolucion fuera armada- por unas naciones democraticas muy hostiles a las revoluciones marxistas.

Una vez la revolucion fue derrotada, tambien tenia que ser ocultada la revolucion, precisamente porque habia sido derrotada, habia sido un fracaso y ese proceso historico habia que olvidarlo. La historia gusta de recordar a los vencedores.

Y en todo momento, en cualquier momento, antes o despues, la revolucion tenia que ser disimulada por dos razones:
1)Porque era algo vergonzoso. Las acciones que ellos, los rojos, sabian que habian cometido eran tan sonrojantes -las vemos a diario- que no se podian contar a hijos, ni nietos; ni la prensa o los libros izquierdistas de historia a sus lectores.
2)En el momento que queramos escoger se tenia que eludir hablar de la revolucion espanola porque sabian que con ella se daba la razon a los sublevados y al bando nacional en conjunto. Durante la revolucion el ocultamiento era inevitable por esta razon, y despues de la guerra tambien, porque los que fueron derrotados buscaron siempre conseguir la victoria moral, y esta no se podia conseguir con una revolucion tan vergonzosa y nauseabunda.
Daba la razon a los sublevados y a las derechas porque estas ya llevaban advirtiendo del estado de desorden, anarquia y subversion declarada en la que se vivia antes del 18 de julio, por ejemplo en sesiones parlamentarias miticas, como la del 16 de junio del 36, en la que Calvo Sotelo salio marcado con aquello de "si algo ha de suceder, que no sucedera, le hago responsable a vd. con toda responsabilidad". Los revolucionarios ni siquiera esperaron a que sucediera nada, pues se lo cargaron antes. En aquella sesion y otras era enumerado el elenco de hechos delictivos que vivia el pais y a los que el gobierno no sabia ni que responder, porque lo permitia todo, y los grupos de extrema izquierda se dedicaban a insultar y amenazar.
Cualquiera pudo ver que la revolucion que perdio sus ultimos frenos cuando tuvo armas en la mano en gran cantidad era la continuacion natural de la que denunciaban Gil Robles o Calvo Sotelo, y que tenia atenazada a media nacion.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

22 de agosto:
Comentario de ramosov
Lo de encarcelar a gente era buena excusa de que así estarian más seguros. Cuando un gobierno sabe que ya es totalmente títere y no controla absolutamente nada es mejor encarcelar. Más seguros aun estarían fuera de Espana, pero no les dejarían salir.

Esto vale también para los asesinados en la Modelo la noche del 22 al 23 de agosto del 36: numerosos politicos no habían podido escapar de la revolución y habían sido pillados en Madrid. A principios de julio del 36 el frente popular aprobó un decreto por el cual quedaba destinada la prisión de Burgos para presos politicos. Como suena. Es decir, ese era el lugar al que llevarían a los políticos o afiliados de los partidos que fuesen ilegalizando, y deteniendo en sus continuas redadas por aquellas fechas. Y por aquellas fechas Indalecio Prieto dijo aquello de que "bueno, pues que destinen una prisión para presos politicos, a ver si a la próxima ya nos encarcelan los fascistas a nosotros, los demócratas". A él, que tras lo de octubre del 34 huyó al extranjero.

Lo cierto es que el gobierno de la "república" no pudo usar la prisión de Burgos, porque a los pocos dias daba comienzo la guerra y Burgos quedaba en zona nacional. Pero tenían otras prisiones y la más significada era la Modelo, en la que se encontraban montones de falangistas, así como numerosos derechistas y centristas republicanos -sí, sí, republicanos- que fueron siendo detenidos en las semanas anteriores a aquel 22 de agosto. Con la sublevación militar ya no era necesario ilegalizar de modo oficial partidos derechistas o centristas. Quedaban ilegalizados de hecho y por tanto todo quisqui era detenible y asesinable. El gobierno de Casares Quiroga tenía ya seguramente preparada la ilegalización de monárquicos y carlistas tras lo de Calvo Sotelo, pues inmediatamente cerraba los centros de dichos partidos en Madrid y Barcelona, pero como digo, con la sublevación se procedía a la ilegalización de hecho de los grupos a los que la sublevación se proponía salvar de la revolución.

Si con Casares Quiroga, que presidía un gobierno medio títere de la revolución, se pudo asesinar a un politico de los de campanillas y se intentó con más, pero no estaban en Madrid, y esto confiando en la muy alta probabilidad de quedar impunes, pues todos ya estaban -incluido el gobierno- en alguno de los dos bandos creados, ¿que problema podría haber para asesinarlos a mansalva en la propia prisión con un gobierno ya completamente títere de la revolución como era el de Giral? Ningún problema, ni el más mínimo ya. Provocaron un motín, un incendio, confusión y zas, ametrallamientos de los politicos. Entre muchos de las derechas y la falange, se cargaron a Melquiades Alvarez, republicano de centro del partido republicano demócrata liberal, a Martínez de Velasco, jefe del republicano partido agrario, a Rico Avello, también republicano, etc..

Fue un escándalo mayúsculo. El pobre gobierno títere de Giral tenía que presentar como credenciales en Europa para pedir armas el bagaje de entregar armas a la revolución, soltar a los presos que simpatizaban con las izquierdas, presidir una masiva matanza de politicos derechistas y centristas, dar espaldarazo al sistema de checas con la creación del Comite provincial de investigación pública -checa de fomento-, no poder ni crear un ejercito voluntario que sustituyera al menos en parte al que había, que se quedaron las milicias revolucionarias, y tener a lo largo y ancho de 300.000 km2 una persecución religiosa sin igual y un profuso conglomerado de comités revolucionarios que hacían lo que querían y se reían del gobierno.

¡¡¡Y este gobierno quería que les ayudase el Reino Unido, la mayor democracia que probablemente había!!!

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

23 de agosto:
Comentario de Alf_3
Ser mártir es un gran honor, especialmente para los que tienen una profunda Fe. Así lo manifiestan algunos de los mártires españoles, que casi piden ser ejecutados. Y la mayoría perdona a sus verdugos, incluso ofrecen pedir por ellos desde la Iglesia Purgante.
¡Qué grande eres, Señor de nuestra Fe!

Comentario de Donato Jiménez Sanz
Felicito al Sr. Mata por costruir para nosotros LA CATEDRAL DE LOS MÁRTIRES. Luminosas y gloriosas páginas que jamás debemos olvidar. Nuestra Historia es sobre todo Historia Religiosa, y entre ella la Historia de nuestros centenares de santos, de nuestros miles de Mártires y los más de 200.000 misioneros que han sembrado el mundo de Evangelio, de virtudes, de heroicos ejemplos y de vida cristiana y martirial. Patrimonio impagable para el mundo y especialmente para toda España. En medio de esta nueva hora de prueba, de marginación y de persecución más o menos embozada por "socialistas-comunistas" en el poder, y otros cómplices, que han impuesto leyes tan mostruosas y aberrantes que avergüenzan al género humano, Nuestra Fe Cristiana brillará siempre con Luz propia para servir nuevos ejemplos de Virtud y de Bien para todos, incluso para nuestros enemigos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

27 de agosto:
Comentario de ramosov
Sin desmerecer para nada a los demas martires del dia, hoy queria hacer recuerdo y homenaje al cura-parroco del pueblo de mi madre, don Pedro Gomez Asensio, que fue asesinado tambien el 27 de agosto del 36 en Salvatierra de los Barros (Badajoz) por el terror rojo imperante en la provincia. Ciertamente los dias 2 y 3 de agosto salieron dos columnas de Sevilla, que entraron en la provincia por Monesterio el dia 4 y siguiendo las rutas mas cortas posibles tomaron las principales poblaciones como Merida el dia 11 y Badajoz capital el 14, pero eso no queria decir, ni mucho menos que la enorme provincia pacense ya quedase con la revolucion vencida. A la derecha del avance nacional quedaban la Serena y la Siberia extremena, que estuvieron practicamente toda la guerra en poder del frente popular, y a la izquierda del avance nacional, entre el norte de Huelva y la frontera portuguesa, gran cantidad de pueblos -el cuadrante suroccidental de la provincia de Badajoz- en poder de la revolucion, la cual, por el hecho de que se hubiese ocupado la capital el dia 14, no se sentian desmoralizados y seguian con su revolucion como si tal cosa, esperando logicamente que la situacion revertiese y llegase ayuda de Madrid o de otros lugares. Esa zona, en la que se encuentra el pueblo de mi madre, fue ocupada en el septiembre-octubre.

En el lugar en el que fue asesinado el sacerdote fue colocada por los vencedores una placa en la que se hacia referencia a haber sido asesinado por las hordas marxistas -lo cual era cierto-, pero no era del agrado de la actual corporacion municipal, que procedio a la retirada de la placa hace tiempo pues logicamente les duele que en el 36 socialistas y comunistas fueran eso. Dentro del recinto de la iglesia del Cristo de la localidad puso el parroco actual otra placa en terminos mas actuales.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

29 de agosto:
Comentario de ramosov
Casos vergonzantes como el de Pedro Tarín supongo que se darían a menudo, lógicamente conversiones revolucionarias de ese tipo tendrían como objetivo salvar la vida ante una revolución implacable y que no tenía piedad de quien se opusiera a ella o le pusiera obstáculos.

Ante una revolución como la que tenía lugar en España cada cual actuaba como le dictaba su sentido de la supervivencia. Los mismos republicanos de izquierda, cuando vieron la situación perdida para sus intereses políticos a -el 19 de julio- procedieron a dar permiso oficial a la entrega de armas. Lógicamente, disfrazaban esa decisión con la de que el ejército estaba sublevado, que "la república" no tenía más defensa que la de las masas armadas -"el pueblo", decían-. Todo eso era falso, pues estaba sublevado parte del ejército, y aunque en la situación confusa que se vivía pudieran tener algo de razón en el gobierno, la principal razón para la entrega de armas masiva era la comprobación de que el grado de exaltación de las masas, que acababa de hacer dimitir a Diego Martínez Barrio, -y la constatación de que ya tenían armas detraídas por militares socialistas y entregadas al partido a través de políticos-, llevase a los revolucionarios a arrollar al gobierno, con lo que eso conllevaría: asesinatos de políticos de los grupos burgueses del frente popular. Algo de eso hubo en algunos sitios, donde fueron asesinados militantes de UR o IR. Para los políticos de estos partidos era crucial poder hacerse perdonar por los revolucionarios su carácter burgués, su pecado original, y por eso no podían permanecer -siendo políticos muy débiles como eran- firmes en lo de no entregar armas. Casares Quiroga, viendo la que tenía montada en cualquier administración, en la que nadie obedecía, y viendo que no podía detener los repartos ilegales de armas que se llevaban a cabo, y menos aún fusilar a nadie, pues a continuación lo fusilarían a él, dimitió. Giral no podía hacer eso, sino congraciarse definitivamente con la revolución, para que ésta fuese piadosa con esos grupos.

Esa razón, la de ver que la revolución iba perdiendo frenos hasta quedarse sin ninguno, hizo a los políticos republicanos plegarse por completo como títeres, hasta el punto de que muchos se cobijaban detrás de los comunistas, que enarbolaban la bandera de la defensa de la "democracia" y de la "república".
Socialistas y anarquistas estaban en otras cosas.
Los republicanos de Martínez Barrio (UR) tenían tantos o más motivos que los de Azaña (IR) para congraciarse con la revolución al llegar el momento en que ésta se convertía en un tsunami imposible de detener. Esto era así porque estaban más escorados al centro, y se habían planteado en serio hacia junio abandonar el gobierno e incluso el frente popular si el gobierno no conseguía detener el estado de subversión y anarquía en que se vivía. No lo cumplieron, claro, pero los partidarios de la revolución sabían perfectamente de qué pie cojeaba cada uno y para cuando llegase el momento retenían bien en su memoria quienes eran los burgueses a los que muy bien podían ajustar cuentas. Todo esto hacía que los de Martínez Barrio se guardaran muy bien de oponerse al reparto oficial de armas -que el de hecho había empezado a producirse- cuando la revolución aporraceaba con ganas la puerta.

De ese triste modo acabó el camino que siguieron juntas izquierdas burguesas y revolucionarias desde hacía dos años. Con las primeras plegadas de rodillas pidiendo comprensión, legislando lo que fuese para contentar a Largo Caballero y a los anarquistas, y escondiéndose detrás de las faldas de los comunistas, cuya política dictada desde Moscú de aparente moderación, acercamiento a las democracias, etc.. con el fin de disimular la revolución, vino a ser una bendición para los republicanos de izquierda.

Esto por lo que se refiere a los republicanos del frente popular, porque el panorama para otros numerosos republicanos era tenebroso. Si exceptuamos a los escasos partidarios de Sánchez Román, que supo ver lo que había y salirse del frente popular, los demás fueron perseguidos con pura saña por los "republicanos", o sea por la revolución. A los revolucionarios les convenía dejar en paz a Sánchez Román, porque si perseguían a dicho político inquietaban a los republicanos que estaban dentro del frente popular, que estaban siendo útiles para el posterior acceso al poder, y por tanto cumpliendo una misión.

Con los demás republicanos, como digo, no hubo piedad. Es increíble que con lo que padecieron a manos de la revolución, se siga llamando "republicano" al bando rojo. No lo entenderé jamás. Lerroux salió huyendo de una muerte segura la misma mañana del 18 de julio por Salamanca a Portugal. Existen indicios de que fueron a por él la madrugada del 13.
Miguel Maura padeció lo indecible separando a miembros de la familia hasta que Indalecio Prieto, temeroso de los daños que haría a la causa su asesinato, le consiguió un avión.
Al presidente de la república Alcalá Zamora le pilló el inicio de la guerra en el extranjero. Ni loco pensó en volver para que el frente popular lo ajusticiase.
Salazar Alonso, republicano radical del gobierno Samper, que hiciese abortar la huelga agraria y otros hechos, fue preso y ejecutado en septiembre.
Manuel Avello, republicano fue visitado el 14 de agosto por un escuadrón pseudopolicial de García Atadell, que lo detuvo y fue asesinado días más tarde. Melquíades Alvarez, republicano histórico fue igualmente detenido y asesinado el 23 de agosto.

Los republicanos eran estos y otros cuya enumeración sería prolija, todos muertos o exiliados... del frente popular.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

30 de agosto:
Comentario de Isabel. Granada.
El terrible genocidio que se cometió en éste horrible y reciente periodo de la Historia de España, contra personas consagradas y cristianos en general, por el simple hecho de serlo, ha sido olvidado. Es políticamente muy incorrecto hablar de ello, puesto que en la ingeniería social que viene teniendo lugar desde hace cuarenta años, los malos malísimos son precisamente los nacionales, "que vinieron a acabar de forma violentísima, contra la República y el gobierno de la República (unos santos ellos.
Y son más que evidentes los signos de que las crueles matanzas efectuadas por los rojos en éste aciago periodo de tiempo, han sido olvidadas y justificadas; mientras en éstos cuarenta años, se han encargado (cómo un método más de su ingeniería social, de demonizar al bando nacional por su levantamiento, ante una situación de violencia y anarquía insostenible).
Y un pais que olvida su Historia, está condenado a repetirla.

Comentario de ramosov
Isabel:
De acuerdo con tu reflexión.
Naturalmente es un tópico repetido hasta la saciedad que los nacionales o sublevados vinieron a acabar de forma violentísima con la república. Es una afirmación troncal de la historiografía de las apariencias, que cree muchísima gente, incluso en las derechas, por supuesto, contaminada por la misma ignorancia a veces que la izquierda.

La república es un régimen que tenía en principio vocación democrática y que dio comienzo en abril del 31 con defectos y taras graves, como eran que no había tantos republicanos reales como para aspirar a ese régimen, lo que siempre iba a ser fuente de discordias; o que ciertos republicanos, básicamente a la izquierda se creían que el régimen tenía que pertenecerles por tener ellos títulos mejores para regirlo, o que los anarquistas tenían un norte revolucionario y que algunos militares se ponían nerviosos a veces sin ningún motivo. Esto eran taras que dificultaban las cosas y convertían a dicho régimen democrático en principio, pero con dificultades graves a vencer, en régimen problemático.
Pero a estos problemas se añadió el de la bolchevización del psoe y su decisión de ir a la revolución descarada para instaurar la dictadura del proletariado. Esto ya era lo que faltaba. Y a la primera intentona seria estuvo a punto de cargarse el régimen, en octubre del 34. No lo consiguió, pero la herida que propició al régimen fue tan grave que éste acabó muriendo de su infección año y medio después, porque a la segunda gravísima intentona revolucionaria, en las semanas y meses posteriores a febrero del 36, la fase de inicio de la revolución fue tan violenta que por si sola fue cargándose la convivencia, la legalidad, la democracia y descomponiendo el régimen, al ir dejando a media España atemorizada, arrinconada, atenazada y bajo continua amenaza, y con el gobierno primero en actitud de descarado doble rasero y finalmente sumido en la impotencia. El régimen se va a pique ahí, en la primavera trágica, y por lo tanto quien se lo carga es el frente popular, desde la calle unos y desde el gobierno otros.

En realidad las elecciones de febrero del 36 eran un plebiscito sobre el tipo de régimen. La situación estaba tan polarizada que no podía ser de otro modo: no eran elecciones para elegir simplemente un nuevo parlamento y gobierno, y si las izquierdas vencían -iban a "vencer" de cualquier modo si la cosa estaba igualada- el régimen iba a cambiar, de república liberal-burguesa, a otro tipo de república, de tipo revolucionario, que iba a seguir usando las instituciones preexistentes -presidente, parlamento,..- y seguir llamándose con todo cinismo "la república".

Los revolucionarios, mientras avanzaban en la revolución, siempre supieron esconderse, cobijarse bajo el paraguas republicano. Y esto supieron hacerlo mientras duraba la fase prerrevolucionaria y durante la guerra civil, confundiendo por lo tanto a muchísima gente.

Cabe decir que en el 34, si la república se salvó momentáneamente fue por la determinación de hombres republicanos sin fisura, como Lerroux, como Salazar Alonso, como Diego Hidalgo y muchos otros, que fueron perseguidos en el 36 precisamente por eso, por derrotar a la revolución en el 34, y luego, en el 36 sufrieron el ajuste de cuentas revolucionario en lo que fue la continuación de lo que diera comienzo en el 34.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

28 de octubre:
Comentario de ramosov
Hay bastante gente que dice que no hubo en realidad persecución religiosa, que los innumerables asesinatos de religiosos y de creyentes eran en realidad persecución política. Asimismo hay gente que se dedica a la historia que insinúa eso y que incluso ni menciona la palabra "revolución" cuando entran a "historiar" el año 36, valiéndose de cualquier subterfugio o expresión eufemística para no pronunciar los tabúes 'persecución religiosa' o 'revolución'.

Comentario de Franco
Totalmente de acuerdo con ramosov.
Santiago, muy ingenioso de su parte darle formato de entrevista a la historia de los mártires, sin duda, facilita la lectura, y mas tratandose de algo tan interesante y necesario de leer.
Saludos.

Comentario de Luis Fernando
Pues oye, me ha gustado el "formato", :D

Comentario de Mario
Me gusta muchísimo el formato. E impresionante, como todos, los testimonios de los mártires.

Comentario de Bruno
Muy original el formato entrevista. Y, sobre todo, muy buena la idea de "un mártir de cada día".

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

29 de octubre:
Comentario de ramosov
Es muy instructivo este post en lo referente a los deseos de esconderse, camuflarse, ocultar en la medida de lo posible la condición religiosa de cualquier forma posible. Sirve para demostrar sin lugar a dudas los deseos de exterminio por parte de las facciones revolucionarias del frente popular. Si en 6 meses habían asesinado ya a 6.000 religiosos, de los aproximadamente 30.000 que había en la zona roja, y esto a pesar de esconderse muchos de ellos concienzudamente y de pasarse otros muchos a la otra zona, eliminar a un 20% en seis meses es llevar un ritmo de exterminio, pues no existe la menor duda de que no iban a dejar que los mataran así como así.
No solamente queda para mi esto demostrado, sino también la superior crueldad y bajeza del terror revolucionario. No suelen los historiadores pro-frente popular hablar de las casi 300 monjas asesinadas, algunas de ellas de edad muy avanzada. ¿Qué sentido podía tener sino odio a la fe asesinar a monjas de hasta 86 años? Tengamos en cuenta que en el año 36 llegar a esa edad es casi como llegar hoy en día a cien.
Digo lo anterior acerca del intento de exterminio del clero porque hace algunos días Gaspar Llamazares, con el típico cinismo comunista, escribía creo que en Twitter que no hubo un plan sistemático de eliminación de los miembros de la Iglesia -o algo así-, lo cual resultaba reconfortante y tranquilizador, porque anda que si llega a existir dicho plan... Aunque bien pensado, para esta gente tampoco existió ningún plan sistemático de exterminio de la población de presos políticos de las cárceles madrileñas, pues para ellos lo que hubo fueron "traslados", o "puestas en libertad".

Comentario de Ene
¿Alguien conoce a un izquierdista que se equivoque, que sea imperfecto, que actúe mal? Son seres perfectos, o pluscuamperfectos. Así que nunca esperen que reconozcan un error, que se autocritiquen, mucho menos que pidan perdón. Para todo lo que hacen tienen un eufemismo que los convierte en seres supranaturales de una bondad inefable. Si creyeran en el Cielo, al morir estarían por encima de Dios. Por eso, por su porfiada perversidad, nunca se les debe pedir perdón, ni hay que mostrarse falibles. No se merecen nuestra sinceridad y buena fe.

SM: Estimado Ene-tarima, me parece que afortunadamente existe una propuesta que supera a la suya, la de los mártires, que si respondieron al mal con el bien es porque ellos, y sobre todo Dios, consideraron que también quienes los mataban eran dignos del perdón y del Cielo, allí estarán esperando a todos, porque, como dijo Amato en la beatificación el día 13, tanto los que se consideran "buenos" como los que se consideran "malos", todos tienen necesidad de conversión.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

30 de octubre:
Comentario de Juan Mariner
El Campo de Tarragona, ¡Ojo!, con un Cardenal como Vidal y Barraquer en el Arzobispado, no firmante de la Carta Colectiva del Episcopado español y con ideología catalanista (nunca jamás puso a los pies de los caballos a sus subordinados jerárquicos como podría llegarfse a decir del Card. Segura), fue escenario de una tremenda masacre de sacerdotes y religiosos de toda condición y de quemas generalizadas de recintos eclesiásticos sin clemencia alguna. Ello corrobora las medidas palabras del Cardenal Amato en las Beatificaciones de Tarragona: el exterminio programado de la Iglesia en España, que tiene ooposición sólo en el País Vasco por el mando del PNV.

Comentario de Sonia S
Creo que esta muy bien esta manera de relatar las vidas de estas personas asesinadas por su fe. Hasta, si me permite, podria ser idea para un libro, quiza mas informal?.
Solo una pregunta, para el caso de Juli Junyer, veo que se le fusilo en Monjuic en 1938 por supuesto delito de traicion, de espionaje. El juicio del religioso esta enmarcado en el megaProceso contra el POUM que sucedio por la misma epoca?
Juan Mariner, yo no creo que se tratase de un plan, sistematizado, de exterminio, al menos por parte de los republicanos. Creo que no eran tan necios de imaginar poder acabar con la Iglesia en solo dos dias. Si hubiera sido asi, las matanzas se habrian prolongado durante todo el conflicto y es bien sabido que las masacres generalizadas se interrumpen casi bruscamente al empezar 1937. Por ejemplo para el caso del religioso de esta entrada se le ejecuta por traicion, por espia. Que al final tanto da, porque es una muerte inocente (no me caben dudas de ello) pero ya no es lo mismo que unos milicianos se te presenten y te maten sin mas. A los republicanos, si se les puede acusar y con firmeza de ser complices por inaccion, aun teniendo desdechos los resortes del poder durante el segundo semestre de 1936, ya que por lo menos habrian tenido que dimitir ipso-facto si es que no podian detener los desmanes.
Ademas si hubiera existido un plan, sistematico, se habria hallado documentacion, metodos ... Otra cosa serian los sindicatos y partidos, que si tendrian en mente la destruccion de la Iglesia, pero de manera desordenada, matando y destruyendo todo lo que se les pusiera a mano y por delante (que de las narraciones que leo, eso parece que fue). Ojo que no minimizo nada, ni exculpo nada, ni menos justifico nada.

SM: Hola Sonia, dudo mucho que tenga que ver con ningún proceso del POUM, pero no he podido encontrar más datos sobre el proceso; del resto que dice, supongo que habría mucha tela que cortar, pero a fin de cuentas tampoco tengo nada definitivo que añadir (de momento); y respecto al libro, por mí encantado de hacer todas las variantes que se quieran (pero las editoriales no son tan generosas como usted).

Comentario de Sonia S
Gracias por su respuesta, asi es, tiene vd razon, no tiene ninguna relacion con el proceso contra el POUM, o mejor dicho contra los autores de los "hechos de mayo" (de 1937).
El juicio a los encausados por los disturbios de 1937 es de octubre de 1938 y el fusilamiento de Mn. Junyer es de abril de 1938.
Es que sucede que en su dia estudie ese proceso, el de los hechos de mayo (que vaya memoria la mia situarlo en la primavera de 1938) en los que muchos de los encausados eran dirigentes y militantes del POUM. Los cargos eran tambien de espionaje y alta traicion. No tengo accesibles aqui mis notas, pero el repositorio que tambien es internet me ha permitido ahora recordar que dicho proceso es de finales de 1938 por lo que no tienen nada que ver.

Comentario de Sonia S
Si me permite, solo un comentario acerca del tema del exterminio programado, planificado de la Iglesia en la guerra de Espana.
Seguramente, si haya mucha tela para cortar, aunque yo diria que no mas de lo que ya se haya hablado, o escrito o comentado. Que hubo una terrible represion, teñida ademas de odio, eso nadie con un minimo de dignidad no puede ya no solo negar ni justificar, ni siquiera minimizar.
Lo que si me parece un poco mas controvertido es la posicion del gobierno republicano ante los desmanes. Tambien es cierto que hace poco mas que prohibir nominalmente los desmanes y el pillaje. Que tambien es cierto que el poder esta deshecho desde 19-7-1936 y su recuperacion coincide con la casi brusca interrupcion de las matanzas generalizadas(que no definitivas, importante!) que han asolado durante todo el segundo semestre de 1936.
Por mi parte, ante todo, me cuesta creer en conspiraciones, sean de la clase que sean, y si las hay, es muy dificil no encontrar rastros de operaciones que necesitan de toda una planificacion, de una organizacion ... un claro ejemplo fue el regimen nazi y sus 'soluciones finales'. Por muy en secreto que llevasen tan espantoso plan y a pesar de la destruccion documental, hay infinidad de evidencias.

Si existiese algo similar para la destruccion de la Iglesia, me resulta muy dificil pensar que todo lo que rodearia a una operacion asi, de una gran y vasta envergadura no se hayan hallado pruebas concretas. Reconozco que el numero de asesinados es tan elevado que eso si es de una vastisima -y espantosa- envergadura. Sin embargo para la historia, si se quiere ser lo mas fiel a lo objetivo, a veces y no pocas hay que situarse con independencia de querencias o simpatias, a lo mejor es un poco lo que decia Renan cuando habla de "viviseccion de la historia"
Por otra parte, me cuesta mucho, para los dirigentes republicanos, tal como comente en el primer mensaje, me cuesta verles sedientos de sangre, por muy jacobinos (mas que 'rojos') que fueran en sus planteamientos, si pienso, desde luego, que deseaban mantener a distancia a la Iglesia, que querian lograr una relacion algo asi como se que se daba en Francia con la II y III Republica. Ademas creo que no serian tan necios para pensar en una destruccion total de la Iglesia, institucion milenaria, en solo un verano, incluso si a esta intuicion se la mira afectada con cierto cronoCentrismo.
Por ultimo, si hubiera existido ese plan de exterminio, hubiera continuado durante toda la guerra, y como tenemos conocido, hay una brusca interrupcion (insisto NO definitiva) de las matanzas a partir de 1937, sobre todo despues de la caida de Largo Caballero. Tambien tengo entendido que nominalmente a partir de mediados de 1937 se podia volver a celebrar culto, y los intentos de Negrin de restaurar la abertura de iglesias y templos, que claro, encontro fuerte oposicion de los anarquistas pero no ... de los comunistas! Despues de los hechos de mayo de 1937 los anarquistas se debilitan cada vez mas (a finales de la guerra la FAI volvia a ser una organizacion casi clandestina) pero sus masas siguen siendo fuertes. Si por parte del gobierno republicano hubiera existido un plan, los hechos no cuadran.
Seria muy interesante volver a repasar las fechas de los asesinatos, por ejemplo de los martires que se canonizaron en la prov. de Taragona, para ver si coincide la cronologia y si caen dentro del rango de fechas del segundo semestre de 1936.
Si, desde luego, por parte de sindicatos y partidos estaba no solo escrita entre lineas la destruccion de la Iglesia, sino en el mismo ADN. Pero no necesariamente proveniente de los nuevos movimientos de masas obreristas, mas bien del profundo antiClericalismo que se venia dando desde el XIX y aun mas atras, cuando circulaban los embustes de curas que envenenaban aguas o de monjas que daban caramelos ponzoñosos a los niños. Bulos que volvian a emerger durante la guerra. En la misma CNT, se puede consultar en hemerotecas, no son pocas las veces que piden respeto por vidas y haciendas, aun de clerigos, aunque tambien hay infinidad de proclamas incendiarias que hablan de aniquilacion. Me parece que no lo tenian del todo claro, aunque el deseo de las bandas armadas indignamente amparadas por un gobierno mas nominal que real era el de destruir y asesinanr desbocadamente todo lo que se les ponia por delante. Los relatos de las ejecuciones y las descripciones de los martirios me confirman un tanto esta idea.

SM: (Le transcribo lo que sobre el tema dije en una reciente entrevista.) Todo el mundo consentía y participaba en la violencia revolucionaria -aunque luego hayan tratado de presentarlo como un fenómeno descontrolado- y todo el mundo compartía -al menos formalmente- el afán persecutorio contra la religión.
-Basta ver algunos de los santos y seña de la Dirección General de Seguridad para Madrid en verano de 1936, publicados por el británico Julius Ruiz: «Exterminio» (2 de agosto), «a por los frailazos» (6 de agosto), «preparaos a morir, sacristanes» (8 de agosto). Son consignas enviadas a las comisarías para circular por la noche, por lo que, como dice Ruiz, «no estamos hablando de anarquistas descontrolados, sino de policías. Son consignas del Estado, ese ambiente anticlerical es compartido por todas las organizaciones del Frente Popular».
(Y añado: lo importante es que el anticlericalismo violento es parte del ADN de la revolución española, tanto o más que lo fue de la francesa, y desde luego muchísimo más de lo que pudo haber en la rusa, y ESTO es lo que muchos no ven o no quieren ver, y por eso tristemente no se comprende nuestra historia; incluyo a los "nacionales" que en su momento echaban la culpa a "Rusia": desde el mismísimo inicio de la guerra, Moscú ordenó muy claramente a los comunistas españoles que hicieran todo lo posible, no solo para detener la revolución, sino en particular para evitar las matanzas de religiosos e incluso procurar una "alianza" con los católicos: señal de que Stalin estaba en las nubes en cuanto a qué era España, aunque no en cuanto a qué convenía para caerles bien a Francia e Inglaterra. La revolución no se podía parar ni quitarle el elemento antirreligioso -por español, anticatólico-, por mucho que quisieran los "santones" de la URSS. Si desde diciembre de 1936 o 1937 se mitigan las matanzas antirreligiosas, es porque se mitiga la revolución en su conjunto; son asuntos inseparables, por mucho que queramos -que no es el caso de Sonia, pero sí del 90% de los españoles- cerrar los ojos a la realidad).

Comentario de ramosov
Sonia S:
Aunque Santiago le ha contestado, quería darle mi opinión.
El gobierno llamémosle "republicano", de Giral en principio no era tan sediento de sangre como los revolucionarios, pero el problema es que no pintaba ya realmente nada. Si antes del 18 de julio eran ya casi -o sin el casi más bien- impotentes para detener la marea revolucionaria que se venía encima, y tenían que hacer la vista gorda continuamente, después de esa fecha es que estamos hablando de un gobierno de paja que entrega centenares de miles de armas a los revolucionarios, que suelta el 24 de julio a los presos comunes más afines al frente popular, que a primeros de agosto crea la checa de Fomento para centralizar un poco a las demás checas de justicia revolucionaria de partido y sindicado, dando espaldarazo al sistema en sí, o dicta el 11 de agosto un decreto prohibiendo las órdenes religiosas e incautando sus bienes, para dar carta de naturaleza a lo que la revolución había hecho en el mes anterior. Estamos hablando de una normativa y una actuación no propias de una izquierda republica y unión republicana de un país democrático occidental, sino de un gobierno de esos partidos pero sometidos ya al terror -ellos también- de una revolución brutal que había perdido sus últimos diques -que ya poco contenían, la verdad sea dicha-. En estas condiciones, el gobierno, si poco hacía antes del 18 de julio, ¿qué iba a hacer ahora? Pues transigir con lo inevitable dictanto las normas que hubieran dictado la UGT o la CNT si suyos fueran los ministros, y así, dieron los pasos necesarios para permitir la matanza del tren de Jaén, o las que hicieran falta, porque se mimetizaron con el ambiente revolucionario. Los republicanos más honestos, que no querían participar de aquello y que su vida no corriera peligro se fueron de España, simplemente -Clara Campoamor y muchos más-
No existía sobre el papel un plan de exterminio de la Iglesia, pero es que no hacía falta. No es cuestión de "republicanos sedientos de sangre, que me cuesta ver". No es así. Sedienta de sangre era la revolución española, es decir, socialistas-ugetistas, comunistas, cenetistas-faistas o poumistas tenían por objetivo la eliminación de la Iglesia, sus miembros y la erradicación de todo lo que significase en España. Los republicanos miraban para otro lado o participaban si veían peligro para ellos mismos con la negativa.
Entrado el año 37 no es que la persecución religiosa disminuya porque el gobierno se está haciendo con el control de la situación. Va disminuyendo porque los religiosos en buen número se han pasado a la otra zona o han conseguido en buen número también camuflar su condición o esconderse. Y por otra razón: el frente popular sabe que la guerra se ha complicado, que va a ser larga y dura, y que el espejismo del comienzo en que parecía que aquello se ganaba fácil, ha pasado. Algunos empiezan ya a temer que se pierda la guerra, pues los sublevados ya cuentan con fuerte moral, mientras la moral revolucionaria va bajando, pues contaban con las remesas iniciales de armas soviéticas para tratar de derrotar a los sublevados, pero no ha sido así. Hay quienes ya temen la represión de los alzados si ganan por lo que los revolucionarios están haciendo con la Iglesia, y por otro lado se dan cuenta de que hará falta la ayuda franco-británica para poder vencer. Pero estos países no quieren intervenir apoyando a una brutal revolución. Los servicios de información británicos son los mejores y saben perfectamente la revolución que existe, y que ya acuciaba al país antes de la sublevación. La única opción del gobierno, de Largo Caballero y luego de Negrín es tratar por todos los medios de dar una impresión "democrática", cosa que no consiguieron nunca.
Me he extendido yo también, pero quería darle mi opinión de que el "plan de exterminio" no existía en los revolucionarios porque se daba por supuesto, o como dice Santiago "estaba en el ADN de la revolución española", y que el relativo descenso en la persecución religiosa tenía sus explicaciones.

Comentario de Sonia S
Hola ramosov,
gracias por el comentario. La verdad es que muchas objeciones no quiero hacerlas porque simplemente tampoco podria oponerlas.
En general es asi, por eso siempre pienso que la II Republica murio en julio de 1936 y no en abril de 1939.
Bien cierto que los republicanos poco hicieron. Aunque no solo para evitar la presumible revolucion que agitaba a la izquierda, sino tambien para parar la conspiracion militar, de sobras conocida. No hicieron nada de nada. Y por no hacer, siquiera reaccionaron ante un hecho tan grave, gravisimo e inadmsible como el asesinato del lider de la oposicion por faccion de la autoridad.
Creeme, no escondo mis simpatias emocionales con la señora tocada con el gorro frigio. Pienso que bien podria haber sido el espaldarazo hacia la modernidad que ya se habia iniciado muy timidamente durante la Restauracion. Porque en Espana hay una edad de plata antes de 1936 que casi permite codear de nuevo a nuestro pais con las naciones mas importantes. Y no solo en humanidades destaca la cultura española sino tambien en ciencia y tecnologia. Las industrias prosperan. Eso si, a costa de muchos desequilibrios (miseria y pobreza del proletariado que por esa causa -Y NO OTRA- abrazan el anarquismo o el comunismo. Por supuesto sin saber que es).
Mi republica es la de Ortega (aunque piense de el que en realidad estaba seducido por ideas fascistas) y la de Clara Campoamor. No me siento mal al vindicar estas figuras que creyeron en un impulso modernizador. Y creeme tambien que ante un hecho tan grave como el asesinato de Calvo Sotelo no me importaria una golpada muy fuerte en la mesa para exclamar: "no esto, DEFINITIVAMENTE asi no es". Y aprobaria un golpe de Estado para poner orden, que era LO QUE PARECIA que iba a suceder al principio pues casi todos los jefes de la conspiracion se levantaban "por la Republica".
Eso para mi, creeme de nuevo, es el gran misterio no aclarado aun de la guerra de España. Mucho mito, mucho intra y microHistoria, pero poco, muy poco porque los militares se sublevan por la Republica.
En fin, todos los que sentimos simpatia por la II Republica hemos de cargar la pesada losa de sus desmanes. Por eso yo, si, rechazo a todos los gobiernos a partir de 19-7-1936 y finalizo la Republica en esa fecha. Lo que sigue es una terrible y espantosa matanza. Y me siento libre para hacerlo, pues si un Sr. como D. Pio Moa se inventa que la guerra empezo en octubre 1934 yo puedo inventarme que la II Republica muere en julio de 1936.
Bueno, la verdad es que no comento lo que queria comentar de manera principal. Es una reflexion leyendo tu mensaje, ramosov.
Las tornas parecen haber cambiado. Incluso para mi no era nada creible una II Republica fantastica pregonada por la 'izquierda' (cuando era izquierda). Cuando empece a estudiar la guerra de España veia abundantes veces "bienio negro" al referido cuando goberno la CEDA. Esa expresion ha desaparecido de los textos, y con mucha razon pues ese periodo a lo mejor no es tan "negro".
Si cabian historias de buenos y malos, las izquierdas eran los buenos, buenisimos y las derechas, malos, malisimos. Como un caballo desbocado aparecen los revisionismos (y en realidad seria sorprendente ver que los primeros revisionistas ... fueron los del mismo regimen en los años 60s!) y de ahi empiezan a caer los supuestos mitos y leyendas.
Aun sea despreciado ese discurso por muchos, lo que es innegable es que ha llegado aqui para quedarse. Y su impacto ha sido tan profundo que ha quitado definitivamente los complejos a otros.
Ahora parece que los sublevados iban con la mayor intencion, que no cometieron atropellos y que los ocasionados eran solo una cuestion accidental de la guerra.
Y eso es lo que me preocupa un poco. El revisionismo no me parece cosa mala, es mas lo considero hasta necesario. Lo que me inquieta un tanto es ver un escrito como el tuyo sin ninguna, cero, ninguna alusion al pistolerismo y agresividad de la Falange y otros grupos, ninguna referencia a los discursos de muchos lideres tanto en el Parlamento como fuera de el, y tan incendiarios como los de Largo Caballero o Andres Nin ...
La unica conclusion que he aprendido de la guerra de España es que NO es una historia de buenos ni malos. Porque no se encontraran. Lo que si hallaremos seran muchas muchas victimas, las mas inocentes, de toda condicion, como estos martires a los que personalmente no puedo sino tener mi consideracion y respeto.

Comentario de ramosov
Sonia S:
Gracias por tu comentario de contestación al mío. Decirte que me he dejado cosas sin decir para no extenderme más y porque mi intención era la de dar mi punto de vista en lo tocante a la no existencia de plan sistemático de exterminio de la Iglesia por ir ya implícito en la revolución, la participación que tuvo el gobierno o los grupos republicanos -IR, UR- en todo esto, y porqué descienden realmente los asesinatos a partir del 37.
No hago referencia a la violencia falangista porque tampoco la hago a la mucho mayor ola de violencia desatada por el activismo revolucionario de la extrema izquierda en los meses previos a la guerra, ante la cual los falangistas simplemente contestaban como podían, porque habían ido a por ellos, los habían ilegalizado y perseguido, siendo encarcelados millares de sus miembros. ¿Son de aplaudir? Claro que no, pero forman parte de la dinámica revolucionaria en la cual el país ya estaba inmerso desde el 34, y que vuelve a renacer en el 36, siendo los atentados falangistas la respuesta enrabietada y desesperada de un sector muy pequeño de las derechas.
Mencionas a Pío Moa atribuyéndole el "invento" de hacer empezar la guerra en el 34. Pío Moa, créeme, no se inventa nada, es una persona que se caracteriza por analizar los hechos con bastante lógica, y tiene una capacidad de análisis que pocos tienen. Es una persona íntegra que piensa lo que dice y dice lo que piensa. Yo en parte estoy de acuerdo con él en este punto, pues he analizado bastante bien y a fondo el período, y me he dado cuenta de que hay un fortísimo nexo causal entre octubre del 34 y julio del 36, pasando por febrero del 36 y la primavera trágica que llevan a considerar todo el periódo una gran crisis revolucionaria con un pequeño estallido bélico en octubre del 34, que rebrota más tarde por diversas causas que es un poco largo de explicar.
En mi opinión la guerra de trincheras empieza en julio del 36, pero la guerra revolucionaria empieza en octubre del 34.
Tienes razón al hablar de que la guerra civil no es de buenos contra malos, sino de malos contra malos, pero en mi modesta opinión, la carga de odio y perversidad del frente popular -por muchos datos- era aún mayor.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

31 de octubre:
Comentario de observación
No me gusta la forma que últimamente tiene usted de presentar a los mártires y su historia, mediante la fórmula de la entrevista. Confunde, no llega tanto como el relato frío y duro de los hechos y se dejan cosas, detalles fuera del formato de pregunta que no se narran. Le suplico que vuelva al formato narrativo frío y duro que incluso remueve externamente e internamente al lector.

Comentario de Galsuinda
No pongo esto por contradecir a 'observación'.
Iba a ponerlo de todas formas. A mí me atrae la entrevista, la encuentro más viva y que invita más a pedir su intercesión, que con la que está cayendo nos hace mucha falta.
Muchas gracias por todo lo que nos descubre a diario

Comentario de Enrique G. B. A.
Me parecen buenas estas "entrevistas", por ágiles e informativas, respirando sano catolicismo.
Gracias

Comentario de Juanjo Romero
Como a Galsuinda, a mi me parece una fórmula muy atractiva. Gracias por el esfuerzazo de acercarnos a estos hermanos nuestros.

Comentario de José Manuel Genovés
Yo creo que este formato hace presente el hecho de la comunión de los santos. Que los santos están vivos, que nos escuchan. Que es una realidad "presente", no algo que simplemente "aconteció". Por eso me gusta tanto que en cada relato se pidan y ofrezcan oraciones de unos por otros. A mí sí me gusta, y me anima a saber más de cada uno de los mártires, para saber más "detalles", como decía Observación. Vamos, que hay que comprar el libro (o inducir a alguien para que me lo regale...)

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

3 de noviembre:
Comentario de Manuel Fernández Poyatos
Leo con gran atención este holocausto, que narra la crueldad de un bando, y la valentía y arrojo de los mártires. No voy a entrar en las crueldades del otro, pues una guerra civil es una guerra de malos contra malos.
Lo que sí me llama mucho la atención es que casi todos los beatificados son sacerdotes o monjas, cuando efectivamente mataron a muchos, pero más fueron los seglares.
Parece que la única forma de alcanzar la santidad o la beatitud, por no decir que abrazar la palma del martirio, es ser religioso. Y no es así. La imagen que se da es "yo me lo guiso, yo me lo como".
Miles de seglares fueron asesinados igualmente, en los mismos sitios y lugares, muy pocos fueron siquiera proclamados mártires.

(SM: tiene usted toda la razón, ya lo puso de relieve nada menos que Pío XI al afirmar que lo más relevante de la persecución española es que "han matado a gran número de seglares", por eso mismo se puede afirmar que aún queda mucho por hacer para reflejar lo que fue aquel holocausto y honrar como es debido a los mártires; cada cual que ponga su parte...)

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

4 de noviembre:
Comentario de Kairós
Gracias por alentarnos con el testimonio de los mártires.Que no se pierda "la otra" memoria histórica.

Comentario de Sonia S
Mare mia, pero que terrible historia ... pero no mando el Comite que lo dejaran en paz?? ya se que es impulso algo tonto y casi irracional, pero es que a ese tipo, al tal Avelino, como dicen por el pueblo de mi madre, yo le daba para el pelo. Como tanta crueldad??
En fin ... de verdad que si supiera como rezar lo haria por el.

Comentario de RICARDO DARIO MENA FERRADA
....A DIOS GRACIAS ...HOY COMO AYER ...EN ESPAÑA CONTINUA ACTIVA LA IGLESIA CATOLICA ...Y YO FELIZ DE SER PADRINO DE MI SOBRINO GABRIEL ...QUE EL PROXIMO AÑO HARA SU PRIMERA COMUNION ...Y ESTARE ACOMPAÑANDOLES ...EN SU PARROQUIA DE SAN AGUSTIN EN IBIZA ...ESPAÑA ...DIOS MEDIANTE ¡¡¡¡¡

Comentario de marcos perez
A pesar de los gobiernos que azotan España estos ultimos años ,estoy seguro que Nuestro Señor le tiene algo muy grande preparado a la tierra de mi abuelo andaluz, porque tanta sangre martir no se derrama en vano.

Comentario de Isabel
¿Qué pasó con los que martirizaron a este religioso?
¿Fueron unas de las "pobres víctimas" a las que al acabar la guerra mandó ejecutar el General Franco?
Tenemos una serie en Antena3 "Amar es para siempre", digno ejemplo de manipulación política dónde los haya.
Los de derechas malos malísimos y algunos de ellos hasta bastante repugnantes. Los de izquierdas simpatiquísimos, buenísimos y estupendos.
Alguien dirá que la culpa la tengo yo por ver semejante serie. Pero es todo un montaje, para que por medio de una "inocente novela", contar la Historia manipulada. Cuando empezó era una serie inofensiva y agradable para acompañar la sobremesa. Una vez presentados los personajes y estás siguiendo la historia, cambian el guión.
No saben lo que hacer ya, para seguir manipulando a la gente. Están en todas partes. ¡Qué agobio!

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

6 de noviembre:
Comentario de Estudiante de historia
Por lo que yo he leido de la persecucion religiosa en 1936, la gran mayoria de las ejecuciones ocurrio en los dos meses posteriores al 18 de julio, dia del alzamiento militar. Digamos del 18 de julio al 30 de septiembre. En particular recuerdo haber leido una lista de los doce obispos ejecutados con sus respectivas fechas, y todas eran dentro de ese periodo.
Si esto es correcto, deberia haber eventos ocurridos en esos dos meses y medio que fuesen mas representativos que uno que ocurrio el 6 de noviembre.

(SM: no es cierto que todos los obispos fueran asesinados en ese plazo -el de Barcelona lo fue en diciembre, el de Teruel en 1939-, pero no va descaminado en cuanto a que haya eventos más representativos de la revolución, pienso en concreto en El Tren de la Muerte -12 de agosto-, el mayor fusilamiento público de la guerra, con 200 víctimas y 2.000 espectadores, e incluyendo asesinato de obispo como traca final, dicho sea con reverente respeto a dicho obispo -el beato Manuelo Basulto- y las demás víctimas.)

Comentario de ramosov
Creo que la elección de la fecha de hoy, 6 de noviembre debió ser porque durante bastante tiempo se creyó que la primera fecha de matanzas en Paracuellos fue el 6 de noviembre, no el 7. Pero bueno, el 6 de noviembre fue la fecha en la que se cumple esta misma tarde, el 77 aniversario de la reunión en la calle Serrano 6, sede entonces del comité central de PCE, de la reunión trascendental en la que el partido, guiado en Madrid por Pedro Checa hacía llegar a las juventudes su primera gran misión: iban a tener la dirección del orden público, encomendándoles dentro del "paquete" la eliminación de la población de presos político-religiosos de las cárceles madrileñas, una misión para gente joven, recién entrada en el partido esa misma mañana, con estómago para la tarea. Toda una prueba de aptitud y de fidelidad al partido, encargada al partido seguramente por Orlov y su NKVD desplazado a España, y que los nuevos chavales del partido iban a cumplir razonablemente bien demostrando que el partido no se equivocaba con ellos. El partido ya sabía que iba a tener dos consejerías, las mejores, las de más responsabilidad: una para los mayores, consejería donde lucirse, la de guerra, la de la defensa exterior de la ciudad. Para los chicos de las juventudes, orden público, la defensa interior de la ciudad. Con la llegada del armamente soviético, de los consejeros, de las brigadas internacionales llegando de Albacete, ... nadie iba a toserle al PCE ni a discutirle su derecho a las consejerías de más responsabilidad.

Santiago Carrillo estuvo mintiendo hasta el final. Pero ya mentiras que están totalmente desacreditadas, y con las cuales él mismo se señala a sí mismo. Ha tenido una vida tan larga que ha tenido tiempo de escribir dos memorias. Sabiendo él que estaba descubierto, volvía a repetir las mismas mentiras de siempre en las memorias que se publicaron al morir él: asaltos de incontrolados a camiones y autobuses. Qué pena irse así al otro mundo. Si al menos hubiera mentido con estilo, reconociendo que hubo una planificación, pero que no se enteró. Pero claro, esto también él sabía que era absurdo, porque los soviéticos y el PCE, ¿para qué le iban a designar como consejero de orden público? ¿para hacer recaer luego la responsabilidad de las matanzas en Serrano Poncela? Es absurdo y Carrillo lo sabía: o reconocía la verdad en síntesis al menos y pedía perdón públicamente, o tenía que continuar soltando mentiras absurdas hasta el final..., y eligió esto último.
Creo que Dios le regaló una larguísima vida para corregir sus mentiras y arrepentirse públicamente, confesando su participación. Digamos que Dios le dio tiempo, y obró un milagro en cierto modo, porque es un milagro llegar a 97 años y 8 meses siendo fumador.

Comentario de Juan Mariner
Debemos distinguir claramente las víctimas masacradas por causa de la Fe (en un exterminio programado de la Iglesia en España) de las que fueron masacradas por ser "de derechas" (o por no ser marxistoides o liberaloides). Si lometemos todo en el mismo saco nos sale el franquismo, y no es eso.

Comentario de ramosov
Es interesante, Santiago, lo que comentas acerca de los deseos soviéticos de no eliminar a miembros de la Iglesia. Ellos eran los revolucionarios profesionales y sabían qué era lo que se tenía que hacer al respecto. Lo que hay detrás es la política en que estaba embarcada la URSS, la del antifascismo. Se trataba de conseguir "acercarse" a las democracias, para dejar aislado al nazismo, tratando de conseguir gobiernos de frente popular en Europa occidental que fueran comprensivos con la URSS, a la vez que críticos y opuestos a la política imperialista que iban a seguir los alemanes en centro y este de Europa. Pues bien, en esas estaban cuando surge en plena Europa occidental una revolución al estilo de las de 15 o 20 años antes -que aquí siempre vamos con retraso para todo-. Lo que hizo la komintern y la URSS fue transformar con habilidad lo que era una revolución clásica en una lucha antifascista, pues ambas tenían puntos de contacto y "ciertas similitudes". Pero claro, había que hacer retoques. Para la política comunista-soviética era imprescindible. Uno de esos retoques era lo que respetar en la medida de lo posible la propiedad privada, no hacer incautaciones sino de los abiertamente hostiles que hubiesen secundado la sublevación militar. Y la otra no desatar una persecución religiosa, pues esto también era signo de revolución marxista. Se hicieron malabarismos con los dos temas, pues la URSS sabía que no podía presentarse ante Reino Unido y Francia como abanderado de la democracia y la lucha contra el nazismo-fascismo, y apadrinar defendiéndola una revolución total que sacudía España.

Además está el hecho de que -aparte del plano internacional-, en el aspecto interno, la URSS se da cuenta de que los detractores de la revolución son muchos, bastante mayor porcentaje del que había en la Rusia del 17-18. En España la contrarrevolución tiene mucha fuerza y más que va a tener si seguían las incautaciones masivas y las persecuciones de burgueses por un lado y los asesinatos de clérigos, además de incendios y saqueos de templos. Los soviéticos saben lo que se hacen, y se dan cuenta de que tienen que ganarse a las clases medias y a cuantos más católicos, mejor. Ya habrá tiempo de ir a por ellos. En la guerra civil rusa, no llevaron durante la misma una persecución masiva del clero ortodoxo, pues no querían despertar así odios y recelos en el campesinado, que era creyente en líneas generales. La persecución en general del clero la llevaron a cabo después. Está claro que los soviéticos desconocían el grado de odio religioso que llevaba consigo la revolución española, y desconocían que era imposible lo que propugnaban, por eso los comunistas españoles intentaron hacer una adaptación local de lo que los soviéticos querían. Así, por ejemplo, cuando Carrillo se hace cargo de la Consejería de Orden público hace cuanto puede para eliminar la justicia de clase que suponían las checas, pero no porque pensase de modo diferente a socialistas o anarquistas al respecto de la persecución de esos segmentos, sino porque era una justicia de clase demasiado evidente y revolucionaria, que había que tratar de suprimir. Y además, porque pensaba crear la gran checa de Madrid en la propia consejería de orden público, tratando de eliminar a los enemigos de clase -de ahí el carácter revolucionario de las matanzas de Paracuellos-, pero más discretamente, pretendiendo incluso dar la impresión de organismo democrático dentro de una "república democrática", que velaba por la seguridad de los presos, trasladándolos, que al fin y al cabo es lo que habría hecho ciertamente una democracia occidental.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

7 de noviembre:
Comentario de ramosov
Santiago:
Lo cierto es que el oficio de Vicente Girauta, bien fuera por la vía Margarita Nelken o por la que fuera, acabó en manos comunistas, que lo usaron en la noche del 6 al 7 de noviembre para enviarlo junto con mandos policiales comunistas a la Modelo. De la forma de llevar a cabo esta operación está claro que se habló en la reunión de la sede del comité central del pce que comenté ayer, y que aceptaron plenamente tanto los jefes comunistas asistentes -Checa, Antón, Mije..- como los de las juventudes -Carrillo, Cazorla..-.
Pero te quería preguntar, Santiago, para las extracciones de la misma noche en Porlier, o ya entrado el día 7 en San Antón, ¿de qué oficio se valían? ¿Quién lo confeccionó? ¿Se sabe algo de esto? Carrillo estaba plenamente de acuerdo con lo que se iba a hacer, porque para cosas así entró en el PCE esa misma mañana, pero oficio de extracción de presos no podía redactar durante el día 6, porque aunque actuase ya de hecho como consejero de orden público, formalmente, oficialmente no lo era hasta el 7 por la tarde.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

8 de noviembre:
Comentario de ramosov
Al mártir Serviliano Riaño lo fusilaron las milicias de vigilancia de retaguardia de la consejería de orden público junto con otros 413. La identificación del cadáver por medio de la nota que llevaba, se haría indudablemente cuando dicha zanja -que era una acequia en desuso- se exhumó a finales del 39. De aquellos 414 restos, los familiares se llevaron a 12, que enterraron en otros lugares, y son los únicos asesinados en las oleadas responsabilidad de Carrillo-Cazorla que no están hoy en día en Paracuellos. Con esos 402 y otros 300 asesinados aproximadamente, en otros lugares creo que Aravaca, Rivas, ... se excavó la fosa 7 de Paracuellos y se les llevó allí para que hubiera un único cementerio.
La razón de que la matanza de ese día fuese otro paraje fue que los que organizaban en las prisiones las sacas y los excavadores-enterradores no iban al mismo ritmo, pues el día 7 fueron asesinados mil y pico personas -lo que no se sabe bien es el pico-. Era tal la prisa que se estaba dando el equipo de Carrillo, que los enterradores no daban a basto. Y al llegar a Paracuellos con el convoy de 414 presos y ver la que había montada, tuvieron que buscar otro lugar de más fácil enterramiento, guiándoles algunos lugareños al Soto de Aldovea.

Comentario de Juan Mariner
El "legal, democrático y legítimo" Gobierno de la II República española (dentro de un "auténtico Estado de Derecho") se saltaba a la torera los Convenios y Tratados Internacionales suscritos que hiciese falta (¡faltaría más!), y si era necesario, toda su propia legislación interna ("pa chulos ellos", la "revolución" lo amparaba todo, hasta masacrar a los que no pensaban como ellos o simplemente les caían de mal ojo).

SM: Juan, hay diferencia algo más que de grado entre saltarse el concordato, que sí lo hicieron en cuanto pudieron, y matar a la gente... es otro tipo de revolución. Expulsar al cardenal Segura o a los Jesuitas no es lo mismo que matar.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

9 de noviembre:
Comentario de ramosov
Resulta clarificadora la fecha en la que este coadjutor fue detenido: el 19 de julio, sin conocerse siquiera ni datos de sublevación en Madrid se detenía a religiosos y por supuesto a derechistas, y se asesinaba, como ya se hizo el día anterior. Para gran parte de la izquierda la sublevación no fue más que el hecho esperado y legitimador del desborde revolucionario que se palpaba en el ambiente. Esperar, como les había expresado Casares Quiroga, a que se subleven para aplastarlos pasó a ser una consigna. Aunque la izquierda, por razones propagandísticas no lo reconociera así, la sublevación era -iba a ser- contra una revolución realmente en marcha, que acuciaba al país desde hacía meses, y que ya se había hecho insoportable, no acompañando la actitud del gobierno, que debería optar por decretar el estado de guerra, pero esto era impensable. Que la sublevación lo era contra una revolución lo sabía todo el mundo en España y fuera, y precisamente por ello la izquierda revolucionaria aprovechó la circunstancia de dicha sublevación para desatar la persecución contra los estamentos de clase marcados por la revolución desde hacía tiempo: derechas, burguesía, clero, católicos. Los encarcelamientos, sobre todo desde el 13 de julio eran masivos, pero de derechistas, del clero aún no. Pero el 18 de julio fue la fecha clave y la aprovecharon a modo de consigna para detener y asesinar también al clero masivamente, sin importarles ni como quedaba el mapa de España, ni si los sublevados tenían posibilidades de éxito, ni nada. Es decir, solo pensaban que el alzamiento iba a fracasar sin gran esfuerzo y con la persecución-justicia de clase ya instalada en el país.

Es cierto que durante mucho tiempo hubo la creencia de que el 9 de noviembre no hubo sacas en Paracuellos, pero sí que hubo, y se les empezó a enterrar en la fosa 4, que empezó siendo una sucesión de pequeñas zanjas. Como lo que "hubiera preparado" para el día 10 se suspendió, continuaron excavando para que no les pillara el toro como ocurrió el día 8, y unieron dichas zanjas hasta formar con ello una enorme fosa de 160 metros de largo, en la que continuaron echando los cadáveres de los fusilados del día 18 en adelante.
El día 10 llega de Valencia el telegrama del gobierno dirigido a la Junta de Defensa, en el cual comunican que han tenido noticias de hechos lamentables, etc.. Claro que el gobierno no sabe exactamente qué ocurre ni mucho menos, con lo cual Miaja se pone en contacto con Carrillo y debe decirle algo así como "tú sabrás lo que estáis haciendo con los presos pero en Valencia ya lo van sabiendo, no quiero líos..". Al gobierno le contestan que al parecer algún convoy ha sido asaltado por incontrolados, etc.., y Carrillo de momento paraliza lo que hubiera preparado por miedo, y para preparar mejor, con más garantías y menos riesgos una nueva oleada de matanzas.

Al ser la sublevación militar contra una revolución más que evidente, se daba la circunstancia de que aún en medio de la enorme tensión que se vivía, del miedo, de la preocupación, al tener por objetivo dicha sublevación -por medio del estado de guerra- meter en vereda a la anarquía y a los revolucionarios, acabando con la situación que vivía el país y derrocando de paso al gobierno, ante dicha sublevación, dadas las circunstancias, tenían por fuerza y en mayor o menor medida que simpatizar los segmentos de población e instituciones marcados, amenazados por la revolución. Esta circunstancia fue aprovechada sibilinamente por los revolucionarios para su inmediata persecución de clase, usando además figuras como el delito de "auxilio a la rebelión", que pasaba a convertirse en un comodín que servía para detener o asesinar a cualquiera que les apeteciera por su odio de clase, ya podía ser un patrono que tuviera litigios en octubre del 34, un militar dudoso o tibio, un propietario al que saquear y dar muerte, un cura o una monja.
El decreto de 11 de agosto del 36, que disolvía las órdenes religiosas y les incautaba los bienes, enumeraba las formas de "auxilio a la rebelión" de los clérigos, y era tan exhaustivo y surrealista en aras a la persecución de los religiosos, que solo faltaba acusarlos de ser asesinados, saqueadas y quemadas las iglesias previamente al 11 de agosto.
La táctica de provocación les resultó perfecta, y finalmente ante lo insoportable de la situación, parte del ejército, secundado por algunas derechas, tuvo que sublevarse, lo cual es interesante, pues representaba un "pasar a la acción", que supo ser presentado por las izquierdas ante sus masas como el equivalente al "ataque fascista" con el que las estaban preparando para la revolución.

Comentario de Alf_3
Conocí a un señor apellidado Arróyave que trabajaba en la Cía Papelera Loreto y Peña Pobre de la Cd de México. Bonita familia, profundamente cristiana.
Por otro lado, mi madre(qepd), nació en Sept 7 y fue educada por las madres Salesianas. Su confesor fue el RP Antonio Ragazzini, en Bogotá, Colombia, quien con el tiempo llegó a ser superior de los Salesianos por 1950-55, y en esos años, cuando venía a la Cd de México, nos visitaba. Por el '53 nos invitó a algún evento en su colegio en Puebla de Los Angeles, al que mi mamá nos llevó siendo nosotros muy infantes (4 a 8 años, mis hermanos y yo). Posteriormente supimos había muerto en un accidente aéreo.
Esto en sí mismo NO se relaciona con el artículo, pero por fechas y los Salesianos, me recordó a mi madre y a su confesor, quien fue buen amigo de mi padre(qepd).
Viva la Santa Iglesia con todos sus mártires y santos.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

10 de noviembre:
Comentario de Alf_3
¡¡Vivan todos nuestros mártires que nos están esperando, si NSJC en su Misericordia nos concede llegar a sus bienaventuranzas!!

Comentario de curro estévez
Cada página es un recordatorio de la gloria de aquella Iglesia que peregrinaba en España. Eso es, ¡qué vivan nuestros mártires!

11 de noviembre:
Comentario de JuanM
Que el Señor los tenga en su Gloria y tenga misericordia de todos nosotros.

Comentario de ramosov
Efectivamente en Paracuellos el 10 de noviembre de 1936 se suspendieron temporalmente las matanzas, que hasta la fecha llevaban unos 2.000 asesinatos en números redondos: unos 1500 de la Modelo, y entre Porlier y San Antón, varios cientos más. Santiago cree que por la llegada de Melchor Rodríguez como delegado especial de prisiones. Es posible. Yo tengo duda y creo que pudo ser también por llegar casualmente también ese día el telegrama del gobierno en Valencia, donde era claro que no todo desde luego, pero sabían que algo estaba pasando con los presos, telegrama que, desde luego Miaja enseñó o del que informó a Carrillo. En cualquier caso, las sacas no se interrumpieron por la "actitud adoptada por el cuerpo diplomático", como decía Carrillo hoy hace 77 años, en la reunión de la Junta de Defensa. Las mentiras de Carrillo sobre Paracuellos vienen de antiguo. Tan antiguo como el propio día 7 de noviembre, en que al propio Schlayer -miembro del cuerpo diplomático- le dice que no sabe nada de malos tratos o asesinatos de presos, y eso que le habían encargado dirigir las matanzas y organizar lo más básico al menos. Si hubiera detenido las matanzas por presiones del cuerpo diplomático lo habría hecho la noche del 7, o la mañana del 8, pero no el día 10. Lo que ocurre es que las presiones y protestas del cuerpo diplomático le vienen bien a Carrillo como excusa, y la usa en la reunión del día 11, a sabiendas de que es falsa.
En esa reunión a preguntas del consejero Caminero de cómo lleva la evacuación, contesta que aún no la tiene hecha. Ahí seguramente, aunque las actas no lo recogen, Carrillo comenta que empezó a hacer la evacuación, pero que hubo asaltos de incontrolados a alguno de los convoyes de presos y que como los del cuerpo diplomático han protestado, las ha suspendido. O sea, que las mentiras que ha estado diciendo hasta el final, ya las decía el 11 de noviembre a la propia junta de defensa. Esto de los asaltos es seguro que lo dijo por lo que se dice luego. Diéguez -comunista- le dice a Carrillo que deben continuar las evacuaciones por ser un problema etc.. :quiere decirle que deben continuar las matanzas, eso es lo que le está transmitiendo, y otro consejero suplente, anarquista, dice -no sé si ingenua o cínicamente-, que vayan los convoyes con más seguridad exterior, escolta -debido a lo de los "asaltos"-. Pero claro, Carrillo -a quien todos se dirigían como responsable de los "traslados"- no quiere que continúen las evacuaciones con más escoltas, porque en tal caso no tiene excusa cuando se descubran más asesinatos, y va a tener que permitir lo que no quiere: que los convoyes continúen camino de una prisión de destino, cuando lo que quiere es llenar las fosas de Paracuellos. Por eso, él no quiere que continúen con más seguridad, sino pararlas de momento y pensar cómo continuarlas con menos riesgos. Por eso para la segunda oleada hay muy pocas órdenes de traslado, y las matanzas básicamente son "órdenes de libertad" o fingimientos de juicio.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

12 de noviembre:
Comentario de ramosov
Yo no estoy de acuerdo con eso de Jesús Hernández, de que Alemania y la URSS alcanzaron el pacto sobre la base de la sangre española derramada. La URSS, o sea Stalin iba a lo que iba: alejar de sus fronteras la guerra europea que se avecinaba, tratando siempre de que se pelearan democracias y fascismos. Si de paso podía obtener el control sobre un régimen en Europa occidental, pues no se propuso otra cosa en España -la sovietización- pues mejor que mejor.
La URSS nunca le falló al frente popular, ni siquiera cuando empezó a decidirse por el pacto directo con Hitler dejó de enviar armas -aunque finalmente quedaran en Francia muchas de ellas, pues tampoco podían los soviéticos prever un derrumbe tan rápido en Cataluña-. Y nunca le falló porque aun cuando veían la guerra perdida, la guerra civil española formaba parte del trasfondo de la negociación, a modo de presión. A la URSS le interesaba que el frente popular resistiera para que Alemania viera el riesgo de un país sovietizado en Europa occidental y se plegara finalmente a negociar un pacto con Stalin.
Finalmente no consiguieron ni que las democracias se pelearan con los fascismos, ni el régimen controlado por la URSS en España, pero sacaron como bagaje un pacto con Hitler que les servía para prepararse para la que se avecinaba, y una experiencia en infiltración comunista en administración, ejército, control de los resortes estatales, etc... que les vino de maravilla para someter a casi todos los países de la Europa del este a partir del 44. Jesús Hernández lo sabía bien.

La Unión soviética llevó a cabo una doble política, un doble juego según se tratase de las democracias o la Alemania nazi. Con las primeras trató de llevar a cabo un falso acercamiento para dejar cercada a Alemania y sirviéndose de la política de frentes populares para tal fin. Se trataba de conseguir gobiernos de izquierdas en Europa occidental que fueran comprensivos con la URSS y hostiles a la política imperialista que Alemania quería llevar a cabo en Europa central y oriental. Pero estallada la guerra en España dudó y pensó el modo de afrontarla y qué actitud adoptar, apoyando finalmente al frente popular y presentándolo antes las democracias como otra democracia más, que debía ser ayudada, acentuándose el cerco a que sometían a Alemania. Hubo intentos de provocar la ansiada guerra democracias-fascismos, que fallaron, igual que fallaron esos objetivos en la crisis austriaca y checa del 38.
La otra política, que era la más sincera, era la que seguían los soviéticos con respecto a Alemania. A ésta no le presentaban a la República española como una democracia, sino que dejaban entrever que sería con el tiempo un posible régimen controlado por la URSS, una república popular en el futuro probablemente comunista, un peón soviético avanzado en Europa occidental, que abría la posibilidad a otros regímenes similares. Con esto, y viendo que fracasaron los intentos de provocar la guerra fascismos-democracias, a la URSS le quedó la posibilidad de diseñar un pacto directo de no agresión con Hitler, que fue lo que hizo finalmente, pues el temor de Stalin siempre fue una guerra con Hitler para la que no se sentía preparado.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

13 de noviembre:
Comentario de ramosov
Mujeres con pechos cortados, violadas. Sacerdotes con torturas inconcebibles previas al asesinato. El otro día sin ir más lejos, en los asesinados en el Soto de Aldovea el 8 de noviembre, al sacerdote del post le cortaron sus partes,... El propio Carrillo fue acusado en los años 70 cuando era chequista, antes de Paracuellos, de quemar los pechos a unas monjas presas, antes de ser asesinadas. Me lo creo aunque no tenga más pruebas, pues era la práctica habitual o casi generalizada. Estas aberraciones no existían en el otro lado, pues el odio no llegaba a ese extremo. Como no lo era tampoco el fusilamiento de niños -solo en Paracuellos 37, que solían ser fusilados con sus padres, o sus tíos-.
Desde la izquierda saben perfectamente lo que hicieron, aunque no quieran verlo ya hoy en día. Para tratar de contrarrestarlo no les ha quedado más remedio que intentar presentar la violencia de retaguardia del otro lado con caracteres de genocidio, de holocausto -es la única que les queda para superar lo que hicieron-, con cifras escandalosas que no resisten ni la lógica ni un análisis científico serio.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

14 de noviembre:
Comentario de ramosov
Toda la narración rezuma odio religioso de arriba abajo. Que se lo lea Preston, Viñas, etc..., a ver qué piensan de la "persecución política" para ellos era la violencia revolucionaria desatada contra la Iglesia y los católicos. Sobre todo la lapidaria frase "con este Cristo tenemos que acabar". Viñas por ejemplo decía creo en su último libro que lo previo al levantamiento militar eran algunos excesos iconoclastas (¿¡?). El odio previo al 18 de julio era eso para él, con centenares de iglesias quemadas, saqueadas, muchas de ellas arrasadas, proclamas de eliminación en prensa, bulos de caramelos envenenados para encender de odio a las masas analfabetas, etc.. etc.. Si antes del 18 de julio solo había algunos excesos iconoclastas, ¿como pudo llegarse a la aberración posterior a esa fecha? Lo digo porque todo es una continuidad: la historia no empieza el 18 de julio como ellos quieren. La persecución de la guerra civil es el resultado de lo que prepararon a conciencia meses y aún años antes.

Comentario de Juan Mariner
ramosov: "exterminio programado de la Iglesia en España" es la definición más acertada para fijarla en la Historia.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

15 de noviembre:
Comentario de Isabel
No se puede comprender que se pueda cometer semejantes atrocidades y barbaries contra una persona. Y en esos hechos tuvieron que participar varios psicópatas. Uno, ya es terrible, pero más es de locos además psicópatas. De verdad, que es algo incomprensible, llegar a tal grado de maldad en estado superlativo.
Y además ¿Por qué precisamente a ese diácono? ¿Tal vez celos, envidias...? Y lo que me parece especialmente extraño es que pasara por todas estas terribles torturas y llegara vivo. He entendido que fue rematado de un tiro.
He oído que Málaga fue particularmente zona roja. Siendo limítrofe con Granada, ésta desde el comienzo fue zona nacional, mientras Málaga fue roja. ¡Curioso!
Hubo una familia que conocí, que estando las señoras y los niños de vacaciones en Torrenueva (Granada), quedaron aisladas de sus respectivos maridos y padres, durante los tres años de la guerra civil. La casa tenía jardín que daba a la carretera, y uno de los niños pequeños se asomaba a la cancela para ver pasar a los milicianos en los camiones; al pasar y ver al niño, levantaban el puño al grito de "salud camarada". Cuando acabó la guerra el niño, que aprendió el saludo marxista, solía repetirlo ante la consternación de su madre, cuando menos lo esperaban delante de las visitas.
Lo siento, pero la lectura de estos atroces crímenes, me llevan a cualquier cosa menos al sentimiento del perdón.
Será que no soy todo lo santa que debiera.

Comentario de ramosov
Isabel:
Psicópata era en realidad todo el frente popular, en mayor o menor grado. El odio revolucionario, de clase, fue madurado durante mucho tiempo por los líderes de la izquierda revolucionaria. Y así fue poco a poco inoculado a las masas que los seguían, a las que prometían un paraíso en la tierra con sus ideologías mesiánicas. La primera explosión fuerte de ese odio enfermizo, que no tiene comparación con el del otro lado -que era siempre de respuesta, y finalmente de respuesta impotente al ver que nadie hacía nada-, tuvo lugar en octubre del 34, con el asesinato de 34 religiosos -en dos semanas!!- entre sacerdotes y seminaristas. Después, durante el año 35, al no ser castigados severamente los líderes revolucionarios, sino que llevaban un régimen carcelario bastante distendido, o bien estaban en libertad llevando a cabo una propaganda a favor de octubre, consiguieron que el resentimiento por la derrota de octubre aumentase y alcanzase la cúspide en el 36. Tras la ocupación del poder por el frente popular, la fase prerrevolucionaria alcanzó tal grado de odio y se hizo tan insoportable que algo tenía que ocurrir por fuerza. Cuando ocurrió y la revolución se desbordó las atrocidades propias de enfermos mentales como la del post de hoy estaban servidas.
Casos como el de hoy demuestran que el grado de odio y crueldad en el frente popular eran superiores sin duda. Y prueban también que el deseo exterminador en las izquierdas era claro. De hecho es que los buscaban con avidez pese a estar escondidos, camuflada su condición, etc... ·Exterminar siempre es difícil, pero se lo propusieron, y desde luego muchos miles más habrían sido asesinados si no hubieran vivido en unas condiciones que no difieren mucho de las de Ana Frank. Y esta comparación, que me viene inmediatamente a la mente por su similitud no dice mucho en favor de los que se desgañitaban y repetían como discos rayados que defendían la "república democrática".

Comentario de ¿Dónde están?
Yo siempre me pregunto donde están los salvajes que han hecho esto y los que aplaudian.
Quizás ya hayan muerto. Pero algunos no hace mucho.
¿Dónde esta la muchacha de dieciseis años que se paseó con los genitales?
Quizás vive todavía o ha vivido hasta hace poco.
¿Tiene descendientes?
¿Sus hijos, sus nietos, saben de su pasado?
Siempre me ha resultado tremedo pensar que esas personas han podido ser nuestros vecinos hasta hace poco o quizás todavía lo son.
O esa viejecita tan entrañable que está sentada en un banco en la plaza es quizás la muchacha de la historia...
Tremendo.

SM: a este respecto hay mucho que decir, por mi parte aporto dos datos que conocí al escribir El Tren de la Muerte. El primero es evidente: el suceso histórico más importante (aunque luctuoso, pero es el más importante) que había sucedido en Vallecas no aparecía en ninguna historia de la localidad, se había borrado de la memoria escrita como si jamás hubiera existido. Pero me bastó ir un día al cementerio y buscar a un hombre que pasara de los 80 años, para preguntarle: oiga, ¿usted sabe dónde enterraron a los del tren? Y vaya que si lo sabía: no solo me lo señaló, sino que me dijo cómo ese día todo el pueblo (exagerando, claro) había estado trabajando para hacer las fosas; y me dio su propia interpretación sobre que la culpa era del alcalde por aceptar que el tren parara en Vallecas... Pero eso sí, al preguntarle su nombre, aunque solo fuera de pila, ya no me lo dijo. Es un fenómeno de protección, obviamente en primer lugar de los que tenían algo que perder, pero como tantos habían presenciado como curiosos, u oído, o participado siquiera de forma tangencial, se hizo espontáneamente un pacto de silencio y jamás hablaron más de aquello, durante muchas décadas, hasta el punto de que los que no fueran entonces al menos adolescentes ni siquiera saben que algo así pasó. Nada menos que la hija del teniente de alcalde, que era uno de los que había estado dando vueltas por el pueblo para convocar a la gente y que asistieran al fusilamiento, y que luego se encargó de organizar el trabajo de entierro, y que entremedias recibía puño en alto en el ayuntamiento a los camiones que traían los cadáveres... pues bien, nada menos que su hija entonces de cortísima edad, me aseguró que la versión que le transmitió su madre era que lo sucedido no era responsabilidad de los vallecanos, que sucedió allí (como por casualidad) pero que lo había hecho gente de fuera.

La segunda anécdota me la contó una vallecana que siendo muy niña, había presenciado esa escena de la llegada de los camiones con cadáveres. Nunca se llegó a determinar quién mató a la hermana del obispo de Jaén, pero entre las sospechosas había una principal porque había alardeado de hacerlo. En la posguerra fue condenada, pero no a muerte, porque en el momento de los hechos era menor de edad. Yo tuve noticia de que no había muerto porque alguien me mandó una noticia del ABC en la que aparecía a mediados de los 80 como premiada en un sorteo de un supermercado... Pues bien, esta señora de Vallecas me contó que, estando en una romería en Colmenar (no sé si de Oreja o Viejo) alguien le tocó el hombro, se volvió y... era esa mujer, que le preguntaba qué tal le iba. Esta mujer la trató con corrección pero según me dijo no pudo hacer mucho más porque se había quedado helada... Ahí queda la cosa, Dios es quien juzga los corazones y a veces la gente se corrige. Evidentemente, no sé hasta qué punto esta mujer se arrepintió y llegó a tener una sincera piedad (ni siquiera sé si cometió algún asesinato, seguro que estuvo en el lugar de las ejecuciones, y con un arma), lo que es seguro es que, como colectivo, los partidos políticos del Frente Popular han borrado de su memoria (si es que saben qué es eso) lo que hicieron, los que no la han borrado lo justifican tan plenamente como entonces, y unos y otro siguen acusando a la religión, la Iglesia y los católicos (y claro, a la derecha, la monarquía, etc.) de lo mismo que les acusaban entonces. Son de un inmovilismo proverbial.

Comentario de Néstor
Con estos antecedentes como para esperar una discusión honesta con la izquierda española.

Comentario de ramosov
Efectivamente, Néstor, con la izquierda que tenemos, es como para esperar una discusión honesta con ellos. Podemos esperar sentados mejor. A veces pienso que esta recua de deficientes psíquicos que cortaban o quemaban pechos, cortaban sus partes a los sacerdotes, o los abrían en canal, sacaban los ojos, etc..etc.. -hay de todo, y los nazis no superaron al frente popular más que en cantidad- eran los mismos que ya empezaron a asesinar en octubre del 34 lo que pudieron y les dio tiempo antes de ser derrotados, y eran los mismos que embaucaron a un Azaña ávido de poder y se unieron a él y a Martínez Barrio en la coalición que les llevó al poder tras un pucherazo en varios actos, y eran los mismos que desataron una ola de violencia y terror revolucionario entre febrero y julio del 36, que únicamente contaba en teoría con algunos diques de contención -que cada vez contenían menos-. Conociendo a esta gente, ¿cómo no iban a estar aterrorizados nuestros antepasados del centro y la derecha? ¿cómo no iban a saber ellos la que había montada en el país y la clase de conflicto a la que se enfrentaban?

Comentario de Raúl
Desde que leí este caso no lo he olvidado nunca, ni creo que pueda olvidar jamás el nombre de este pobre muchacho. Es increíble el nivel de abyección y de vileza al que puede llegar el ser humano.
Como decía Antonio Machado, la maldad de los hombres es como la Laguna Negra, que no tiene fondo...

Comentario de Isabel
Ramosov
De acuerdo absoluto en todo lo que cuentas. Pero la crueldad llevada al extremo es propia de personas satánicas, no tendría porqué estar dentro de la política. Las ideas son una cosa y la crueldad llevada a tan horribles torturas, es otra.
Sé, porque lo he oído en un programa que se hacía antes en la Cope, sobre las torturas llevadas a cabo por la izquierda en las checas, y mejor no oírlas siquiera.
Es el ejemplo de a los extremos de maldad que puede llegar el hombre, cuando se aparta de Dios y del sano temor a Su Justicia. Y el marxismo ha ido siempre en contra de la religión.
Aún así, mis padres que durante la guerra civil eran niños, contaban como algunos de los prisioneros marxistas, que eran conducidos hasta las fuentes de Illora para que se asearan, llevaban puestos crucifijos. Me imagino que sería porque la guerra les habría cogido en zona roja, por lo cual tendrían que ir a la guerra con dicho bando, compartieran o no sus ideas. Pero aún así me resulta llamativo, que los auténticos marxistas les dejaran llevar los crucifijos.
Bueno, pues vemos como sigue habiendo gente que dice que lo blanco es negro. Qué en Granada sólo se quemaron dos iglesias y que los autores anarquistas fueron fusilados. Y eso lo dice alguien que presume de ser historiador.
Me puse a buscar información en internet sobre hechos acaecidos durante la República en Granada, y eran una larga lista de terror.
Pero ya sabemos que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Comentario de Nova
Desconocía la historia del martirio de este pobre, aunque, al tiempo, bienaventurado diácono. Inclino mi cabeza ante él con máxima admiración.
Por otro lado, que el bando nacional salvó a la Iglesia en España no fue propaganda, sino un hecho incontrovertible. Que el bando nacional luchaba por Dios y por España y con la idea de salvar a la Iglesia, también es otro hecho. Y, para "propagandista" excelso de la verdad de lo que estoy diciendo, S.S. Pío XII, en su radiomensaje a los españoles del 16 de abril de 1939, recién acabada la Guerra Civil (no se puede publicar el link a la web del Vaticano, pero allí se encuentra ese mensaje, dentro del apartado de "discursos" de Pío XII).
Destaco algunos párrafos:
"Persuadido de esta verdad el sano pueblo español, con las dos notas características de su nobilísimo espíritu, que son la generosidad y la franqueza, se alzó decidido en defensa de los ideales de fe y civilización cristianas, profundamente arraigados en el suelo de España; y ayudado de Dios, «que no abandona a los que esperan en Él (Jdt 13, 17) supo resistir al empuje de los que, engañados con lo que creían un idea humanitario de exaltación del humilde, en realidad no luchaban sino en provecho del ateísmo".
[...]"la garantía de Nuestra firme esperanza son los nobilísimos y cristianos sentimientos, de que han dado pruebas inequívocas el Jefe del Estado y tantos caballeros sus fieles colaboradores con la legal protección que han dispensado a los supremos intereses religiosos y sociales, conforme a las enseñanzas de la Sede Apostólica".
"Reconocernos también nuestro deber de gratitud hacia todos aquellos que han sabido sacrificarse hasta el heroísmo en defensa de los derechos inalienables de Dios y de la Religión, ya sea en los campos de batalla, ya también consagrados a los sublimes oficios de caridad cristiana en cárceles y hospitales".
[...] "hacemos descender sobre vosotros, Nuestros queridos hijos de la Católica España, sobre el Jefe del Estado y su ilustre Gobierno, sobre el celante Episcopado y su abnegado Clero, sobre los heroicos combatientes y sobre todos los fieles Nuestra Bendición Apostólica".
Yo creo que está muy claro lo que pensaba sobre el bando nacional el Papa reinante al final de la Guerra Civil, ¿Verdad? Pues eso.

Comentario de ramosov
Isabel:
Para entender un poco lo que ocurrió en España hay que tener en cuenta también la clase de sociedad que era: inculta, casi analfabeta en amplios sectores, muy crédula de lo primero que vinieran contando. Así por ejemplo se comprende cómo una anécdota absolutamente idiota como la de los "caramelos envenenados" por monjas en la primavera del 36, que distribuían entre niños, y que no buscaba más que lo de siempre: la provocación, el envilecimiento de las turbas y que éstas la emprendieran contra la Iglesia, provocando disturbios que provocaron algún que otro muerto. Es decir, la izquierda en general, sus líderes -no digamos ya los de la izquierda revolucionaria- habían inoculado a la masa de sus seguidores tal cantidad de insidias y estupideces en relación con la Iglesia y la religión, que amplias masas ya estaban dispuestas en abril-mayo del 36 a ir a muerte contra los sacerdotes y las monjas. El proceso revolucionario tenía varias facetas o ramificaciones, y una precisamente era esa: la inoculación de odio contra la Iglesia y la religión a ingentes masas, que eran cegadas, igual que es cegado el que entra en una secta. Millones de españoles -en mayor o menor grado- no digo ya que no fuese creyente, es que no era capaz de ver el aspecto asistencial de la Iglesia, su preocupación por pobres, enfermos, etc.., sino que a quienes creía era a líderes políticos que les decían que "no creáis a esos clérigos, os engañan, no les importáis en realidad, sirven a los ricos, a quienes os explotan", y muchos, en aquella sociedad analfabeta, les creían!!!, y se encendían de odio en buena parte por culpa de los líderes criminales que tenían.
Como contrapartida a todo esto, que estaba se puede decir, permitido porque la prensa izquierdista y en general sus acciones no contaban con cortapisa, y que iba dirigido al odio hacia la Iglesia, las derechas, la burguesía -odio de clase-, estaba una sociedad atemorizada, creyente básicamente, que pensaba en la que se le venía encima al país, recordaba lo que sabían que había ocurrido en Rusia algunos años antes, o en la misma España en octubre del 34 y estaba aterrorizada. Los más resueltos respondían a tiros y llenaban las cárceles, y el resto solo rezaba y les decía a hijos y nietos: "hijo mío no te signifiques", frase que se empezó a poner de moda y que no se inventaron madres ni abuelas de izquierdas.
Un derechista solo tenía que leer un periódico izquierdista -y los leían, había muchos anuncios publicitarios en los mismos dirigidos a las derechas- para comprobar cómo se inoculaba odio a las masas sin traba alguna, y al mismo tiempo meter miedo a las derechas, que evidentemente se tomaban muy en serio las amenazas continuas de la izquierda con la revolución y con la aniquilación de la Iglesia, porque sabían que se iba muy en serio, sobre todo después de octubre.
Te cuento esto, Isabel, para que veas la enorme relación entre la política, el odio de clase y la persecución religiosa con acciones propias de enfermos mentales.

Comentario de Isabel
Ramosov
En total acuerdo con tu comentario. Así fueron las cosas. Pero si hay algo que tiene toda la izquierda en común es el sectarismo. En los años 30 del siglo pasado, se podía comprender, dado el alto índice de analfabetismo, las grandísimas diferencias de clases (prácticamente no había más que pobres y ricos), y el desconocimiento total para la mayoría del pueblo, de lo que era el marxismo. Algunos infelices pensaban que venían a instaurar la igualdad y el bienestar social. En Illora(Granada) pueblo de dónde eran mis padres, se decía por ejemplo que los marxistas iban a repartir entre los pobres "El Molino del Rey", estupenda finca de los duques de Wellington, desde el final de la guerra de la Independencia.
Pero que todavía y sabiendo lo que ha traído el marxismo a lo largo de su historia, haya quién siga defendiendo semejante sistema, y negándose a ver las evidencias a base de ocultar las barbaridades que hicieron, mientras están todo el día repitiendo consigas sobre "lo muy malas que eran y son las derechas", es que es de juzgado de guardia.

Comentario de Enrique G. B. A.
Las guerras como tragedia humana tienen, que personas que en circustancias normales serían delincuentes, o no se animan a mostrarse como tales, ahí tienen rienda suelta para comportarse como criminales al amparo de una bandera o causa. Fuera del conflicto armado serían encarcelados como bandidos, en ella con uniforme son carceleros, abusadores y asesinos.
Hay causas o luchas, que a estos individuos, les ponen límites, los expulsan o los llevan presos, en otras les dejan hacer lo que quieran. Se utiliza el terror contra el enemigo, donde todo vale, como causa legítima.
Y también sucede que se delatan a personas como enemigos políticos, cuando en realidad solo había problemas personales, y así mueren o sufren persecución como adversarios a una causa, muchos que tanto les daba la misma o la contraria, o su simpatía no pasaba de una tibieza.
Cada tanto leo, relatos de simpatizantes con la causa republicana, que detallan la brutalidad (asesinatos, mutilaciones) con que los nacionales en la guerra civil española trataron a algunos republicanos.
No dudo que haya sucedido, pero es increible el negacionismo a reconocer su responsabilidad en la persecución furiosa y desalmada a la Iglesia española.
Hubo un Federico García Lorca asesinado, y un Miguel Hernández muriendo enfermo en prisión, pero no hubieron miles de artistas o escritores republicanos asesinados o encarcelados.
Y se siguen engañando en que los miles de laicos católicos, sacerdotes, monjas, martirizados, fue mera consecuencia de una espontánea rebeldía popular contra el catolicismo.

Comentario de Raúl
Ramosov:
Para entender sucesos tan bárbaros y salvajes como éste y tantos otros, tampoco hay que olvidar que el Frente Popular habría liberado a muchos presos por delitos comunes (asesinos...) con la condición de su afiliación a la "causa roja", que quedaron prácticamente descontrolados, y poco menos que con barra libre para cometer todos los actos que pudieran ocurrírseles.
Puede servir de ejemplo lo que se narra en el siguiente enlace, en la web de la "causa general" (en esta web no se permite incluir enlaces a otras páginas, pero se puede encontrar sin dificultad en Google):
" (...) Un caso que comprueba la afirmación del origen de las más destacadas unidades del Ejército rojo, cuya recluta fue realizada en los medios criminales, es el de la tristemente célebre «Columna de Hierro», de filiación anarquista, que sembró el terror desde el principio de los sucesos revolucionarios en toda la zona de Levante: Del 25 al 26 de agosto de 1936, por orden expresa del Frente Popular, fueron abiertas en Valencia la cárcel Modelo y el presidio de San Miguel de los Reyes, en que cumplían su condena, por delitos graves, centenar de delincuentes comunes. Sólo se exigía para la libertad que los excarcelados se afiliasen —dentro de la misma prisión— a cualquier partido político del Frente Popular. Los expresidiarios, libertados en masa, pasaron a engrosar las milicias dependientes del grupo de defensa de la C. N. T. y a partir de entonces, organizada ya a base de estos elementos la «Columna de Hierro)), esta unidad roja lleva a cabo toda clase de crímenes en las provincias de Levante, siendo varias las prisiones asaltadas por estos expresidiarios, que dieron muerte en ellas a multitud de presos políticos cuya detención era debida a sospechárseles desafectos al Frente Popular. En Valencia, el 14 de septiembre de 1936, es asaltada la cárcel Modelo por dos centurias de la «Columna de Hierro», mandadas por José Pellicer Gandía y Pascual Rodilla. Y en la misma fecha asaltaron el Archivo de la Audiencia y el del Gobierno Civil, sin que las autoridades rojas se opusieran ni aun formulariamente a estas actividades. De dicha «Columna de Hierro» se disgregaron varios grupos intitulados «Nosotros», «Los Indeseables» —formado por catalanes—, «Los Iconoclastas» y «Star», que tuvieron sometida a su capricho la región valenciana (...)".

Comentario de ramosov
Isabel: son ciertas, y entran dentro de toda la lógica de la época y del trasfondo revolucionario esas alusiones locales de ingenuidad, de percepción casi cómica de lo que era el marxismo. Y es que, efectivamente no solo se engatusaba a la masa en lo relativo a la religión y a la Iglesia, sino en lo relativo a los demás estamentos marcados, amenazados por la revolución: la burguesía -los ricos-, las diversas derechas, el ejército -también la guardia civil-... , todos ellos englobados genéricamente bajo la denominación común de fascistas, que servía para asustar, demonizar y petrificar al así denominado. Pero como decían algunos de ellos: "¿qué me importa a mi ya que me llamen fascista por defenderme de la revolución que nos tienen montada? Prefiero defenderme y una vez defendido....que me llamen lo que quieran.".
Contra la Iglesia y la religión el odio era total, visceral a más no poder porque las organizaciones revolucionarias -desde su punto de vista- la percibían algo así como una "organización que le hacía el caldo a las derechas políticas", y que lo que hacía era llevar "engañadas" al redil de las derechas a amplias capas sociales bajas y medio-bajas, "apartándolas" por lo tanto de sus "deberes revolucionarios", que empezaban por simpatizar con organizaciones políticas de la izquierda, según dictaminaba su particular cosmovisión de clase. El odio por tanto era enorme, pues los revolucionarios sentían a la Iglesia como una "competidora desleal", que les quitaba adeptos por millones con "trucos de vidas después de muertos" y "paraísos futuros". La situación aún empeoraba cuando desde esas organizaciones revolucionarias -¿para qué mencionarlas?- se percibía que la "competencia desleal" aumentaba al dedicarse la Iglesia a una labor asistencial en favor precisamente de pobres, enfermos, etc.. Los grupos revolucionarios se la tenían jurada a la Iglesia y al Cristianismo pues para ellos la revolución sería coser y cantar si solo tuvieran que enfrentarse con "ricos", que eran una gran minoría. Triunfarían sin problemas, como ocurrió en Rusia, donde el cristianismo ortodoxo no se movió a favor de los ejércitos blancos, y los rojos eran muy mayoritarios.
Amplias masas del bando nacional no eran ni ricos ni nada parecido, sino amplias masas que iban desde las capas bajas a las medias, pero que tenían como común denominador el sentimiento cristiano. Esto nunca ha encajado en la propaganda marxista sobre la guerra, pero fue así.

Comentario de Isabel
Ramosov
De acuerdo también con tu último comentario, pero quiero hacer alguna matización. Según el sentir común de la población de España en los años 30, la sociedad se dividía en ricos y pobres. Rico se le llamaba al que tenía para poder comer todos los días, (esto lo he oído de personas que vivieron aquella época) y la clase media era prácticamente inexistente. Fue una gran conquista del gobierno del General Franco, el extender el bienestar a la inmensa mayoría de los españoles, logrando hacer de una España tercermundista, uno de los países más industrializados del mundo.
En cuanto a que había mucha clase obrera también en el bando nacional, eso seguro, sino como tú comprenderás la guerra se hubiera volcado en dirección marxista. Pero eran muchos los que además de por su religión o sus ideas, también eran llevados a la guerra dependiendo del bando que tomara sus respectivos pueblos o ciudades, de ahí que algunos soldados marxistas llevaran crucifijos al cuello, como comenté anteriormente. Mi abuelo materno, (el único de los dos que fue a la guerra), no tenía filiación política alguna, y sin embargo lo incorporaron a las filas nacionales al tomar estas el poder en Íllora, recién comenzada la guerra civil, aunque gracias a Dios no tuvo que ir al frente, sino que lo enviaron junto a otros soldados a hacer trincheras.

Comentario de ramosov
Raúl:
Desde luego la puesta en libertad de presos afines al frente popular contribuyó a aumentar el número de acciones delictivas de todo tipo y el nivel -ya enorme- de inseguridad y miedo de todo aquel que vivía sabiéndose señalado por la revolución. La sensación de impunidad prácticamente la tenían desde febrero. Por lo que he leído en varios libros esa puesta en libertad se llevó a cabo ya el 24 de julio del 36.

Comentario de ramosov
Isabel:
Es acertado lo que escribes acerca de los ricos y pobres de aquel entonces. Pero yo me refería a la división ricos-pobres que hace la propaganda marxista cuando trata de explicar la guerra. Ellos -esta propaganda- cuando se refieren a ricos hablan de oligarquías financieras y grandes terratenientes. Para ellos el bando nacional estaría representado por esos "ricos de verdad" más la masa católica "que aportaría a la causa la Iglesia". A ellos, según esta propaganda se enfrentaría "el pueblo", el de verdad, pues el del otro bando no lo era según ellos. De vez en cuando se lee o se oye que "el pueblo estaba con la república", que hace referencia a eso exactamente: los ricos -escasos- y los católicos -muy numerosos- no eran para la izquierda el verdadero pueblo, y para la revolución tendrían que someterse o reeducarse -con la eliminación de la Iglesia-. La república era la forma que tenían de denominar a la revolución del frente popular.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

17 de noviembre:
Comentario de Alf_3
Bendito Dios que hubo quien dejara constancia de la mayoría de sus mártires, pero acá en México salió ganando el gobierno con la Masonería y no hubo quien recopilara la información de los muertos después de 'Los Arreglos'. Mi tío Ramón trabajó muchos años en eso, pero murió antes de concluir su objetivo, aunque sí concluyó que fueron más los de después de 'Los Arreglos', que los de el conflicto armado. De ahí que tengo la idea de que existen muchísimos mártires y santos desconocidos en este mundo, pero reconocidos por NSJC y que serán, entre otros, los que nos reciban al llegar a la vida sin fin.
¡¡Sobran ejemplos de vida Cristiana en este mundo!!
¡¡ Vivan todos nuestros Mártires!!

Comentario de Patrick "Parousie" ROBLES
Otro enlace acerca de las 7 Beatas Visitandinas Mártires de Madrid:
parousie.over-blog.fr/article-priere-aux-7-bienheureuses-visitandines-martyres-de-madrid-47289840.html
Other martyrs: newsaints.faithweb.com/martyrs.htm
Gracias por su blog. Patrick desde Francia.
parousie.over-blog.fr

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

18 de noviembre:
Comentario de Charo
Ya ve usted, hay que hacer una ley de "Memoria Histórica" para sacar a los comunistas de las cunetas, pero a los mártires hay que borrarlos del mapa para que no quede nada de ellos. Gracias por sacar la verdadera historia a la luz, porque hay mucha gente engañada respecto a lo que sucedió en éstos años, sobre todo la juventud; no se creen que todos éstos horrores sean ciertos.

Comentario de ramosov
Tremenda también la historia de las seis monjas. Asesinadas justo cuando se reanudaban las matanzas de Paracuellos, pero en otro paraje. Unos revolucionarios seguían actuando en unos parajes..., otros desde la Consejería de Orden Público llevaban los camiones y autobuses de presos políticos y religiosos a otros parajes... Hay que ver la cantidad de gente que se cargaron en la retaguardia por el otoño de hace 77 años. Hay bastante gente que se cree que "los excesos de los rojos" eran...Paracuellos, y nada más. Más de uno tendría que visitar la Causa general. Y aún así, ahí no está todo. Hay asesinatos de derechistas que no están en la Causa general.

Comentario de Isabel
Al igual que las izquierdas han hecho la ley de memoria histórica, los de derechas tendrían que hacer una ley paralela en la que se reflejaran todas estas atrocidades cometidas por milicianos marxistas contra inocentes, simplemente por odio hacia la Fe católica, o por ser de derechas o incluso por denuncias calumniosas debidas a envidias, celos, o simple y pura maldad.
Tendrían que tener al menos tanta publicidad los asesinatos de los mártires, como los del otro bando de la memoria histórica.
¡Qué menos!
En las guerras salen a la superficie todas las maldades ocultas en el alma humana, y ya vemos que son muchas.

Comentario de Nestor
"Si triunfan los católicos". Según esa expresión parece que la guerra era contra el catolicismo como tal.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

20 de noviembre:
Comentario de ramosov
Monjas asesinadas por doquier... Algunas de ochenta y tantos años. Es difícil superar en abyección al frente popular español -también conocido por muchos como "la república" habida cuenta el deseo contumaz y la necesidad que tenían de ocultar la revolución-.
Si hubieran sido las derechas las que se hubieran sublevado antidemocráticamente en octubre del 34, las que incitaron al odio mayoritariamente en el 35, las que hubieran desatado la ola de violencia revolucionaria de la primera mitad del 36 y las que cometieron las aberraciones que cometieron durante la guerra, no me puedo imaginar cuáles serían los términos de la Ley de Memoria Histórica.

Comentario de Juan Eusebio
Santas Mártires, ¡rogad por nosotros y por España!

Comentario de Maria de los Angeles
Totalmente de acuerdo con el comentario de Ramosov!!!. Y la serpiente de cascabel sigue viva hasta nuestros dias victimizandose vergonzosamente, sin detenerse a pensar en de los polvos que ellos levantaron, llegaron los lodos posteriores. Sin humanidad,sin arrepentimiento... que podian haberles hecho a estos descastados, 16 monjas ancianas?....

Comentario de Carlos Bielli.
Dios las tiene en su Gloria. Rogad por nosotros.

Comentario de Isabel
Ramosov
La verdad dicen que es cabezona, pero más cabezón es quien se tapa los ojos para no verla. Y eso es lo que sigue pasando en España hoy en día.
Y como decís, si lo que hicieron las izquierdas (exterminar a personas simplemente por ser religiosas), lo hubiera hecho la derecha (exterminando a personas simplemente por ser ateas), no quiero ni pensar lo que hubiera pasado y lo que estaría pasando.
Sabemos lo muy manipuladora y mentirosa que es y sigue siendo la izquierda.

Comentario de Anónimo
Eran 17 hermanas de la doctrina cristiana, trabajo en un cole de la orden y esta semana está dedicada a ellas.
Saludos

SM: Son 17 mártires de ese instituto, pero solo 15 asesinadas ese día (junto con la capuchina) ya que dos, Josefa (María del Calvario) Romero Clariana y Teresa (Amparo) Rosat Balasch fueron despeñadas en el Barranco de los Perros de Llosa de Ranes (Valencia) el 26 de septiembre.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

21 de noviembre:
Comentario de Nacho
Uno de los mártires de Turón, el joven hermano lasallano Héctor Valdivielso Sáez (en religión Benito de Jesús), es el primer y hasta ahora único santo nacido en la Argentina, aunque curiosamente es casi desconocido en su patria natal. San Héctor, hijo de españoles, fue bautizado en la parroquia de San Nicolás de Bari en la ciudad de Buenos Aires, en el lugar que hoy ocupa el Obelisco porteño en la intersección de las avenidas 9 de Julio y Corrientes, inaugurado casualmente en 1936, un par de años después de su martirio. El día en que san Héctor moría mártir, desembarcaba en Buenos Aires el Card. Eugenio Pacelli, quien sería después el Papa Pío XII, como Legado Papal al Congreso Eucarístico Internacional de Buenos Aires, que tantos frutos daría a la Iglesia en la Argentina, haciendo verdad aquello de "sangre de mártires, semilla de cristianos".

Comentario de Gregory
Los martires de Turon, recuerdo haber asistido a la misa de acción de gracias presidida por el entonces Arzobispo de Caracas Mons. Ignacio Velasco confieso que me impresiono saber el numero de muertos por la fe y que en Barbastro otro numero esta vez de claretianos habian sufrido martirio, la persecución fue un verdadero holocausto que no llaman al odio ni a la venganza sino al perdon.

Comentario de Galsuinda
Llevaba mucho tiempo tratando de averiguar quién era el profesor de latín sordo y mártir. Muchas gracias
Sobre San Manuel Barbal leí en ABC cuando iba a ser beatificado sobre la peculiaridad de su fusilamiento. Su sordera le impidió oír los disparos y caer. Parece ser que es la detonación lo que desequilibra inmediatamente a los fusilados.

Comentario de Galsuinda
La página que recoge la particularidad de su fusilamiento: abc/1998/06/27/072

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

23 de noviembre:
Comentario de ramosov
Creo que es evidente que a por las monjas iban del mismo modo que a por cualquier religioso: la condición de mujer era absolutamente indiferente. El hecho de que asesinaran a unas 300 y a sacerdotes o frailes varios miles no es indicativo de nada, si acaso de que monjas eran menos y de que gentes piadosas quizá pretendieron esconderlas algo mejor o que pudieran huir de aquellos defensores de la democracia. Pero desde luego, la que pillaban acababa en la tapia de un cementerio o en un campo a las afueras de poblado, previo paso por una checa o comité similar. La condición de mujer les era absolutamente indiferente, y no me refiero únicamente a las religiosas. Hubo asesinatos por ejemplo de mujeres del cuerpo diplomático, como las hermanas Aguiar-Mella Díaz, que eran uruguayas.
Imaginémonos que las izquierdas tuvieran como arma arrojadiza contra las derechas el asesinato por ejemplo de centenares de milicianas presas, a las que se hubiera torturado en muchos casos, cortando pechos o quemándoselos, o violado a algunas de ellas... Imaginemos también que por ejemplo a muchos milicianos o izquierdistas presos los hubieran fusilado torturándolos de manera inconcebible, cortándoles sus partes, o sacándoles los ojos, metiéndoselos en la boca, abriéndolos en canal, etc...Si tuvieran esas "armas arrojadizas", se conocerían hace mucho, vaya si se conocerían.
No quiero decir que los nacionales fueran unos santos, pero de rapar cabezas a fusilar tras cortarte los pechos, va una diferencia.
Cuando desde la izquierda se tienen datos o argumentos contra lo que odian, bien que los sacan a la luz y los usan -siempre lo han hecho- para tratar siempre de llevar al contrario "al basurero de la historia", que es su especialidad. Hicieran ellos lo que hicieran contra las mujeres, se ponen ahora muy estupendos y sentidos en su defensa de las mismas -por influencia del feminismo-, acusando siempre curiosamente de lo contrario -del machismo- a las derechas.
Me viene por ejemplo a la memoria ahora, referente a las mujeres, la ley andaluza por la que se concedían compensaciones económicas a las mujeres que hubieran sufrido humillaciones durante el franquismo, que en realidad casi podía reclamar cualquier mujer mayor que preparase una historia creíble. Aun así, muy pocas han reclamado. Se referían, obviamente a los casos de rapados de cabeza o de ingestas de ricino, con los que públicamente fueron señaladas algunas mujeres por los vencedores...
Si supieran lo que les hacían sus abuelos a otras muchas mujeres.... Pero la mayoría no lo saben porque no se difunde por las derechas. Y no se difunde porque muchos en la derecha ni lo saben, y los que los saben sienten vergüenza de contarlo y que se sepa incluso en el extranjero lo que hacían compatriotas nuestros.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

24 de noviembre:
Comentario de ramosov
"El 20 de febrero de 1936, en la Casa de Misericordia estalló un motín, con chicos rompiendo puertas y cristales, irrumpiendo en las clases de las niñas, golpeando a las religiosas y profanando algunas imágenes. Incluso ancianos asilados apedrearon ventanas y tiraron la comida al rostro de las religiosas."
Justamente después del "golpe callejero" del 16-19 de febrero del 36, que facilitó al frente popular okupar el poder, y a Portela huir, daba Azaña precisamente ese día 20 un discurso conciliador, en un tono muy amable, que daba sensación de sinceridad y que llevó a las temerosas derechas a hacer de tripas corazón y aceptar, a ver si se calmaba la situación. Bien, pues así le hacían caso a Azaña los revolucionarios, al cual sabían desde un principio que tenían cogido como "rehén" para que hiciera la política de los revolucionarios o avanzase en la misma, bajo pena de la amenaza continua de sabotaje.
Lo que cabía esperar de burgueses de izquierda en el poder y de revolucionarios en la calle estaba ya claro el 20 de febrero, para el que quisiera verlo.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

26 de noviembre:
Comentario de Curro Estévez
Santiago, es gratificante conocer estos mártires sevillanos, paisanos míos,a muchos de los cuales no conocía. Sé que los que murieron en la diócesis de Sevilla son de los últimos que serán beatificados pues su causa ha sido una de las que más tarde se ha comenzado.

29 de noviembre:
Comentario de carlos
Gracias!!!!!perdonando!!!!!!!Absolviendo!!!!!!!Que ejemplo, lo uno a los comentarios anteriores, nos encontramos con el Padre en la EUCARISTIA. ES UN GRAN EJEMPLO.Muchas Gracias Santiago, me imagino, lo que pasarás, divulgando la VERDAD, eres un hermano de verdad en la sangre preciosima del SEÑOR.
Cuenta con mis oraciones, no de pasadita.Eres también un valiente.A Cristo por Maria y con el Papa.

30 de noviembre:
Comentario de vicente
Señor, gracias por estos hermanos mártires que nos estimulan a perseverar en la fe.

Comentario de carlos
VIVA CRISTO REY!!!!!!!!VIVA CRISTO REY!!!!!!!!!Muchas Gracias !!!! Santiago!!!!Los martíres son ejemplo de todo, hay qque ponderarlos, difundirlos, como lo haces.Son Un ejemplo permanente para el hombre de hoy.
Sus almas están intercediendo por nosotros, están vivas que las nuestras, estan junto a SANTISIMA TRINIDAD, gozando de la visión beatifica, de la verdadera VIDA.
Nos unimos a ellas con el CIELO En la TIERRA, DIOS LA SANTA EUCARISTIA, ahí están, al lado nuestro, todos estamos unidos en ese instante SACRATISIMO.
Hay que divulgar y divulgar, se unen a los cristeros, a los de la Vandee, a todos de 2013 años de Iglesia. Que belleza!!!!!!Los que niegan a los martires, no confiesan al Señor y son eenemigos de la Cruz de Cristo.Perdonando, como el Señor!!Que oración, que vida EUCARISTICA, que FE!!!!

Comentario de ramosov
Todos estos religiosos fusilados hoy hace 77 años procedentes de San Antón lo eran si no recuerdo mal como consecuencia de "sentencias" dictadas en juicios fingidos, con lo que se hacía oficial el ajusticiamiento de personas a las que se había decidido previamente asesinar, pero resultaba ya peligroso en extremo de cara la imagen que se intentaba dar ante los gobiernos europeos seguir usando masivamente la figura de los "traslados" para llevar a término las muertes. Eran sentencias en bloque, sin proceso realmente, sino que un tribunal popular hacía un paripé y dictaba una sentencia multitudinaria. En unos días se dictaron unas dos mil sentencias. Es obvio que eso no es posible...salvo para el frente popular.
Es conmovedora la entereza de los religiosos que aceptan la muerte de buen grado -el martirio- considerándolo un regalo especial de Dios, una gracia. Resulta conmovedora su entereza al dirigirse a la muerte con cantos religiosos. Tan conmovedora como era por esas épocas la negativa de los militares presos cuando eran llamados a defender "la república". Dando un paso al frente salvarían normalmente su vida, pero negándose sabían que eran fusilados. No obstante, preferían no dar el paso y morir, antes que pasar por la vergüenza de ir a defender una brutal revolución marxista contraria por completo a sus principios. Esta forma de actuar es propia únicamente de quienes tienen por segura la superioridad moral de su causa.

Comentario de Guillermo García-Mauriño
Estimado Sr. Mata,
Me gustaría enviarle una copia de mi novela "La ciudad doliente" que creo que será de su interés por cuanto en uno de sus capítulos se relata la historia de lo que usted denominó "el tren de la muerte" en su libro de investigación de igual título, que leí y que junto con el archivo de la Causa General, me sirvieron de impagable fuente. Mi novela ha llegado a ser bes seller 2013 en AMAZON y querría enviarle un ejemplar si tuviera la amabilidad de proporcionarme una dirección de envío a mi correo electrónico. Aprovecho para comentarle asimismo que mi abuelo paterno, Don Carlos García-Mauriño Longoria, registrador de la Propiedad en Ronda al comienzo de la Guerra Civil, fue asesinado vilmente por tal causa, afrontando la muerte con la entereza propia del cristiano convencido que era. Actualmente sus hijos y sus nietos estamos impulsando el proceso para su beatificación.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

2 de diciembre:
Comentario de Antonio Barrero Avilés
Estimado señor,
Soy un profesor que desde hace más de cuarenta años, dedica buena parte de su tiempo libre al estudio de los enterramientos de los santos, tema del que poseo una amplísima documentación bibliográfica y fotográfica.
Quisiera contactar por e-mail con usted por si tiene fotos de algunas sepulturas de mártires. La realidad es que yo tengo de muchos, pero también es cierto que de otros muchos, las ando buscando.
Estoy asimismo a su completa disposición.
Reciba mi más cordial y respetuoso saludo,
Antonio

Comentario de Enrique G. B. A.
"Jesús tiene muchos amantes de su Reino pero pocos que lo ayuden a llevar su cruz. Muchos tienen que desean sus consuelos pero pocos que aceptan las dificultades. Encuentra múltiples compañeros de banquete pero pocos para la austeridad. Todos buscan gozar junto con Él pero pocos quieren soportar algo por Él. Muchos siguen a Jesús hasta repartir el pan pero pocos para tomar la copa de su pasión..."
(Capítulo XI: Pocos aman la Cruz de Cristo, de La Imitación de Cristo).

Comentario de Charo
A mí me encantaría, y como a mí a mucha gente conocida, una iglesia dedicada a todos los mártires de la guerra civil y aledaños, pero estoy segura de que el "siatema" no lo consentiría. Tenemos una democracia de pacotilla.

Comentario de vicente
estos mártires bien merecen un monumento en su honor
para mayor gloria de Dios.

Comentario de Alf_3
El Santuario de los Mártires en México ya ha librado muchas batallas para seguir su construcción, entre otras, la carencia de fondos para seguir avanzando. Y otro obstáculo ha sido la 'interferencia' de las autoridades procurando estorbar permisos de construcción y toda su burocracia. Y esto a pesar de que al inicio de la propuesta, el Gobernador de Jalisco, en donde se edifica el santuario, era Católico practicante, quien facilitó en lo posible la construcción, incluso quiso dar dinero del gobierno honestamente para la obra, produciéndose una muy poderosa reacción de grupos masónicos en diversas esferas del poder político nacional.
Aun así, la obra sigue adelante hasta que Dios permita su terminación.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

6 de diciembre:
Comentario de ramosov
Otra mujer católica torturada horriblemente y asesinada. Cuatro monjas más asesinadas... una de ellas de 86 años!!! Tengamos en cuenta que estamos en 1936, y si hoy en 2013 no es fácil llegar a esa edad, figurémonos en 1936. Aquel asesinato sería equivalente a asesinar hoy en día a una mujer de cien años. Impropio de quienes hoy en día se proclaman defensores de los derechos de la mujer. Estos son los que hablan hoy en día de hipocresía y machismo de las derechas.
Al frente popular español hay que echarle de comer aparte, pues más abyecto, cruel y vil es muy difícil de encontrar algo.
Con respecto a los 303 de Guadalajara el paralelismo con Paracuellos es evidente. Esta gente no tenía otra cosa en mente que asesinar clérigos, católicos, burgueses, derechistas o centristas, o militares que no defendían la "república". Y la tenían desde mucho antes del 18 de julio. Esta fecha, el 18 de julio constituyó la gran ocasión y la gran baza "legitimadora" de inicio, pero una vez desatada, estallada la guerra, había que continuar buscando o esperando pretextos más o menos creíbles, como cercanía del enemigo, bombardeos que apenas causaban daños, magnificándolos, etc... Como si ellos no hubieran llevado a cabo bombardeos, que los comenzaron en Ceuta, Melilla, Huesca, Teruel y hasta se jactaron de ellos en la prensa. Y posteriormente en muchos otros lugares.

Comentario de Isabel
La hipocresía es una de las tachas mayores que puede tener un ser humano, porque encierra a la par la mentira y la cobardía.
Y siempre están las izquierdas llamando hipócritas a los que no piensan como ellos.
Y sin embargo hace falta ser falsos e hipócritas con haber promulgado ellos, la famosa ley de la memoria histórica. Ellos precisamente que tienen tantas y tantas cosas por las que debieran estar callados como muertos.
Y hablan de asesinatos de mujeres, de bombardeos, de represiones... Es que tienen una cara que se la pisan.
Torturar, violar y/o matar monjas. Torturar y matar sacerdotes, religiosos, cristianos por ser cristianos (que terrible crimen), gente de orden o lo que ellos llamaban de derechas, burgueses...(¿es que si ellos hubieran nacido ricos, hubieran renunciado a sus riquezas y las hubieran dado a los pobres, yéndose ellos a vivir debajo de un puente?...¡Lo dudo!)
Y a una pobre monja de 86 años...¡Anda que os cubristeis de gloria, defensores de la memoria histórica!
¡A ver si refrescáis la vuestra, que falta os hace!
Hipócritas....¡Pero si la hipocresía y la mentira con patas sois vosotros!

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

8 de diciembre:
Comentario de ramosov
Es correcta la reflexión final de Santiago en el sentido de que aunque Mandela tenga sus puntos oscuros, también simboliza el perdón para la reconciliación, auténtico anatema dentro de la izquierda española, asignatura pendiente que desde luego, mucho me temo que no van a aprobar en los próximos cursos. En otros puntos son iguales: pues para la izquierda en general, el terrorismo siempre ha estado justificado por objetivos políticos, no digamos si están oprimidos de verdad. Pero en lo de la reconciliación deberían aprender al menos de Mandela y parecerse algo a nuestros mil y pico de mártires.
Respecto al terrorismo tengo claro que tienen dos varas de medir, aunque traten de disimular: a un acto en favor de las victimas de eta como los recientes, la izquierda hubiera acudido si la banda terrorista fuera de extrema derecha. Con respecto al terrorismo siempre han tenido esa particular visión: el terrorismo del contrario es abominable, un crimen execrable, brutal, ... El terrorismo llevado a cabo por grupos izquierdistas ...hay que comprenderlo. Vendría a ser justicia revolucionaria. Para ellos, lo que hacían en el 34, o en la primavera trágica o incluso en la guerra es algo malo, pero comprensible, era justicia revolucionaria cuyo momento desgraciadamente había llegado.
Para ellos no hay nada de lo que arrepentirse realmente y por tanto nada de reconciliación, pues lo que hacían los contrarios era la verdadera atrocidad, y por tanto los que tienen que estar siempre pidiendo perdón y mendigando reconciliación son las derechas.

Comentario de marcos perez
Vale su aclaracion Santiago. La "unica" y "pequeña" diferencia es que no existe la menor duda de que los 1523 españoles estan definitivamente disfrutando de la Gloria Eterna ,mientras que Mandela debe estar sintiendo los calores que le brinda el"otro".
Saludos desde Argentina.
criollo y andaluz

(SM: Aunque publico su comentario, le recuerdo que, mientras que la Iglesia puede llegar a tener certeza de que determinada persona ha alcanzado la gloria celestial, y por tanto puede beatificarla, nunca ha afirmado que se pueda tener certeza de que alguien en concreto esté en el infierno, aunque sabemos que el infierno no está vacío...)

Comentario de José María Iraburu
La Catedral de los Mártires, edificada en InfoCatólica por ti, Santiago, es un honor para nuestro diario digital. Haces una gran labor construyéndola día a día en tu blog, pues la historia de los mártires (en este caso, de "nuestros mártires", los de la Iglesia en España) glorifica a Jesucristo, que los sostuvo con su gracia, y mantiene vivo su ejemplo para todos los cristianos de hoy.
Dios te lo pague.

Comentario de carlos
Viva Cristo Rey!!!!!!!

Comentario de Isabel
Oigo demasiado a menudo, que todos los políticos son iguales, y que todas las ideas son respetables.
Ni todos los políticos son iguales, ni todas las ideas son respetables.
He conocido políticos que han estado en política por auténtica vocación de servicio, pues no tenían necesidad ninguna de complicarse la vida, por tener ésta perfectamente resuelta. Simplemente entraron en política para ayudar a crear un mundo mejor, al menos en lo que en sus manos estuviera. Y así lo hicieron, a costa no solamente de perder parte y algunos todo su patrimonio, a causa de su gran generosidad, y gana de ayudar a los más desfavorecidos, sino que incluso acabaron enfermando debido a los numerosos disgustos recibidos en el desempeño de su tarea.
Otros, también vocacionales, llegaron a jugarse e incluso perdieron sus propias vidas.
Y luego están los casos de políticos corruptos que todos conocemos.
Así es que todos los políticos no son iguales.
Y tampoco son respetables todas las ideas. Para mí no son respetables las ideas que van en contra de la Religión, y a favor de la violencia, el desorden y la anarquía.
Para mí las opiniones a favor del aborto, las bodas homosexuales, la "educación" que se encarga de corromper a los niños desde la escuela, la falta de autoridad (padres, maestros, profesores...), el abuso del fuerte contra el débil, la corrupción generalizada... No son ideas ni opiniones respetables.
Existen el Bien y el Mal y quienes optan por alguno de ellos.
Ni todo es igual, ni todos los seres humanos, incluidos los políticos, somos iguales.

Comentario de Ene
¿Puntos oscuros? ¿Ser devoto amigo de Fidel Castro, el dictador que figura en las listas de ricos de Forbes, a sabiendas de que ha tenido postrada a Cuba desde hace más de 50 años, que pasó al paredón de fusilamiento a decenas de miles, que tiene presos políticos en condiciones infrahumanas? Jamás una crítica, sólo elogios. Como quien dice: "Me importa un bledo lo que les haga a otros, lo que me importa es que me respaldó". ¿Puntos oscuros? ¿Hacerse el de la vista gorda con la corrupción de su partido, untado hasta la coronilla de dineros sucios, y exaltar a sus candidatos en elecciones? ¿Puntos oscuros? ¿Firmar la ley del aborto libre en su país, impidiendo con esta masacre que nazcan miles de niños, muchos de los cuales podrían llegar a ser grandes personajes? ¿Puntos oscuros? Inmensos manchones que el mundo no quiere ver. Y para justificarlo no vale el pobre pretexto de que sólo Dios es perfecto. Mandela es un político más. Jamás comparable a ninguno de esos mártires del Holocausto Católico.

Comentario de Jaime Fernández de Córdoba
Isabel, estoy totalmente de acuerdo contigo: ¡ánimo para perseverar! Y en cuanto a marcos perez (sic), lo que tengo claro es que si acaso Nelson Mandela se salvó después de: liderar un grupo terrorista, implantar el aborto libre y gratuito en su país (incluso contra el criterio de los padres), fomentar la"educación" sexual en las escuelas...pues me da grandes esperanzas de alcanzar la visión de Aquel algún día. Pero yo más bien creo, como don marcos, que lo tiene "color hormiga" (si se me permite el chascarrillo).

Comentario de carlos
Acabo de escribir en el Blog del padre, eres un valiente Santiago,ahí están, como tú dices, los Mandelas de España.y Los cristeros, la vandee,los martires que en esté momento en el mundo está sufriendo, corredimiendo con el SEñor en el Santo Sacrificio.
No podemos vivir los creyentes en la palmera.Los Ni no van con el Señor.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

10 de diciembre:
Comentario de Isabel
¿Con que un grupo incontrolado eh?
La cantidad de maravillosas obras de arte que destruyeron las izquierdas en la guerra civil, incluidas las propias iglesias que las contenían. No quiero ni pensar en si las derechas hubieran hecho otro tanto con obras de arte de otro tipo, lo que estarían publicando los medios de comunicación de las izquierdas, que son casi todos, haciendo ver el vandalismo de la derecha hacia todo lo que signifique arte.
En Granada tenemos una iglesia en el Albaicín, me parece que se llamaba de San Luis, que fue quemada y quedó tan irrecuperable, que no fue rehabilitada, y sigue en el estado en que quedó cuando la incendiaron. Da pena pasar por esa calle y verla destrozada y con la puerta tapiada.
Pero en la izquierda, son profesionales de la mentira y la tergiversación de la Historia. En eso son auténticos maestros.

12 de diciembre:
Comentario de Juan Mariner
Esta consigna de que no debía quedar sacerdote o religoso alguno no dejó de oírse en Cataluña durante todos los años 30 del siglo pasado de modo generalizado entre el rojerío, aún quedan algunos testigos de ello.

Comentario de carlos
Viva Cristo rey!!!!!!!!!!Que belleza!!!!!! sus almas, como expreso y es cierto!!están fusionadas, con Dios, la bienaventuranza eterna, nos unimos a ellos en la Eucaristia.
Que vida de oración!!!!!!!!Que devoción Eucarística, mi maestra!! Santa Teresa de Jesús, pernenezco al carmén observante, el que sigue a Santa Maravillas, al llegar a la oración de Unión dice que su gracia sin igual.Ya sé de donde sacaban las fuerzas los martíres!!!!!Ella manifiesta que la omnipotencia de Dios se experimenta en la Oración, es así. a Cristo por Maria y con el Papa.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

13 de diciembre:
Comentario de Isabel
Es muy interesante el libro "Holocausto Católico" y está muy bien documentado. Pero no sería menos interesante, conocer la trayectoria de los que fueron sus ejecutores, que fueron los únicos que pudieron dar testimonio de lo que había ocurrido con los mártires.
Sería muy interesante como digo, conocer que fue de ellos y del devenir de sus vidas. Como llevaron el saberse los asesinos de personas, únicamente por ser religiosos. Por odio a la FE.
En Granada se sabe desde hace muchos años y con nombres y apellidos, quienes fueron los responsables de la muerte de Federico García Lorca, y eso que los responsables pertenecían al bando ganador de la guerra, que supuestamente tendrían que haber estado protegidos por el "régimen". Y sin embargo se sabe, hasta quienes son sus familias. Y sin embargo de los asesinos de religiosos, católicos y personas de derechas, no se sabe absolutamente nada. Los cubre un tupido velo.
No deja de ser extraño.

Comentario de Miguel Vinuesa
Isabel, ya que tratas el tema de García Lorca, me gustaría saber más. Tengo entendido que gozaba de la amistad de una familia Falangista de Granada, que le protege hasta que los que lo asesinan le cogen por banda. Reconozco que he leído poco del tema, y me gustaría saber más.
Pero volviendo a las carmelitas... El amor de los amores... Qué paz, qué visión beatifica ante algo tan terrorífico como la muerte. Verdaderamente, qué ejemplo de vida y muerte. No me sorprendería que, si Dios concedió algo de su gracia a los verdugos, alguno se convirtiera.

Comentario de Isabel
Miguel
Sí, gozaba de la amistad de la familia Rosales, que eran falangistas, incluso varios de los varones de esa familia estaban en el frente, y Pepe Rosales era jefe de falange en Granada.
La amistad de Federico era especialmente con Luis Rosales, poeta y escritor como él. Y de ahí su amistad con el resto de la familia.
Cuando comenzó el Alzamiento, Federico estaba en Granada, recién llegado de Madrid, porque el día dieciocho de julio es el día de San Federico y quería celebrar su onomástica con su familia, porque además su padre también se llamaba Federico. Y aunque hubo quien le aconsejó que no se viniera, él dijo que en Granada, su tierra, no le pasaría nada.
Coincidió en el tren en el que se venía, con un diputado de la CEDA, que después fue uno de los que le fueron a buscar.
Estando en la Huerta de San Vicente, (casa de verano de la familia, situada en la actualidad en la calle Arabial), tuvo problemas con algunas personas que fueron a buscar al hijo de los caseros, y por seguridad decidió trasladarse a casa de los Rosales, por ser falangistas y amigos, y ellos lo acogieron en su casa y lo protegieron todo lo que estuvo en su mano, pero volvieron a ir buscándolo, "esta vez a él", a la Huerta de San Vicente, y aunque la familia dijo que no sabía donde estaba, cuando amenazaron con llevarse al padre, su hermana Concha les dijo que estaba en casa de sus amigos los Rosales, y hasta allí fueron a prenderlo. Los hombres de la casa en esos momentos estaban en el frente, y aunque la madre se resistió todo lo que pudo para que no se lo llevaran, acabaron llevándolo por la fuerza.
En cuanto los hombres volvieron del frente, se presentaron en el Gobierno Civil, incluso hubo fuertes discusiones entre Pepe Rosales y los de la CEDA. Al final y engañando a José Rosales, se lo llevaron y lo fusilaron en el paraje conocido como Fuente Grande, entre Viznar y Alfacar.
A los Rosales les costó bastantes disgustos, el haber acogido a García Lorca en su casa.

Comentario de Isabel
Miguel
Y ya que hablas de la visión beatífica que tuvieron las monjitas, no tienes mas que ver la mirada del sacerdote que está en la portada del libro de Santiago Mata, "Holocausto Católico", y que también tienes en la portada de este blog. En la mirada serena y feliz de un hombre a punto de ser fusilado, se encuentran muchas cosas y muy bellas.

Comentario de carlos
VIVA CRISTO REY!!!!!!estoy de acuerdo a Isabel.
Los martíres españoles son patrimonio de la Iglesia universal, junto a los Cristeros, La Vandee, etc, sus almas está más vivas que las nuestras, está fusionadas a Dios:
Hay que orarles, puden hacer mucho más donde están, que aqui en la tierra.
A Cristo por Maria y con el Papa.
En La EUCARISTIA nos unimos a Ellos, estamos unos al lado del otro.

Comentario de Maribel
Ésto también es "memoria histórica".

Comentario de ramosov
Isabel:
Del tema de García Lorca yo tampoco sé demasiado en profundidad, pero creo que siempre ha habido dudas acerca de si fue asesinado por razones políticas, debido a que él mismo fue una persona sin ideas políticas demasiado claras. Creo que una vez asesinado, las organizaciones y prensa del frente popular mantuvieron un considerable silencio en su momento, quizá porque el poeta no era demasiado izquierdista, quizá tibio. Fue después cuando desde las posiciones del frente popular se vio que tratándose de un intelectual, propagandísticamente era una baza interesante. ¿Puedes aclarar algo de esto? Gracias.

Comentario de Isabel
Ramosov
García Lorca fue fusilado por razones políticas, sin duda. Era simpatizante (como muchos otros intelectuales y también personas sencillas) de la ideología de izquierdas, y participó en algún acto a favor de las izquierdas. En esos tiempos era muy fácil dejarse engañar por toda la propaganda marxista, y a muchos, entre otros a él, el engaño les costó la vida.
Pero junto a esa simpatía hacia la izquierda, en buena parte porque pensaba que esa ideología traería más justicia social, (en aquellos tiempos la gran parte de la población vivía en la pobreza, cuando no en la miseria), estaba su amistad con muchas personas de derechas. Por ejemplo como he citado esta mañana con los Rosales, que lo tuvieron escondido en su casa, y que eran falangistas; con el que después de la guerra civil, sería alcalde de Granada, Gallego-Burín (según algunos, el mejor alcalde que ha tenido Granada), y con su esposa; con José Antonio Primo de Rivera; con Manuel de Falla, ferviente católico de comunión diaria, y del que estuvo distanciado, a raíz de una "Oda al Santísimo Sacramento del Altar", que compuso García Lorca para su amigo, pero que no fue en absoluto del agrado del músico.
Y además de las razones políticas, no debemos olvidarnos de lo que era una capital de provincias en aquellos tiempos, donde todo el mundo se conocía, y la envidia, como todos sabemos, es muy mala.
En uno de los post de este mismo blog, se habla de un sacerdote creo que tenía 24 años, al que estuvieron torturando de forma terrible, durante días, e incluso fue mutilado, y acabaron con él de forma terriblemente cruel. No me cabe duda de que ahí la envidia jugó un papel muy importante. Y en el caso de García Lorca, también lo creo así.
Manuel de Falla, cuando se enteró de que García Lorca había sido detenido, se fue al Gobierno Civil a interceder por él, pero le dieron una respuesta muy fea.
Poco tiempo después, Manuel de Falla dejó su carmen de la Alhambra y se fue a América con su hermana, para nunca volver.
García Lorca era una persona muy querida en Granada, y el éxito atrae a la envidia. Él poeta, cuando en Madrid empezaron a ponerse las cosa muy complicadas, decidió volver a Granada. Sabía que aquí tenía muy buenos e importantes amigos, y por lo tanto pensaba que nada le podía pasar.
Y fue después de la muerte de Franco, cuando se apropiaron las izquierdas de su figura, para atacar al bando nacional, y les ha servido con mucho éxito, de estandarte para su propaganda.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

14 de diciembre:
Comentario de susi
Es muy bueno leer cómo fue este mártir, porque a veces podemos pensar que eran todos muuuuuuuuy valientes. Lo que sí que demostraron todos, fue su amor a Dios, siendo fieles.

Comentario de carlos
Estimado Santiago, en las virtudes fundamentales de Pieper, el autor al hablar de la Fortaleza,decía que suponía miedo, el que iba con temeridad apostataba.
No hay que olvidar que el Señor en el Huerto de los Olivos, está, se repite en cada misa, con miedo y tristeza hasta la agonia, se acerca como nunca a nosotros,de alli el LEVANTAOS y VAMOS, la arenga, a todos, pone la Cara de Pedernal, la endurece y con majestad total avanza hacia la Cruz, donde conserva la serenidad, la majestad, absoluta y total, que conserva en la Cruz. a susi lo importante es lo que dices el amor a Dios, pedirle cada dia más, y más, y más.

Comentario de susi
Carlos: muy interesante su comentario con referencia a Pieper (y el resto)

Comentario de Luiscar
"El mérito de la obra no está en función de su penalidad, sino del grado de caridad con que se realice. La convicción popular de que «lo que más cuesta es lo que más mérito tiene» no es del todo exacta, pues precisamente las obras hechas con más amor son las que menos cuestan, y las que más mérito tienen. Cuando, por ejemplo, un niño está enfermo, más le cuesta cuidarlo de noche a una enfermera que a su madre; pero el mayor mérito es de la madre, porque pone en esa buena obra un mayor amor. Por eso bien enseña Santo Tomás cuando dice que «importa más para el mérito y la virtud lo bueno que lo difícil. No siempre lo más difícil es lo más meritorio; es preciso que sea también lo mejor» (II-II,27,8 ad 3m). La vida de los santos es la menos costosa y la más alegre, porque es la que está impulsada por un amor más grande. También es verdad que un amor mayor se atreve con acciones mucho más penosas que un amor pequeño."(Jose Maria Iraburu-Sintesis de espiritualidad catolica)

Dos hombres cristianos que solo tienen 20 euros para pasar el dia,se encuentran a un necesitado pidiendo limosna. Uno le da los 20 euros y se lo toma como un regalo de Dios,una oportunidad de unirse mnas a SU Espiritu en la Caridad.No le ha costado nada hacerlo.
El otro,a regañadientes y con una gran lucha interior contra su amor propio,al final ha soltado los 20 euros. Le ha costado muchisimo derrotar a su amor propio.
¿Quien ha amado mas y mejor,mas perfectamente?. Pues ese tiene mas merito. Ha sido mas docil a la Gracia de Dios,esta mas unido al Espiritu del Señor y ya no le cuesta donarse a si mismo ,o por mejor decir ,el yugo de Cristo es suave y ligero ,y la Cruz ,no solo le pesa menos,sino que la considera un abrazo de Cristo.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

15 de diciembre:
Comentario de carlos
Viva Cristo Rey!!!!!! Sus almas fusionadas,con la Santisima Trinidad, ahí hay coherencia, amor al Señor en Serio, que bien!!! le hacen la la Iglesia en esté momento.Sus almas están más vivas que las nuestras, rogarles a ellos y todos los martires, de Nuestra Madre la Iglesia Católica.Estimado Santiago, hoy tuve la felicidad de compartir con un sacerdote, la foto de la persona que está en tu libro,la tranquilidad asombrosa, ese rostro tranquilo, podría decir féliz.Me explicaba la gracia que otorga Dios en ese momento.
Me llama la atención la falta de comentarios, eso revela como estamos!!!Esos testigos son en serio hay que divulgarlos.
Su vida interior, su devoción a la Eucaristía, sin Cristo, sin el señor, somos mentira, más mentira.
A Cristo por Maria y con el Papa.

Comentario de susi
Cómo reconforta ver la santidad de tanta gente que nos da ejemplo de amor a Dios.
Por las noches, si me despierto, me acuerdo de lo que he leído sobre estos mártires y acudo a su intercesión.
Dios lo bendiga por su labor, Santiago

SM: Muchas gracias, procuro colgar las entradas a medianoche hora española, precisamente por si le sirve a alguien leer la historia al comienzo del día, así que me alegra serle útil en eso; saludos desde Madrid.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

16 de diciembre:
Comentario de ADOLFO
Yo tenia 11 años ,vivía en Canillejas y veía como se llevaban a la gente a Paracuellos. A la hora de cenar en mi casa oia las descargas y luego tiros sueltos para rematar. Nunca olvidare aquello..

17 de diciembre:
Comentario de ramosov
Como dice Santiago el anticlericalismo revolucionario no necesitaba provocaciones de ningún tipo. Era inherente a la revolución española, como quedó bien patente con el asesinato de 34 religiosos entre sacerdotes y seminaristas en octubre del 34, o la innumerable cantidad de templos o colegios religiosos quemados en la primavera trágica, amén de ataques y provocaciones de todo tipo, como la chifladura de los caramelos envenenados.
Tener las primeras noticias de sublevación militar era consigna, santo y seña para el desborde de la revolución, que ya existía en sus primeras fases. Fijémonos bien que estas dos monjas son asesinadas el propio día 20 nada más ocupar el cuartel de la montaña y en la creencia de que esa derrota de los militares junto con la que acababa de producirse también en Barcelona era la ansiada revancha por lo de octubre, y la creencia por tanto de que a falta de resolverse algunos focos finales de resistencia, la revolución había triunfado finalmente, con diferente táctica que la de octubre.
En el cuartel de la montaña sabían que salir a la calle en tal ambiente, con la revolución medio armada como estaba ya desde hacía días -entre las armas sobrantes de octubre y otras que habían ido distrayendo oficiales obedientes a la revolución- más los guardias de asalto, era un suicidio. Se acuartelaron y se declararon en rebeldía cuando fueron a pedirle armas, armas que eran para que la revolución no estuviese medio armada, sino totalmente armada. Ahí se opusieron, pues ya no tenían más remedio.
Recordemos también, para que se comprenda mejor que la sublevación militar era para cuando se produjese una "consigna para la revolución", que desde la tarde noche del 17 los socialistas visitan a Casares Quiroga para pedirle armas, y en toda España -3 días de julio de Luis Romero es esencial- no hay otra consigna que la de armas, armas, armas, dando igual si era en Madrid, en Sevilla, en Vigo, en Badajoz o en Gerona. Eso suena mucho a consigna socialista, comunista, anarquista. No había más que peticiones de armas, porque la revolución no podía hacerse a medio armar como estaba, sino totalmente armada.

Comentario de Isabel
Afortunadamente Granada no tuvo tantas pérdidas en cuanto a vidas de religiosos y cristianos, por el mero hecho de serlo, como otras ciudades. Y tampoco en su patrimonio religioso y artístico. Desde primera hora del Alzamiento, estuvo gobernada por los "nacionales", pero también sufrió durante la República la quema de algunas iglesias. La de San Nicolás en el Albaicín fue una de las más dañadas. También en el Albaicín, fue quemada la de San Luis, que sigue sin haberse restaurado, cerrada a cal y canto, por lo muy dañada que resultó.
Pero sigue habiendo socialistas, que afirman que en Granada solo se quemaron dos iglesias y que sus autores, según ellos unos anarquistas, fueron fusilados.
Una forma como otra cualquiera de simplificar las cosas y echar balones fuera.
Me sigue pareciendo demencial, que quienes fueron capaces de llevar estos crímenes (algunos de ellos con extrema crueldad), contra personas civiles y por odio a la religión, tengan la falta total de vergüenza, de estar tirando piedras continuamente al tejado del vecino, cuando el suyo es de frágil cristal.
Incluso estar en la vida política, partidos que han llevado a cabo esos crímenes infames, es terrible que se consienta.
Es como si en Alemania estuviera legalizado el partido nazi.
Pero está comprobado que tenemos dos varas de medir.
Y la "derecha" que tenemos por nuestros pecados, es doña Maricomplejines, que todo lo pasa y todo lo acepta.
Les aplicaría un refrán popular, pero me voy a abstener, por pura prudencia.

Comentario de carlos
Viva CRISTO REY !!!!!!!!!!Muchas Gracias Santiago,Dios te Bendiga.Ahí está la coherencia, que felicidad sus almas unidas al la trinidad beatisima,hay que orarles con todo en la EUCARISTIA, el cielo en la Tierra, nos unimos a Ellos,que acompañan a todos los martíres de Nuestra Madre la Iglesia.Que alegría!!!!!Que Dios nos de,como decía susi más y más amor a EL.
A Cristo por María y con el Papa.

Comentario de ramosov
Aquel 19 de julio fue el último que se dio misa en gran parte de España. El libro de Luis Romero "Tres días de julio" recoge las diversas escenas con un sobrecogedor realismo, propio de novelista que también era. Normalmente a misa ese día acudió muy poca gente, muy asustada, y al salir de misa iban casi corriendo a meterse en casa, mirados en actitud chulesca y de perdonavidas por los revolucionarios que ya esperaban fuera, armados ya en su totalidad. En realidad estaban esperando que salieran para quemar la iglesia de turno.
Si las derechas en general estaban asustadas entre febrero y julio del 36, pues se sentían a merced de una revolución en sus comienzos, cuando se tuvieron las primeras noticias de la sublevación, terror pasó a ser el sentimiento general de los derechistas, pues aunque sabían que el gobierno ya era incapaz de detener aquello, y que una intervención del ejército era quizá la última esperanza, imponía mucho respeto pues era una moneda al aire y dejaba todo en la incertidumbre. La excepción eran naturalmente los falangistas y los carlistas, que estaban hechos de otra pasta y colaboraron cuanto pudieron desde el principio.
El período 13-17 de julio del 36 fue de frenesí revolucionario. Buena parte de los izquierdistas revolucionarios estaban en huelga y se pasaban el día entre el local del partido o del sindicato y el bar. En dichos locales recibían las consignas relativas a qué hacer en el mismo instante en que se recibieran las primeras noticias de sublevación. No eran tontos y sabían lo que estaban provocando desde febrero. Pero es que ya desde el secuestro y asesinato de Calvo Sotelo simplemente todo estaba a punto. En la Casa del pueblo, en el local del comité de la CNT, etc... les repetían sin cesar los mismo dando igual el punto de España: "cuando los fascistas se subleven, corriendo todo el mundo al ayuntamiento o al gobierno civil a exigir armas". Todos sabían para qué eran las armas en realidad, pues a los militares sublevados pensaban barrerlos.

Comentario de Isabel
Me puedo imaginar el sentimiento de terror al que estuvieron sometidas las víctimas de la revolución, teniendo en cuenta que a los revolucionarios en general, muchos les llamaban (gentes sin Dios), o sea sin barreras morales algunas. Y ya se sabía por el periodo de la República, como actuaban. Y de que llevaban razón, hemos visto en este blog buenos ejemplos de ello.
Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

20 de diciembre:
Comentario de Juan Mariner
Su hipótesis es muy plausible...

Comentario de MH
Puede ser una explicación, pero en España en los años 60 en su mayor parte se habían superado las referencias a la guerra civil, mientras que en los años 40 sí que las había, seguramente las placas en las iglesias que recordaban a los caídos datan de esos años. Se limitarían las causas de beatificación cuando en la práctica se hablaba menos de esos temas y se habrían iniciado cuando se hablaba más...

Comentario de Alejandro Galván
No soy experto en el tema, pero un sacerdote me contó que el Card. Segura habría prohibido colocar en las iglesias de su Arcidiócesis el famoso cartel "Caidos por Dios y por España", que encabezaba inevitablemente Jose Antonio Primo de R. porque entendía que exaltaba igualmente a los que habían muerto realmente mártires como a los que habrían muerto por otras causas. A los expertos me remito, si fuera verdad.

(SM: Sí, lo de Segura es cierto, y mira por dónde una prueba de lucidez en persona a quien se acusaba poco menos que de locura.)

Comentario de Juan Mariner
Sobre las placas en las iglesias españolas, aunque la España franquista fuese un Estado confesional, habría mucho que decir... Un error de la jerarquía de entonces mayúsculo: la Iglesia Católica española hipotecada por una ideología política. Las banderas independentistas y los toques de campanas en Cataluña tapan los errores históricos con otros errores modernos (excepto en Solsona).

Comentario de MH
Mi teoría es que tuvo que ver con los cambios que se iniciaron a mediados de los 60, hasta que llegó Juan Pablo II que había padecido el comunismo, y reanudo las beatificaciones.

Comentario de Isabel
Recuerdo cuando iba con mi padre de niña, a misa a la Catedral de Granada, y pasábamos por la iglesia del Sagrario que está junto a la Catedral, formando parte del mismo conjunto arquitectónico. Junto al lateral derecho de la Iglesia del Sagrario, en grandes letras se leía y se lee "José Antonio Primo de Rivera ¡Presente!. Junto a su nombre había una gran corona de laurel.
Ya hace muchos años que esa corona dejó de estar ahí.
Ahora su lugar lo ocupan manchas de pintura roja.
Cuando era pequeña, la sociedad era cristiana, la familia estaba unida, había justicia, orden, paz.... Esa misma plaza estaba ¡limpia!
Junto a la retirada de esa corona de laurel en memoria de un hombre injustamente fusilado, sin ningún tipo de formalismo legal, también han retirado otras muchas cosas.
Y la plaza y sus alrededores, de pena. Y las otras cosas que también han desaparecido, ¡de pena!

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

21 de diciembre:
Comentario de Isabel
No entiendo de verdad, con toda esa cantidad de víctimas de tan horribles muertes causadas por los rojos, no hay quien esté todo el día repitiendo en todos los medios de comunicación lo que fueron capaces de hacer, simplemente por odio a la fe, y cebándose en personas civiles y totalmente indefensas.
Callar todos estos terribles crímenes, es la cobardía más grande que tiene la llamada derecha. Cuando sin embargo los otros, están siempre con lo de la memoria histórica. ¡Hasta en las series de televisión, que es el colmo! Hablando de los muchos represaliados que hubo después de la guerra. Pero se les olvida decir que esos represaliados fueron criminales de guerra. Mientras que ellos hicieron barbaridades con criaturas inocentes por simple odio a la fe,
No entiendo a esta derecha.
No le vuelvo a votar más a esta derecha.
Después de la maldad gratuita y la hipocresía, lo que más aborrezco es la cobardía.
Y esta derecha es COBARDE.

Comentario de Meri
A Isabel:en mi familia murieron(q no digo MATARON) varias personas, y sólo se hablaba de perdón, lo poco q se hablaba de ellos y no se hablaba, no x cobardía, sino para no crear odios en los pequeños q no nos habíamos enterado,,y tambien xq ellos sufrían .
¿Qué se diría si esa derecha a la q no quiere votar estuviera todo el día "sacando" esas cosas?
Ya nos las dice este señor Mata y si nos parece oportuno, podemos hacer algún comentario siempre con cuidado de no crear odios, entre otras cosas Xq los q intervinieron habrán muerto y debemos pedir a Dios q se arrepintieran . Un abrazo

Comentario de ramosov
Meri:
No te creas que están todos muertos... Mira, por ejemplo hay por ahí un poeta que en la guerra asesinó a un sacerdote, un empleado de correos y un agricultor, y aparece por ahí como "represaliado del franquismo", pues "conoció las cárceles de Franco". Horror, ignominia...-no sé qué querían que conociera-. Lo que Isabel pone de manifiesto es la doble vara siempre latente: mientras unos son puestos en escena como criminales y no se admitiría ni réplica pues inmediatamente te sobreviene el terrible sambenito de franquista, otros, que eran todavía peores, son puestos en escena como pobres represaliados, dando igual si quemaban pechos y fusilaban a mujeres -monjas- de 86 años, o abrían en canal a un sacerdote.

Comentario de ramosov
Por otra parte, podemos quedarnos tranquilos, porque el partido popular en el poder no va nunca a sacar "estas cosas" ni todo el día ni ningún día, ni un minuto siquiera. No tiene un gobierno que sacar nada de esto, sino los historiadores. En el gobierno del partido popular no son ningunos tontos, y lo que quieren por encima de todo es gobernar, seguir ahí muchos años, y por tanto que vuelvan a votarles. Por eso el partido popular no va a tocar ningún tema de la guerra civil. No tocan ni por asomo la ley de memoria histórica, que es sectaria a más no poder y dilucida como en los regímenes totalitarios, por ley, qué bando era el de los buenos y merecedores de subvenciones, ayudas, etc... van a comentar las atrocidades y aberraciones del terror rojo. Da casi la risa. Ni tocan ni tocarán ni esa ley ni temas relacionados porque no quieren que el resto de partidos se les lancen a la yugular sin piedad, llamándoles franquistas y hasta nazis con una furia inimaginable en tan sensible tema para unas izquierdas que en estos temas se lo tienen muy creído y la sartén totalmente por el mango. Ya quisieran en la izquierda que les cayera esa breva del partido popular tocando estos temas. Hacían trizas al gobierno.
Pero no, no se trata ya del gobierno, se trata de que se estudie la historia, las fuentes, la documentación, que al fin y al cabo son las pruebas de los hechos, y se haga con lógica, y con la documentación de un tema sobre la mesa, no se elija la excepción porque nos interesa para la causa, sino que se hagan encajar las piezas documentales para que
el puzzle -la tesis histórica- tenga lógica, y en ella encaje toda la documentación. Se trataría por tanto de que la mayoría de los historiadores dejasen de servir a la causa tan descaradamente, "confeccionando", "construyendo" tesis en las que no encaja una gran cantidad de documentación. Se trataría de que fuesen honrados en la Universidad, en los medios de comunicación, y dejasen de vetar a quienes no comulgan con lo que no son sino tópicos de propaganda marxista. Se trataría de que no silenciasen a historiadores honrados, o dejasen de vituperarlos y desacreditarlos cuando ofrecen tesis que no son forzadas y tienen todo el sentido común.
Si existiese todo esto, que al fin y al cabo no es sino honradez nada más, no serían desconocidas para la inmensa mayoría las crudas tragedias, muchas de ellas inconcebibles, con las que nos ilustra Santiago desde hace meses.
Esto es realmente a lo que se refiere Isabel.

Comentario de Amador
ramosov: el PP tendría que liquidar la ley de memoria histórica, precisamente para no tocar o sacar a relucir temas relacionados con la guerra civil, que es lo que le interesa a la izquierda en general por su guerracivilismo. Así cortaba por lo sano.

Comentario de ramosov
Amador:
Totalmente de acuerdo. Habría que liquidarla. El problema es que el gobierno está muy amedrentado y no hará absolutamente nada nunca me temo. Eso es lo que yo decía: que no hará nada. La izquierda ha sabido con tenacidad, con dedicación, con firmeza, con cabezonería, con victimismo y con muchas falsedades instituir la creencia -ya mayoritaria- de que cualquier opinión o tesis que no se ajuste a su visión de la IIrepública y de la guerra civil es simplemente franquista, ultra, fascista. No pido que desde el pp se pongan a hacer otra ley de memoria histórica más propia de una democracia, sin partidismos, etc... Digo que simplemente con la derogación de la que hay ya sería suficiente para el linchamiento del gobierno. Y el gobierno no quiere verse en ese trance, porque la izquierda ha sabido crear una conciencia como la que he expuesto antes, habiendo sabido ganar fortísima presencia y hasta diría colonización cultural, en todo tipo de medios de comunicación, académicos, etc...
Digo más: incluso parte del electorado del pp no entendería la derogación o el cambio de legislación, pues están ya educados en la colonización cultural de la izquierda. Me explico: por simplificar habría dos tipos de votantes en el partido popular, unos serían gentes bastante de derechas, conservadoras y entradas ya normalmente en años. A este grupo el pp lo cree seguro, y simplemente le hace algún guiño para conservarlo. Pero hay otro tipo de votantes, con menos edad generalmente, no especialmente derechistas, liberales, que votan al pp porque son más anti-psoe que otra cosa. A este segmento social, que es el creciente y pronto será dominante dentro del partido popular, este partido tiene que "cuidarlo", pues está educado en la colonización cultural de la izquierda, y como el pp no sea lo suficientemente liberal-progresista se podrían ir a las fuerzas que emergen desde el centro-izquierda.
No es ya que cualquier partido izquierdista o nacionalista se lanzaría a la yugular del gobierno si osase derogar la LMH -que lo harían-, sino que desde dentro del partido habría oposición de los que están educados en la visión mayoritaria de la izquierda.
Son las cosas que pasan cuando se cede el dominio del cotarro a la izquierda en determinados campos: luego no tienen remedio o muy difícilmente.

Comentario de Isabel
Meri,dices que en tu familia murieron (que no mataron) varias personas durante la guerra civil.
Yo afortunadamente no viví la guerra civil, mis padres durante esa guerra eran niños, y afortunadamente no hubo ninguno de mis familiares directos muertos en esa guerra.
Pero mira lo que son las cosas. Al único que fusilaron en la guerra fue a un primo hermano de mi padre, el primo Juan y lo fusilaron los nacionales, por haber pertenecido durante su adolescencia a una asociación de izquierdas. Lo fusilaron con 21 años.
Y algunos tíos de mi madre estuvieron en el bando republicano. Sin embargo su hermano (mi abuelo) estuvo en el ejército nacional, aunque no en combate, sino cavando trincheras. Así que como verás no tengo motivos personales o viscerales para defender a ninguna causa en concreto. Pero la justicia es la justicia. Y para mí es un tremendo escándalo y una aberración que los marxistas asesinaran y a veces con una extraordinaria crueldad a personas, simplemente por odio a la fe, o por ir a misa, o por ser de derechas, sin tener delitos de sangre. Y sin embargo ellos que tanto tienen que callar, están a todas horas con la dichosa memoria histórica, y tergiversando todas las cosas.
Ya que se cometieron tantas atrocidades, que desgraciadamente ya no tienen remedio, que por lo menos tengan un poco de vergüenza a la hora de atacar a los demás, cuando ellos tienen tanto por lo que callar.
Como dice el refrán español, "El que tiene tejado de vidrio, no tire piedras al de su vecino".

Comentario de carlos
Viva Cristo Rey!!!!, son patrimonio de la Iglesia Universal y del Carmelo!!!!!!!!!

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

22 de diciembre:
Comentario de PLÁCIDO RUILOBA ARIAS
No está usted bien documentado. De la checa del "criminal-asesino",Neila, los transportaban en pequeñas lanchas a la altura de Faro.Sé les amarraba un saco de  piedras, y sé los tiraba al mar.
Así,asesinaron al párroco de Barcena de P.de Concha....

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

28 de diciembre:
Comentario de ramosov
Está claro que todos esos que pretendían a primeros de agosto del 36 que los monjes gritaran viva Rusia, viva la revolución, viva el comunismo, eran comunistas. Había una fuerte disociación entre el pensamiento del comunista de a pie y el del político, del dirigente comunista de primer o segundo nivel. Todos sabían que luchaban por la defensa de una revolución, pero los políticos tenían desde hacía bastantes días la consigna soviética de que se luchaba en defensa de la república democrática. La táctica estaba clara: ocultación en la medida de lo posible de la revolución, apoyo al gobierno -sin desplazarlo totalmente por la revolución- para que pareciese ante Europa que había un gobierno republicano asaltado por el fascismo, y se pudiera conseguir derecho a la adquisición de armas. Y de paso la URSS pudiese contar ante el conflicto con una política creíble, ya que había decidido embarcarse en el acercamiento a las democracias burguesas.
A los demás revolucionarios, los comunistas les causaban mucha gracia, con la cantinela permanente de la defensa de la república democrática. Parecían discos rayados. A la mayor parte de los socialistas, a los anarquistas, a los poumistas o a los miembros de las juventudes socialistas unificadas que aún no se sentían comunistas les acabó irritando tanta profusión en las consignas democráticas, que se notaban artificiales e impuestas desde Moscú, y les contestaban abiertamente que ellos no luchaban por ninguna democracia, por ninguna república democrática ni nada por el estilo, sino por su revolución, y que no tenían que pedirle permisos a Francia o al Reino Unido para llevar a cabo la revolución, que era su derecho.
La mayor parte de los comunistas tampoco entendía de qué iba aquella táctica, y así los milicianos de estos crímenes de hoy, que aparte de criminales sin escrúpulos, eran bastante más sinceros que sus líderes.

Comentario de Charo
Don Santiago, le agradecería mucho que el día 15 de Enero, fecha en que fué asesinado el sacerdote D. Valentín Palencia Marquina, nos hablara un poco de él. Era burgalés, aunque fué asesinado en Santander, adonde había ido a pasar unas vacaciones con sus alumnos. Con él mataron a cuatro ayudantes suyos que no quisieron abandonarle; el mayor tenía 25 años y el menor 19. Aunque no lo hubiesen asesinado, igualmente se habría merecido ser santo por todo lo que hizo por los niños pobres durante toda su vida. En 2.004 fué publicada la Positio, y todavía no se sabe nada sobre su posible beatificación.

Comentario de Isabel
De lo que ocurrió con los mercedarios, no me puedo explicar como si el comendador sabía que Oliete, llevaba varios días ocupada por los revolucionarios, según les contaron los criados, y por lo tanto no se podía pasar por allí, como es que se le ocurrió mandar a esos dos hermanos. Desde luego iban a una muerte segura.
Necesitaríamos un partido que se dedicara a hablar sobre todo lo que se habla en este blog. Cada vez que sacan los marxistas algo sobre la famosa "memoria histórica", sacar cada uno de los mártires, asesinados, maltratados, torturados...por odio a la Fe. Puestos a contar, hay que contarlo TODO, incluidos estos aberrantes y sacrílegos crímenes, contra personas consagradas. Y ya de paso que se sepa todas las personas civiles asesinadas, por ser de derechas o ir a misa.
Pero eso como el partido del gobierno no lo va a hacer, pues por eso mismo haría falta uno, que estuviera dispuesto a hacerlo. Sería de justicia.
DIOS, JUSTICIA, PAZ Y ORDEN.


Comentario de Sonia S
Ramosov, a socialistas maximalistas (recuerda que el PSOE estaba dividido) y sobre todo a anarquistas y poumistas no solo les irritaban esas consignas sino que causaron conflictos y muertos. Y hasta una guerra civil dentro de otra.
Durruti dice a un "periodista" (a saber cuantas cosas mas) de Pravda desplazado a Espana: "os vamos a enseñar a vosotros bolcheviques, como se hace una revolucion"
El pobre Durutti no lo pudo ver ya que murio poco despues (vaya a saber como, de todas las versiones y "muertes" de Durutti yo me creo la que sostiene que le mataron sus propios hombres, de su columna. En Madrid se combatia de manera real! y no solo en plan aventura como en Aragon. Ademas en Madrid era invierno, hacia frio y sufrian mucha escasez, no como el "corto verano de la anarquia" caluroso todavia con reservas y no se notaba la penuria).
Yo no lo veo claro que los politicos comunistas lucharan -en el fondo- por una revolucion mientras seguian el diktat de Moscu. O a lo mejor, habria que 'entenderlo' en la mentalidad de la epoca, la idea era acatar no solo ciegamente una orden, no se trataba no se como decir, en plan militar, sino que para la inteligencia comunista era razonable pensar y ejecutar de manera contradictoria; para el nuevo maquiavelismo stalinista cualquier accion aun contradictoria o incluso contraProducente a corto plazo pero pudiera significar un nuevo triunfo o avance para su causa era considerado de manera positiva. Y se ejecutaba. Sin contemplaciones. Si esto se hacia de manera tan efectiva y llevado hasta ultima ratio, no vale solo en mandar ordenes, sino creerse esas ordenes. Pero creerlas de verdad. Esta psicologia -agobiante- esta magistralmente retratada por Orwell (el doplepensar!) o mejor aun por Koestler (Arthur).
Por otra parte, revolucion comunista ... bueno, claro es una revolucion pero no digamos .. que seria la imagen que se yo, "clasica" de una revolucion, con su anarquia, algaradas, lios, desordenes, ... y muertes.
Mas bien lo de los comunistas era al reves, orden maximo y extremo no solo en planes quinquenales sino en la mismas mentes, maxima uniformidad para el "partido exterior" y calculada eficiencia para las elites, para el "partido interior". Seria mas bien una revolucion al estilo de lo que proponia en ultimos 30s y primeros 40s James Burnham en "The Managerial Revolution", una revolucion de 'directivos' donde se separa la propiedad del control de medios de produccion, ultimo escollo y lio del capitalismo no resuelto por las demoracias liberales.
ESo si, cuando hay comunistas, insdisolublemente no tardan en aparecer muertos. Y no uno o dos.

Comentario de ramosov
Sonia S:
Los comunistas eran revolucionarios y sus líderes luchaban por la revolución. Para mi eso es claro, lo que pasa es que las tácticas tenían que seguir por fuerza los dictados de Moscú, y eso suponía una revolución más lenta, indirecta, cautelosa, poniéndose el disfraz. El plan soviético para España era tratar de que la economía siguiese un modelo que recordase a la nueva política económica que en la URSS se llevó a cabo entre el 21 y el 28, sin experimentos socializadores aún, ni persecuciones masivas de la Iglesia o los terratenientes, que en la URSS se llevaron a cabo con la colectivización agraria a partir del 28 -persecuciones de kulaks...-.Sabían que el apoyo de las democracias era crucial y no querían alarmarlas con experimentos revolucionarios a "lo Durruti". Querían fundirse con el psoe, naturalmente para absorverlo en la III internacional, e ir dándole golpes mortales a anarquistas y poumistas, de modo que al final de la guerra, si vencía el frente popular, quedase únicamente un partido socialista unificado dirigido en realidad por los comunistas, y unos republicanos de izquierda a los que permitirían existir mientras fuesen útiles propagandísticamente, para seguir dando un barniz moderado, y un aparente pluralismo. Cuando ya no hiciese falta la careta, se la quitarían sin mayor problema, como hicieron en la Europa del Este cuando la gran crisis terminó -la IIguerra mundial-.
El plan soviético era como se deduce de multitud de obras y de memorias -Krivitsky, Jesús Hernández, Enrique Castro Delgado, Pavel Sudoplatov,...- crear pacientemente, laboriosamente, implacablemente, un régimen controlado desde Moscú, prototipo de las democracias populares creadas en el este europeo a partir del 44. No necesariamente un régimen comunista en principio, pero que tendería hacia el mismo a medio o largo plazo, si no había circunstancias estratégicas que hicieran variar los objetivos. Pero desde luego ninguna democracia.
Este era el tipo de revolución que los soviéticos llevaban a cabo en los años 30-40, pues era la que se acomodaba a la política soviética de aparentar acercamiento a las democracias y cerco al nazismo, y desde luego el pobre Durruti era un iluso si creía que les iba a enseñar a los comunistas/soviéticos a hacer la revolución -para mi es claro que lo mataron los comunistas, pues no le iban a permitir venir en plan chulo de Barcelona a adquirir protagonismo y a competir con ellos, en plena época en que los comunistas manejaban el cotarro, tenían las principales consejerías de la Junta de Defensa de Madrid, y encima se recibía el armamento ruso-.
Un saludo y feliz año nuevo. Y gracias por tus interesantes aportaciones.

Inicio de esta página de comentarios.
Página para dejar un comentario.
Página de inicio.

Twittear